Ngày 30/6, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đinh Văn Giáp (SN 1995) và Đinh Văn Trường (SN 2000) cùng ở huyện Văn Chấn, Yên Bái ra xét xử về tội “Giết người” và tội “Cướp tài sản”.
Nạn nhân trong vụ án là anh Nguyễn Cao Sang – sinh viên chạy Grab kiếm thêm để có tiền chi tiêu, học hành. Vụ án gây rúng động dư luận hồi cuối tháng 9/2019.
Sau bục khai báo, bị cáo Đinh Văn Giáp và Đinh Văn Trường thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố mình là đúng, không oan.
Theo lời khai của bị cáo Giáp, ngày 20/9/2019, Giáp và Trường rủ nhau xuống Hà Nội để gặp một người bạn. Khi đi, Giáp mang theo một ít tiền, Trường thì không.
Xuống đến Hà Nội, Giáp và Trường không gặp được người bạn đang làm việc tại Hà Nội. Do đó, cả hai đã đi lang thang rồi dạt vào một quán Internet để chơi game.
Sau khi chơi game hết tiền, Giáp được Trường cho biết không vay được tiền của bạn nên phải làm liều thôi. Cả hai đã rủ nhau đi cướp tài sản của tài xế Grab.
Giáp khai Trường là người đề xuất, Giáp là người thực hiện. Giáp còn đề xuất Trường tìm khu vực vắng người qua lại để ra tay.
Ngoài khai báo về hành vi sát hại nạn nhân một cách dã man, Giáp còn khai về nhân thân của mình. Theo lời khai của Giáp, bố mẹ Giáp sinh được 2 người con, cả hai đều vướng lao lý do vi phạm pháp luật.
Năm 2018, Giáp mới thi hành án 6 năm tù về tội “Mua bán người” xong. Trong khi đó em trai Giáp đang thụ án tại Trại giam Quyết Tiến do vi phạm pháp luật.
Quá trình khai báo, bị cáo Giáp luôn im lặng trước những câu hỏi khó của HĐXX: “Nếu tài xế chống cự thì xử luôn. Xử luôn có nghĩa như nào?”, bị cáo Giáp chỉ im lặng. Giáp cũng im lặng trước câu hỏi “Năm 2018 bị cáo mới thi hành án tù xong, tại sao không lấy đó làm bài học. Thanh niên trai tráng mà không chịu lao động, chỉ nghĩ tới việc đi cướp tiền của người ta để ăn tiêu” của vị hội thẩm nhân dân.
Bị cáo Đinh Văn Trường thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Khi được hỏi bị cáo có nhận thức gì về hành vi đã gây ra, Trường nói: “Thời gian qua bị cáo cảm thấy rất là hối hận. Bị cáo có nhờ luật sư gửi lời tới bị hại rất nhiều. Do bị cáo không hiểu biết về pháp luật”.
Và cũng như bị cáo Giáp, Trường có em trai phải đi trường giáo dưỡng vì vi phạm pháp luật. Trong vụ án này, Trường là người đã đề xuất, rủ Giáp “phải làm liều thôi” vì không vay được tiền của bạn.
Về phía bị hại, khi được hỏi ý kiến, mẹ nạn nhân đã đề nghị Tòa tuyên các bị cáo mức án nặng nhất.
Quá trình hỏi mẹ bị hại, người phụ nữ này cho biết anh Sang có bố. Gia đình bị hại cũng xuất trình giấy khai sinh của anh Sang. Do phát sinh tình tiết mới trên nên HĐXX đã vào phòng hội ý.
Sau khi hội ý, HĐXX cho biết quá trình lấy lý lịch bị hại không có tên bố bị hại. Trong khi đó, bị hại xuất trình giấy khai sinh có tên bố, đây là tình tiết mới phát sinh tòa thấy cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tư cách của bố bị hại. Do đó, HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tư cách của bố bị hại.
