Ngày 2/8, TAND TP Cần Thơ mở phiên xét xử sơ thẩm vụ Trần Hoàng Huy (38 tuổi, ngụ quận Bình Thủy, TP Cần Thơ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Theo hồ sơ vụ việc, khoảng năm 2012, khi còn công tác tại TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ, Huy có tham gia kinh doanh nhưng thua lỗ nên lâm vào cảnh nợ nần. Do không còn khả năng chi trả nên lợi dụng mình đang công tác trong ngành Công an, Huy đã đưa ra những thông tin gian dối là cơ quan đang thành lập bệnh xá, cần tuyển dụng công dân vào lực lượng công an nhân dân với các chuyên ngành y, dược, kế toán, công nghệ thông tin... nhằm lừa gạt những người có nhu cầu xin vào ngành.
Năm 2015, biết Nguyễn Thanh Hùng rất thích vào ngành công an nên Huy nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Hùng bằng cách hứa xin cho Hùng vào TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ với chi phí là 160 triệu đồng/hồ sơ. Tin lời, Hùng đưa cho Huy 70 triệu cùng hồ sơ xin việc, thiếu lại 90 triệu đồng.
Sau đó, Hùng đem chuyện được người quen nhận vào ngành công an, đang đợi quyết định nói với bạn mình là Trương Trường Hải. Hải cũng muốn vào nên nhờ Hùng hỏi xem còn chỉ tiêu không. Nghe Huy nói còn chỉ tiêu, nên Hùng kêu Hải chuẩn bị chi phí 300 triệu đồng. Hùng đưa Huy hồ sơ của Hải và 160 triệu đồng, Hùng hưởng chênh lệch 140 triệu đồng.
Hùng cũng khoe việc này với Nguyễn Phúc Thanh và nói bản thân có quen biết với lãnh đạo TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ. Do Thanh vừa tốt nghiệp và đang tìm việc làm. Nghe Hùng nói vậy cũng muốn xin vào. Như lần trước, Hùng đưa cho Huy 160 triệu, còn mình giữ 140 triệu.
Khoảng tháng 9/2015, Trương Trường Hải đi làm trình dược tiệm thuốc tây cho bà Lê Thị Nở. Hải mới kể là mình đã gửi hồ sơ tạm tuyển đến TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ và đang đợi Quyết định. Bà Nở có người con là Nguyễn Thị Kiều Trang và người cháu Phạm Minh Thiện cũng rất thích ngành Công an nên nhờ Hải xin giùm. Hải liên hệ Hùng thì Hùng nói còn chỉ tiêu, chi phí 300 triệu đồng. Hải nói lại với bà Nở chi phí là 350 triệu/hồ sơ. Bà Nở đưa cho Hải 700 triệu đồng, Hải đưa Hùng 600 triệu đồng, hưởng chênh lệch 100 triệu đồng.
Vào cuối tháng 11/2015, Hùng nghe bạn của Thoa (bạn gái Hùng) là Hồ Thị Mỹ Nhung vừa tốt nghiệp chưa có việc làm, nên Hùng nói với Nhung rằng TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ đang xây bệnh xá, sẽ xin cho Nhung vào với chi phí 300 triệu. Hùng tiếp tục đưa Huy 160 triệu, hưởng 140 triệu.
Đến tháng 12/2016, Huy kêu Hùng đưa thêm mỗi người 10 triệu để lo chi phí cho lãnh đạo ra Hà Nội lấy quyết định. Hùng thu của những người còn lại số tiền tổng cộng 40 triệu đồng, nhưng không đưa lại cho Huy.
Sau khi nhận 6 hồ sơ và tiền của những người xin việc, Trần Hoàng Huy không liên hệ xin việc cho họ vì trong TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ không có chỉ tiêu tuyển dụng công dân vào phục vụ cho ngành. Số tiền chiếm đoạt được Huy dùng vào việc trả nợ và chi xài cá nhân, hồ sơ thì Huy đã ném vào thùng rác bên đường tiêu hủy.
Đợi lâu không thấy phản hồi, các bị hại hối thúc, Huy viện ra nhiều lí do để né tránh. Để các bị hại tin tưởng, Huy làm giả 2 quyết định tuyển dụng (mỗi quyết định có tên 3 bị hại) rồi đưa cho Nguyễn Thanh Hùng. Ngoài ra, Huy khai đã kêu Hùng viết giấy cam kết lấy tên giả là Từ Huy Cường, cấp hàm đại úy, công tác tại TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ, trong thời hạn 22 ngày sẽ có quyết định chính thức đưa cho bị hại.
Khoảng 1 tháng sau, Huy tiếp tục làm giả 6 quyết định làm việc có dấu mộc đỏ của TĐ CSCĐ Tây Nam Bộ do Trung đoàn trưởng ký. Nhưng đến ngày hẹn, các bị hại không được sắp xếp công việc, nghi đã bị lừa nên đến cơ quan chức năng tố giác.
Qua điều tra cũng như tại phiên tòa, Trần Hoàng Huy thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên thừa nhận chỉ chiếm đoạt 820 triệu đồng của các bị hại. Vì số tiền 1,54 tỷ đồng Hùng nhận hồ sơ của 5 người kia, Hùng chỉ đưa Huy 820 triệu, còn lại Hùng hưởng chênh lệch 720 triệu.
Theo điều tra, Huy khai nhận mình làm giả 2 quyết định tuyển dụng là vì nhận tiền đã lâu, các bị hại gây sức ép nên Huy bàn với Hùng làm quyết định giả đưa các bị hại tạm thời. Biết mình không xin được việc nên Huy nói thật với Hùng, nhầm kéo dài thời gian để lo tiền trả lại cho các bị hại nhưng Hùng không đồng ý, do đã nhận tiền của các bị hại cao hơn mức Huy đưa ra để hưởng lợi.
Huy khai Hùng chính là người trực tiếp đi làm 6 quyết định giả sau này và đi photto 2 thẻ đảng viên cho Huy nhưng Hùng không thừa nhận.
Đối với Nguyễn Thanh Hùng và Trương Trường Hải, bản thân cũng là bị hại trong vụ án này, nhận hồ sơ xin việc của các bị hại khác rồi giao lại cho Huy để hưởng chênh lệch chứ không hề có bàn bạc hay thỏa thuận gì với Huy, bởi tin tưởng rằng Huy sẽ xin được việc cho mọi người vào ngành Công an như đã hứa. Như vậy, hành vi của Hùng và Hải chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Còn việc làm giả tài liệu, con dấu chỉ có lời khai một phía của Huy nên chưa đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thanh Hùng.
Tại phần xét hỏi, khi được HĐXX và luật sư hỏi, Nguyễn Thanh Tùng đã có những trình bày không sát với câu hỏi, bị cho là đang bào chữa. Đồng thời, phía bị cáo Huy và bị hại Hùng có lời khai không thống nhất với nhau, phát sinh tình tiết mới.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung./.
