Vụ lừa đảo chục tỷ tại GPBank
Sáng 15/10, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử đối với các bị cáo Lê Thị Minh Hiền (SN 1977, nguyên Giám đốc ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu chi nhánh TP.HCM - GPBank TP.HCM từ tháng 3/2009 đến tháng 7/2010) và Nghiêm Tiến Sỹ (nguyên phó Tổng Giám đốc GPBank TP.HCM). Cả hai bị cáo buộc về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Liên quan đến vụ án, cáo trạng truy tố Lê Quốc Cường (SN 1960, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (GPMB) quận 1) về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ. Và bị cáo Huỳnh Thị Cúc (SN 1970, nguyên Thủ quỹ ban Bồi thường GPMB quận 1) bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, Lê Thị Minh Hiền được bổ nhiệm làm Giám đốc GPBank TP.HCM từ tháng 3/2009 đến ngày 15/7/2010.
Ban Bồi thường GPMB quận 1 là đơn vị sự nghiệp công lập có thu chi trực thuộc UBND quận 1. Từ tháng 2/2006 đến tháng 4/2013, Lê Quốc Cường được bổ nhiệm làm Trưởng ban.
Trong thời gian từ tháng 10/2009 đến ngày 15/7/2010, Hiền đã nhiều lần tạm ứng tiền quỹ của GPBank TP.HCM sử dụng cá nhân.
Khoảng 18h ngày 15/7/2010, sau khi kết thúc giao dịch với khách hàng, GPBank TP.HCM tiến hành kiểm kê quỹ tiền mặt để bàn giao chức Giám đốc chi nhánh từ bà Hiền cho ông Nghiêm Tiến Sỹ. Kết quả, số tiền mặt trong quỹ thiếu hụt so với sổ sách là 10.496.996.421 đồng.
Bà Hiền khai nhận thời điểm ngày 15/7/2010 có thiếu gần 10,5 tỷ đồng. Bà Hiền báo cáo với lãnh đạo hội sở GPBank về việc thiếu hụt này, lãnh đạo GPBank đã đồng ý tách phần tiền này là một khoản nội bộ tự giải quyết với nhau.
Ngày 16/7/2010 khi các bên ký biên bản bàn giao chính thức không xác định có thiếu khoản tiền gần 10,5 tỷ nói trên.
Thời điểm này, ban Bồi thường GPMB quận 1 có 4 tài khoản tại GPBank TP.HCM do Lê Quốc Cường trưởng ban, với tổng số tiền gửi 10.779.798.456 đồng. Ngày 16/7/2010, Hiền gặp Cường và nhờ Cường đứng ra lấy 10,5 tỷ đồng tại GPBank TP.HCM cho Hiền mượn giải quyết việc cá nhân.
Cường đồng ý nên Hiền tiến hành lập hồ sơ để tất toán 4 tài khoản tiền gửi của ban Bồi thường GPMB quận 1 tại GPBank TP.HCM để chuyển đến ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn), nhằm làm tài sản bảo đảm cho khoản vay 10,5 tỷ đồng của công ty Cường Nguyễn.
Sau khi Lê Quốc Cường gửi giấy đề nghị chuyển tiền, ban Giám đốc GPBank cho rút từ 4 tài khoản của ban Bồi thường GPMB quận 1 là 10.779.798.456 đồng, để chuyển qua Agribank Chợ Lớn, nhưng thực chất chỉ thao tác trên chứng từ và chỉ có 279.798.456 đồng tiền mặt được chuyển đến Agribank Chợ Lớn.
Về phía Agribank Chợ Lớn có làm thủ tục nhận trên giấy tờ số tiền 10,7 tỷ này và có giải ngân cho công ty Cường Nguyễn số tiền 10,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, đây cũng chỉ là thao tác trên giấy tờ chứ thật sự không có đồng tiền mặt nào được giao dịch.
Đến hạn trả nợ nhưng công ty Cường Nguyễn không trả nên ngày 29/7/2010, AgriBank thực hiện việc thu hồi 10,797 tỷ tiền bảo lãnh của Ban BTGPMB quận 1.
Cơ quan điều tra và VKS cho rằng số tiền 10,5 tỷ mà GPbank TP.HCM thực tế đang chiếm giữ thực chất là tiền do Hiền lừa Lê Quốc Cường và chiếm đoạt để bù vào quỹ của GPBank TP.HCM mà Hiền đã làm thất thoát khi còn làm giám đốc.
Trả hồ sơ điều tra lần 4
Sau lần trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 3, VKSND TP.HCM đã khởi tố bổ sung đối với bị cáo Nghiêm Tiến Sỹ về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại các phiên tòa trước, bị cáo Lê Quốc Cường đều khẳng định bị cáo Hiền không có hành vi gian dối, không lừa đảo mình. Tuy nhiên, tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Cường thay đổi lời khai, cho rằng bà Hiền có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tiền của ban bồi thường GPMB quận 1.
Thế nhưng, khi chủ tọa trưng ra các văn bản thể hiện việc Cường ký giấy tờ, dùng tiền của ban Bồi thường để bảo lãnh cho khoản vay của công ty Cường Nguyễn thì Cường không lý giải được.
Trong quá trình xét xử bị cáo Hiền liên tục kêu oan. Khai tại tòa sáng nay, bị cáo Hiền cho rằng, thực chất số tiền 10,5 tỷ đồng mà cáo trạng cáo buộc bị cáo lừa đảo là do Hiền vay dùm của Cường cho bà Đoàn Minh Hà, Giám đốc công ty TNHH bất động sản Minh Quang, và người nhận tiền thay cho bà Hà là ông Lương Tiến Thành (nhân viên công ty Minh Quang).
Về số tiền 10,5 tỷ đồng, bà Hiền thừa nhận đây là số tiền còn hụt quỹ, nhưng là do có chứng từ chưa được hạch toán, do đó, trong biên bản bàn giao vào ngày 16/7 mới không thể hiện có việc hụt quỹ 10,5 tỷ đồng. Bị cáo Hiền cũng hoàn toàn không chiếm đoạt và sử dụng số tiền 10,5 tỷ đồng của Ban BTGPMB quận 1.
Trong khi đó, bị cáo Sỹ khẳng định có hụt quỹ 10,5 tỷ đồng, nhưng Sỹ không có các giấy tờ chứng minh việc hụt quỹ này. Lời khai này của bị cáo Sỹ khác với lời khai của chính bị cáo này tại cơ quan điều tra, rằng số tiền hụt quỹ đã được san lấp nên không nêu trong biên bản bàn giao ngày 16/7.
Tại tòa, chủ tọa phiên tòa cũng cho rằng, trong quá trình thụ lý vụ án, ông Trần Quốc Thắng – Giám đốc GPBnak TP.HCM cũng gửi văn bản đến tòa, nội dung thể hiện việc trong thời giam bị cáo Hiền làm giám đốc, phía GPBank TP.HCM không thất thoát, thiệt hại gì, toàn bộ các chứng từ, sổ sách đều cân đối với số tiền có trong quỹ.
Trải qua một buổi xét xử, HĐXX cho rằng, lời khai của bị cáo Nghiêm Tiền Sỹ có mâu thuẫn, cần phải được làm rõ. Đồng thời, bị cáo Hiền cho rằng, 10,5 tỷ đồng là Hiền mượn của Cường dùm cho bà Đoàn Minh Hà, người nhận tiền là ông Lương Tiến Thành. Bị cáo Hiền đề nghị làm rõ vai trò của ông Thành trong việc nhận 10,5 tỷ đồng này. Từ đó, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Hoàng Quý
