Theo trình bày của ông Nguyễn Thành Long (thường trú tại căn hộ 803, chung cư 10A Trần Nhật Duật, phường Tân Định, quận 1, TP HCM) thì ông và bà Dương Bích Hạnh (bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với Ngân hàng Vietcombank) đều đã không nhận được bất kỳ giấy triệu tập nào lên Tòa hòa giải hoặc đến tham dự phiên tòa ngày 3/8/2015. Không hiểu vì lý do gì mà giấy triệu tập không thể đến tay đương sự trong khi ông vẫn có nơi cư trú, vẫn hoạt động và làm việc ở công ty bình thường.
Bảo vệ chung cư và Phó ban Thường trực Ban điều hành chung cư 10A đều khẳng định không có giấy tờ tống đạt hoặc thư do Tòa hoặc Thừa phát lại gửi cho ông Long. Ông Long vẫn sinh sống tại chung cư, điều hành, quản lý tổ dân phố với cương vị Tổ trưởng Tổ dân phố và Trưởng ban Quản trị chung cư. Ngoài ra, trong thời gian này ông Long vẫn đi rút tiền, chuyển tiền tại Ngân hàng Techcombank, Chi nhánh Phan Đăng Lưu.
Đặc biệt là cả bà Hạnh, dù cũng có chỗ ở và làm việc ổn định nhưng cũng không nhận được giấy triệu tập nào của Tòa án, giống như ông Long. Trong khi đó thì Thông báo thi hành án của Chi cục Thi hành án quận Bình Thạnh lại nhận được bình thường.
Hiện ông Long và bà Hạnh đều đã có đơn khiếu nại theo thủ tục Giám đốc thẩm. Tuy nhiên, bức xúc trước việc Tòa không chỉ cố tình xét xử vắng mặt đương sự mà còn bỏ qua những lỗi của nguyên đơn và việc không nhận được bản án, ông Long đã có đơn tố cáo Thẩm phán Lương Thanh Mười vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, tước bỏ quyền tham gia vụ án, quyền nhận bản án và quyền kháng cáo của đương sự.
Trước việc Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định “Tòa đã nhiều lần mời ông Nguyễn Thành Long và các bị đơn vẫn tiếp tục vắng mặt không có lý do”, ông Nguyễn Thành Long cho biết, một người không nhận được giấy triệu tập đã đành, ở đây tất cả 3 đương sự là bị đơn, tôi và Công ty Hoa Nước đều không nhận được giấy triệu tập là điều cực kỳ vô lý. Tôi đề nghị làm rõ có hay không việc ai đó đã mạo danh chúng tôi để ký xác nhận trên giấy hồi báo chuyển về Tòa là “đã nhận được giấy triệu tập”.
Chính vì không có mặt nên bị đơn và người có quyền lợi liên quan đã không thể trực tiếp đối chất, tranh luận với nguyên đơn. Tuy nhiên, theo ông Long thì trước đó, trong quá trình chuẩn bị xét xử, ông đã cung cấp cho Tòa nhiều chứng cứ để chứng minh cho quyền lợi của mình nhưng đều bị HĐXX bỏ qua.
Ông Long cho hay: “Tôi đã minh chứng ông Giám đốc Nguyễn Kiến Tường và Trưởng phòng Khách hàng Nguyễn Như Tưởng của Vietcombank, Chi nhánh Nam Sài Gòn chỉ ngồi nhà thẩm định hồ sơ vay vốn mà không cần biết Công ty Hoa Nước đang nợ thuế, nợ bảo hiểm, nợ đối tác, nợ ngân hàng hơn 17 tỷ.
Ngân hàng cũng không cần biết đối tác vay đã ngụy tạo hồ sơ, ký giả chữ ký thành viên Hội đồng quản trị, mua hóa đơn tài chính lên tới gần 6 tỷ đồng; Công ty Hoa Nước tồn tại cùng lúc hai giám đốc, cùng ký 2 hợp đồng thế chấp tài sản và hợp đồng tín dụng với Vietcombank trong ngày 6/9/2012, cùng đóng con dấu đã hết hiệu lực pháp lý từ 14 tháng trước nhưng vẫn được giải ngân 11 tỷ.
Rồi chuyện ông Giám đốc Tường ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 01.20. 2012.0309 cam kết căn nhà 3 tầng tại 27 Phan Đăng Lưu đã bị phá dỡ hoàn toàn và được xây thành nhà 5 tầng từ năm 2008... “tính đến thời điểm công chứng (6/9/2012) đã kiểm tra kỹ tài sản trên là đang tồn tại và không có gì thay đổi...”; thu giữ giấy chủ quyền nhà và đất tại biệt thự 107/7 Trương Định, phường 6, quận 3 như một giấy tờ của tài sản thế chấp thay vì phải giữ giấy tờ nhà 27 Phan Đăng Lưu.
Phía ngân hàng đã phớt lờ hồ sơ, giấy tờ, văn bản có dấu hiệu vi phạm, bỏ qua quy trình duyệt hồ sơ vay vốn tín dụng… để ký giải ngân cho vay. Tuy nhiên, những vi phạm trên đã không được HĐXX đề cập đến trong bản án ngày 3/8/2015.
Đáng nói hơn, theo ông Long thì HĐXX không thể đánh đồng việc vắng mặt tại tòa của ông với việc “khước từ quyền được chứng minh về quyền và nghĩa vụ của mình trước pháp luật và mặc nhiên đã thừa nhận nội dung khởi kiện của nguyên đơn” được.
“Không chỉ vi phạm về tố tụng, HĐXX còn áp dụng không đúng các quy định của pháp luật để ra phán quyết có lợi cho Vietcombank, không cho chúng tôi cơ hội kháng cáo. Để làm rõ những “khuất tất” liên quan đến quá trình xử án trên, chúng tôi đề nghị tòa án cấp trên và cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ những dấu hiệu sai phạm của Thẩm phán”- ông Long nói./.
