Chưa tâm phục về Quyết định xử phạt
Theo nội dung Quyết định số 127/QĐ-XPVPHC ngày 26/06/2015 (Quyết định số 127) của Chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo, xử phạt vi phạm hành chính quy định về kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ: Xử phạt bà Phạm Thị Đào, Chủ tịch HĐQT, Giám đốc Công ty TNHH sản xuất mỹ phẩm Anh Đào (Cty Anh Đào), phường Vĩnh Bảo, Tp. Rạch Giá đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính: 1- Dựng cổng rào diện tích ngang 7,5m, cao 2,65m bằng hợp kim; 2-Tường rào diện tích ngang 7,3m, chiều cao 3,10m, dày 20cm; 3-Công trình khác, nâng nền lát gạch ngang 7,3m; độ cao 0,25m trên lòng đường.
Cũng theo quyết định này, bà Đào vi phạm điểm b, khoản 3, Điều 13, Nghị định số 171/2013/NĐ-CP ngày 13 tháng 11 năm 2013 của Chính phủ (NĐ số 171). Bà Đào bị phạt 6 triệu đồng và buộc phải tự khắc phục hậu quả. Quá bức xúc về quyết định xử phạt hành chính có gì đó không bình thường, mới đây bà Đào gửi đơn khởi kiện hành chính ông Vũ Quang Hậu, Chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo ra TAND Tp. Rạch Giá tỉnh Kiên Giang, yêu cầu Tòa án hủy bỏ Quyết định số 127.
Trong đơn khởi kiện bà Phạm Thị Đào khẳng định: ông Chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo áp dụng pháp luật một cách khiên cưỡng, không đúng bởi vì Điều 13, Nghị định số 171/2013 về quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.
Theo ý kiến của người dân nơi đây: bà Đào không làm gì ảnh hưởng đến đường bộ và đường sắt, không cản trở việc đi lại sinh hoạt của người dân, lấy căn cứ gì để phạt? Cũng về vấn đề này Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng (Tp. Vũng Tàu) cho rằng: điểm b, khoản 3 Điều 13, NĐ số 171 quy định: “b) Thi công trên đường bộ đang khai thác không bố trí đủ biển báo hiệu, cọc tiêu di động, rào chắn theo quy định; không đặt đèn đỏ vào ban đêm tại hai đầu đoạn đường thi công; không thực hiện đầy đủ các biện pháp bảo đảm an toàn giao thông theo quy định để xảy ra tai nạn giao thông”. Theo Điều 13, NĐ số 171, mức phạt từ 10 triệu đồng đến 15 triệu đối với cá nhân, 20 đến 30 triệu đồng đối với tổ chức vi phạm, bà Đào cũng chẳng thi công cái gì trên đường cả, mức phạt 6 triệu đồng cho 3 hành vi nêu trên lấy từ đâu ra?
Lý giải về cáo buộc vi phạm hành chính, bà Phạm Thị Đào cho biết: Trước đây UBND Tp. Rạch Giá quy hoạch phân lô tách thửa khu đất tọa lạc tại ví trí góc đường Chi Lăng và Ngô Quyền gồm các khu A, B, C, D, E để bán cho cán bộ, trong đó lô D thể hiện hẻm cùng (đường cụt-PV) đường nội bộ có chiều ngang 4.5m, dài 36m (nay là hẻm 1D đường Chi Lăng). Từ năm 2007 đến năm 2013 bà Đào mua các lô đất 1/11D, 1/13D, 1/15D, 1/17D, 1/14D, 1/16D, 1/18D nằm liền kề, đối xứng nhau ở cuối hẻm.
Theo tìm hiểu của phóng viên, tháng 3 năm 2012, bà Đào làm việc với ông Bùi Văn Phụng, quản lý kho công sản để thuê một phần phía sau của kho, chứa vật liệu xây dựng trong lúc xây dựng công trình với giá 2 triệu đồng/tháng, thời hạn 25 tháng. Với hợp đồng “miệng” này, ông Phụng đút túi 50 triệu đồng. Người dân ở đây cho biết, tại thời điểm nêu trên hẻm 1D giáp kho công sản là vách tường liền không có cửa, cửa được được bà Đào mở để chuyển vật liệu cho thuận tiện. Sau này bà Đào xây lại như cũ, nhưng ông Phụng không đồng ý.
Nhân viên bảo vệ của Cty Anh Đào cho biết: vì có cửa thông sang kho công sản, trộm cắp thường xuyên xảy ra. Để bảo đảm an toàn tài sản của công ty, ngày 16/12/2014 công ty cho xây bức tường áp với tường cũ của kho công sản. Tiếp xúc với người dân hẻm này, họ cho biết: bức tường không làm ảnh hưởng đến đi lại, sinh hoạt, hơn nữa họ cảm thấy yên tâm và an toàn khi chưa có tường.
Về vấn đề rào sắt, theo tìm hiểu của phóng viên, thực chất đây là cánh cổng ban ngày mở ra, ban đêm đóng lại để bảo vệ tài sản của công ty, không cản trở sinh hoạt của mọi người. Thực tế cho thấy đoạn đường cụt này rộng khoảng vài chục m2, không có người qua lại vì dãy nhà đối xứng tại đây thuộc quyền sở hữu của bà Phạm Thị Đào.
Về hành vi lát nền gạch trên đường, công nhân ở đây khẳng định: con hẻm xuống cấp, ngập úng ở cuối hẻm, công nhân đã nâng cấp phần cuối hẻm trong khu vực trước cửa nhà bà Đào bằng xi măng, lát gạch để giữ gìn vệ sinh. Việc nâng cấp con hẻm cũng không làm ảnh hưởng đến người dân sống quanh đây, hơn nữa các lô đất đối xứng nhau đều thuộc quyền sở hữu của bà Đào.
Có dấu hiệu trù dập?
Là doanh nghiệp làm ăn chân chính, góp phần giải quyết công ăn việc làm cho nhiều người dân địa phương, nhưng bà chủ Cty Anh Đào liên tục bị hành bằng nhiều cách: Đơn cử, ngày 22/12/2014 cán bộ phường Vĩnh Bảo xuống lập biên bản cho rằng bà Đào xây bờ tường áp sát với tường của kho công sản là sai.
Qúa bức xúc vì bị xử ép bà Đào cho biết: ngày 27/12/2014 tôi nhận được Quyết định xử phạt hành chính số 356/QĐ-XPVPHC (Quyết định số 356) do ông Vũ Quang Hậu, chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo ký cho rằng tôi đã vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng. Quyết định này áp dụng điểm a, khoản 6, Điều 13, Nghị định số 121/2013/NĐ-CP ngày 10/10/ 2013 của Chính phủ, phạt tôi 2 triệu đồng.
Nhận xét về vấn đề này rất nhiều người dân phường Vĩnh Bảo cho rằng việc làm của bà Đào là phù hợp với thực tế, không ảnh hưởng đến lợi ích của cộng đồng và xã hội. Bà Đào cho biết: “Mấy năm qua tôi vô cùng ức chế căng thẳng, không phải vì mấy mấy chục m2 đất, tôi muốn được đối xử công bằng. Đơn thư của tôi đề nghị cơ quan thẩm quyền được sử dụng diện tích đất trước cửa nhà bằng hình thức cho thuê dài hạn hoặc giao đất có thu tiền, nhưng cho đến nay vẫn chưa được chấp nhận. Vài năm gần đây tôi không thể yên tâm làm ăn vì bị “khủng bố tinh thần” bằng những quyết định, thông báo…của chính quyền địa phương.
Theo tìm hiểu của phóng viên, bức xúc của bà Đào là có cơ sở. Bà chủ doanh nghiệp Anh Đào liên tục bị làm phiền bằng văn: Thông báo số 10 ngày 13/1/2015 về việc chấp hành quy định xử phạt hành chính; Quyết định số 26 ngày 2/2/2015 việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính số 356; Thông báo số 35 ngày 10/2/2015, yêu cầu cầu chấp hành quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính. Bất ngờ ngày 17/6/2015 Chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo ban hành Quyết định số 98 và 99 thu hồi Quyết định số 356 và Quyết định số 26 vì lý do: “xử phạt chưa đúng quy định của pháp luật”?
Nhận xét về vụ việc này Luật sư Phạm Hồng Sơn, Trưởng VPLS Phạm Sơn (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) có quan điểm: Luật pháp để phục xã hội, phục vụ con người, làm cho xã hội ngày một tốt đẹp hơn. Những vấn đề dù lớn hay nhỏ trước khi xử lý đều được xét đến yếu tố lý và tình, lý bảo đảm kỷ cương của pháp luật, tình bảo đảm việc áp dụng pháp luật phù hợp với thực tế có lợi cho dân, cho cộng đồng và doanh nghiệp, nhưng không làm mất đi tính chất thượng tôn của pháp luật. Trong trường hợp cụ thể nêu trên, tôi chưa bàn đến việc áp dụng pháp luật để xử phạt hành chính bà Đào đúng hay sai?
Nhưng có thể thấy rằng việc áp dụng pháp luật tại địa phương này quá cứng nhắc, chưa phù hợp với thực tế, làm cho người dân, cụ thể là bà Đào bị tổn hại về tinh thần, gây ra nghi ngờ cho xã hội về sự trù dập doanh nghiệp. Khoảng diện tích đất làm đường bà Đào đang sử dụng (theo quy hoạch gọi là hẻm cụt, thực tế coi như sân trước cửa nhà, vì ngoài cán bộ công nhân công ty ra, không có người dân nào đi vào đường này).
Tại sao UBND tỉnh Kiên Giang, Tp. Rạch Giá không điều chỉnh quy hoạch cho phù hợp với thực tế, tạo điều kiện bà Đào thuê, hoặc đấu giá khoảng đất nêu trên? Áp dụng pháp luật có lý, có tình người dân doanh nghiệp được tạo điều kiện sống, nhà nước tăng nguồn thu ngân sách, không tốn thời gian, giấy mực của cơ quan chức năng, góp phần cho xã hội tốt đẹp văn minh. Phải chăng đằng sau sự việc này còn những “góc khuất” nào đó mà cơ quan chức năng cần làm sang tỏ?
