TP HCM: Ngân hàng thua kiện vì hợp đồng không rõ ràng

(PLO) -TAND quận 3 nhận định: Theo như trình bày của Ngân hàng thì cùng một số tiền vay, người vay phải ghi nợ tại hai hợp đồng tín dụng khác nhau với mức lãi suất và thời hạn vay khác nhau là thiếu cơ sở để chấp nhận. Do đó, HĐXX cho rằng giải thích của phía ngân hàng là không có cơ sở để chấp nhận.
Đại diện ngân hàng cho rằng việc ký hợp đồng mới chỉ là “biện pháp nghiệp vụ” Đại diện ngân hàng cho rằng việc ký hợp đồng mới chỉ là “biện pháp nghiệp vụ”

Kiện đòi ngân hàng trả lại giấy tờ nhà

Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn là bà Hồ Xuân Viên trình bày:  Tháng 7/2011 Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Bến Thành (gọi tắt là Ngân hàng) và công ty cổ phần xuất nhập khẩu Minh Đạt (gọi tắt là công ty Minh Đạt) có ký kết Hợp đồng tín dụng về việc cho công ty vay số tiền 38 tỷ đồng để bổ sung vốn sản xuất kinh doanh; thời hạn vay 12 tháng.

Để đảm bảo cho khoản vay, bà Hồ Xuân Viên đã ký 2 hợp đồng thế chấp tài sản bên thứ ba là căn nhà trên đường Hoàng Văn Thụ (quận Tân Bình) và nhà đất ở phường Thảo Điền (quận 2). Ngân hàng giữ toàn bộ giấy tờ bản chính của các căn nhà được dùng thế chấp nêu trên.

Hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng và công ty Minh Đạt được hai bên tất toán vào tháng 2/2012. Sau đó ngân hàng và công ty Minh Đạt tiếp tục ký tiếp hợp đồng tín dụng mới để cho công ty vay 80 tỷ đồng. Lần này phía Ngân hàng vẫn tiếp tục dùng 2 tài sản trên của bà Xuân Viên để đảm bảo hợp đồng tín dụng mới nhưng không ký lại hợp đồng thế chấp mới và cũng không có sự đồng ý của bà.

Do đó khách hàng cho rằng hành vi của ngân hàng là vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình, từ đó nguyên đơn yêu cầu TAND tuyên hợp đồng thế chấp tài sản bên thứ 3 đã năm 2011 hết hiệu lực. Đồng thời, buộc ngân hàng trả lại bà toàn bộ giấy tờ bản chính của hai căn nhà.

Phía ngân hàng xác nhận việc vay nợ ban đầu giữa Ngân hàng và công ty Minh Đạt đúng như nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên theo ngân hàng:  quá trình vay công ty Minh Đạt đã trả và số dư nợ còn lại khoảng 10 tỷ đồng. Đại diện ngân hàng giải thích: tháng 2/2012, Ngân hàng và Minh Đạt ký hợp đồng tín dụng mới là một biện pháp nghiệp vụ thông thường. Việc này nhằm xác định và điều chỉnh một hạn mức tín dụng mới để công ty có thể tiếp tục nhận nợ vay năm 2012. Cũng theo bị đơn, thời điểm ký hợp động tín dụng mới, nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng cũ vẫn chưa hết hạn.

Theo ngân hàng : trong hợp đồng mới cũng nói rõ công ty Minh Đạt chưa hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng, điều này được ghi rõ trong hợp đồng: “Dư nợ trong hợp đồng tín dụng cũ sẽ được chuyển qua hợp đồng tín dụng mới”.

Vì vậy, bị đơn cho rằng hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ 3 năm 2011 chỉ chấm dứt hiệu lực khi công ty Minh Đạt hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ trả nợ (gồm: nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn…). Tuy nhiên hiện nay, công ty Minh Đạt vẫn chưa hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng trên. Từ những cơ sở trên, phía ngân hàng không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Vì sao tòa không chấp nhận giải thích của ngân hàng?

Tại phiên tòa sơ thẩm tháng 6/2017, TAND quận 3 nhận định: xét thấy với các nội dung các bên thỏa thuận, có cơ sở xác định tại thời điểm ký kết hợp đồng mới thì hai bên đã thanh lý hợp đồng tín dụng cũ. Hình thức thanh lý là mang toàn bộ dư nợ của Hợp đồng tín dụng cũ thành một phần dư nợ của Hợp đồng tín dụng mới.

Đối với trình bày của bị đơn rằng ký lại hợp đồng chỉ là một biện pháp nghiệp vụ của Ngân hàng để điều chỉnh mức tín dụng chứ không phải tất toàn thanh lý hợp đồng cũ, HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng: Trong hợp đồng đầu tiên các bên thỏa thuận:

“Khi một trong hai bên có sự thay đổi nội dung điều khoản nào của Hợp đồng này thì gửi đề xuất tới bên kia bằng văn bản. Nếu bên kia chấp nhận, hai bên sẽ lý phụ lục Hợp đồng để bổ sung thay đổi điều khoản đó”.

Theo viện dẫn này, khi điều chỉnh hạn mức tín dụng hai bên chỉ lập phụ lục Hợp đồng mà không ký hợp đồng mới. Tuy nhiên, trong trường hợp này phía Ngân hàng và công ty lại ký mới hợp đồng.

Ngoài ra TAND quận 3 nhận định: theo như trình bày của Ngân hàng thì cùng một số tiền vay mà người vay phải ghi nợ tại hai hợp đồng tín dụng khác nhau với mức lãi suất và thời hạn vay khác nhau là thiếu cơ sở để chấp nhận. Do đó, HĐXX cho rằng giải thích của phía ngân hàng là không có cơ sở để chấp nhận.

Tòa cấp sơ thẩm xác định, tại thời điểm ký kết Hợp đồng tín dụng mới thì Hợp đồng tín dụng cũ đã được thanh lý hoàn toàn là phù hợp. Từ đó kết luận, 2 hợp đồng thế chấp nêu trên đều đảm bảo 1 phần nghĩa vụ trả nợ của công ty Minh Đạt đối với khoản vay tại Hợp đồng tín dụng cũ. Tuy nhiên, Hợp đồng tín dụng này đến nay đã mất hiệu lực, dư nợ của Hợp đồng tín dụng này đến nay không còn vì đã được bên vay và bên cho vay thỏa thuận mang sang thành dư nợ của Hợp đồng tín dụng mới.

Từ những căn cứ nêu trên TAND quận 3 tuyên: Buộc Ngân hàng phải làm các thủ tục để xóa thế chấp và hoàn trả lại cho nguyên đơn là bà Hồ Xuân Viên toàn bộ giấy tờ bản chính của hai căn nhà.

Được biết, Ngân hàng đã kháng cáo, TAND đã mở phiên xử phúc thẩm nhưng sau đó đã quyết định hoãn phiên tòa để phía Ngân hàng có thời gian thu thập thêm chứng cứ.  

Hoàng Giang
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.
(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”
(PLVN) -  Ngồi tù 15 năm mới nhận được bản án, gửi hàng ngàn đơn kêu oan; sau khi chấp hành xong hình phạt 20 năm tù, ông Lê Văn Hiền tiếp tục kêu oan.

Tiếp vụ nhiều năm kêu oan thay con trai: Người cha gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp Quốc hội

Đơn của ông Liên gửi đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
(PLVN) -  Cho rằng con trai bị oan sai trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên phạt 14 năm tù, ông Trần Ngọc Liên (73 tuổi, trú tại Tân Sỏi, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) tiếp tục gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.

CDC Hòa Bình mua kit test của Công ty Việt Á: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ 8 gói thầu

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình cho biết đã bàn giao hồ sơ 08 gói thầu mua sắm sinh phẩm xét nghiệm trong năm 2020, 2021 do Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình (CDC Hòa Bình) thực hiện với Công ty CP Công nghệ Việt Á và Công ty TNHH Thiết bị Y tế và Khoa học Tâm Việt cho Công an tỉnh này để điều tra theo ủy thác của Bộ Công an.

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại
(PLVN) - Xuất phát từ việc mất trộm, hai vợ chồng ông Phạm Thanh Bình đã yêu cầu người thực hiện việc trộm cắp phải bồi thường thiệt hại mà không tố cáo hành vi trộm cắp đến cơ quan chức năng. Việc làm này đã khiến vợ chồng ông bị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và phải đi tù, trong khi người phải lĩnh án đáng lẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An tạm ngừng thi công do chủ đầu tư không có tiền trả nợ nhà thầu

Dự án khu nhà ở cao tầng Eden- Thuận An tạm ngừng thi công do Chủ đầu tư không có tiền trả nợ. Ảnh: Mỵ Châu
(PLVN) -  Theo lãnh đạo đơn vị nhà thầu thi công là Công ty cổ phần Hà Gia An và Xí nghiệp xây dựng số 4 thuộc Công ty cổ phần Xây dựng số 5, đến nay 2 đơn vị này đã tạm ngừng thi công tại dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An do chủ đầu tư Công ty TNHH Kim Đại Dương  không thanh toán các khoản nợ cho 2 bên đơn vị này.

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành
(PLVN) - Đai diện Sở TN&MT thành phố Hà Nội khẳng định, việc để Công ty Cổ phần đầu tư dầu khí Toàn Cầu vi phạm về công tác quản lý đô thị, sử dụng đất tại dự án đầu tư xây dựng nhà hỗn hợp và hạ tầng kỹ thuật trường học tại 170 Đê La Thành  là trách nhiệm của người đứng đầu UBND quận Đống Đa và Chủ tịch UBND phường Ô Chợ Dừa.

Kiểm tra mỏ đá không phép sau phản ánh của PLVN

Xe chở vật liệu từ một mỏ đá trái phép.
(PLVN) -  Sau khi PLVN có bài “Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La” phản ánh hoạt động khai thác đá trái phép tại bản Bon, xã Mường Chiên và bản Le, xã Pá Ma Pha Khinh (huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La); UBND huyện đã thành lập tổ kiểm tra vào cuộc xác minh sự việc.

Sơn La: Cựu Chủ tịch UBND huyện nhiều năm kêu oan

Ông Lường Văn Định.
(PLVN) -  Nhiều năm qua, ông Lường Văn Định, cựu Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Nhai (tỉnh Sơn La) có đơn gửi các cơ quan chức năng cho rằng việc ông bị các cấp tòa án tuyên phạt 30 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là oan.

Tiền Giang: Hi hữu vụ gán nhà đất trả nợ rồi “phản tố” đòi lại

Sau khi cấn đất và nhà để trừ nợ, bà Liên ký hợp đồng thuê nhà đất với bà Chi.
(PLVN) - Cấn trừ nhà đất để trả nợ cho con trai và ngân hàng; sau đó ký hợp đồng thuê lại nhà để ở nhưng không trả tiền thuê, bị kiện đòi giao nhà thì “phản tố” đòi lại nhà. Vụ kiện hi hữu xảy ra tại huyện Chợ Gạo, Tiền Giang khiến bà Võ Thị Kim Chi (SN 1965, ngụ ấp Thuận Phong B, Tân Mỹ Chánh, Mỹ Tho, Tiền Giang) cho rằng phải khốn khổ suốt 3 năm qua.

Quảng Ninh: Chậm giải quyết vụ chiếm giữ đất trái phép tại Dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả

Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch phường Quang Hanh (bên phải) trao đổi với báo chí ngày 29/4.
(PLVN) - Mặc dù dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả nằm trên phần đất của hộ gia đình bà Phạm Thị Nhẫn, Tường Thị Hà, đồng thời dự án này đi vào sử dụng từ đầu năm 2022 nhưng đến nay khu đất này vẫn bị nhiều người ngang nhiên chiếm giữ, chính quyền chậm giải quyết sự việc.