TP Hải Dương (Hải Dương): Chứng cứ quan trọng lại bị Tòa sơ thẩm “bỏ qua”

Những chứng cứ mà HĐXX TAND TP Hải Dương không xem xét
Những chứng cứ mà HĐXX TAND TP Hải Dương không xem xét
(PLO) - Một vụ kiện dân sự với tính chất đơn gi ản chứng cứ rõ ràng nhưng đã TAND TP Hải Dương xử sơ thẩm làm phức tạp, sai lệch bản chất sự việc, gây phương hại nghiêm trọng đến quyền lợi của đương sự. Ngay cả khi bản án sơ thẩm đó đã bị TAND tỉnh Hải Dương hủy án nhưng khi xử lại (vòng tố tụng thứ 2), HĐXX TAND TP Hải Dương vẫn… sáng tạo ra một căn cứ mới để xử ép nguyên đơn, tuyên ánthiên lệch khiến nguyên đơn phải kháng cáo “kêu oan” với hy vọng TAND tỉnh Hải Dương sẽ có quyết định sáng suốt, đúng pháp luật trong phiên phúc thẩm vào ngày 19/12 sắp tới…

Một vụ kiện dân sự vớitính chất đơn gi ản chứng cứ rõ ràng nhưng đã TAND TP Hải Dương xử sơ thẩm làm phức tạp, sai lệch bản chất sự việc, gây phương hại nghiêm trọng đến quyền lợi của đương sự. Ngay cả khi bản án sơ thẩm đó đã bị TAND tỉnh Hải Dương hủy án nhưng khi xử lại (vòng tố tụng thứ 2), HĐXX TAND TP Hải Dương vẫn… sáng tạo ra một căn cứ mới để xử ép nguyên đơn, tuyên ánthiên lệch khiến nguyên đơn phải kháng cáo “kêu oan” với hy vọng TAND tỉnh Hải Dương sẽ có quyết định sáng suốt, đúng pháp luật trong phiên phúc thẩm vào ngày 19/12 sắp tới…

Có chứng cứ vật chất cũng như không…

Ngày 19/12/2017, TAND tỉnh Hải Dương sẽmở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ kiện dân sự hủy hợp đồng mua nhà vàđòi lại số tiềnđãcho vay của bà Phạm Thị Hương (nguyên đơn), trú tại phường Quang Trung, TP Hải Dương. Đây là lần xét xử phúc thẩm thứ 2, sau khi HĐXX phúc thẩm lần 1 đã hủy toàn bộ bảnán xét xử sơ thẩm của TAND TP Hải Dương.

Theo bảnán sơ thẩm lần 1 (xét xử ngày 02/4/2014), bà Phạm Thị Hương khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà giữa bà và vợ chồng bàĐinh Bích Hợp, đồng thời yêu cầu bà Hợp phải trả lại số tiền 30 tỷ đồng bà Hợpđã nợ. Theo hồ sơ vụán, số tiền này được 2 bên chốt nợ theo giấy biên nhận ngày 25/01/2013, sau 10 năm tiền hành cho vay nợ kinh doanh.

Khoảng 2 tháng sau khi chốt nợ, bà Hợpđã làm Giấy bán nhà, nhượng đất với số tiền 30 tỷ đồng. Trong giấy bán nhà này, bà Hợp ghi rõ “số tiền trên tôi đã nhậnđủ, còn thủ tục chúng tôi làm sau vì còn đợiđi xóa thế chấp và xin trích lục bản đồ”. Tuy nhiên, khi bà Hương tiến hành làm thủ tục sang tên thì vướng vì ngôi nhà xây dựng không đúng với giấy phép xây dựng. Đây chính là lý do khiến bà Hương kiện hủy hợp đồng mua bán nhà vàđòi lại số tiền của mình.

Ở phiên tòa sơ thẩm năm 2014, bà Hợp cho rằng, số tiền 30 tỷ bàđã chốt nợ với bà Hương thực chất là từ số tiền gốc 7,5 tỷ vay vào năm 2010 cộng thêm số tiền vay nặng lãi kiểu“lãi mẹđẻ lãi con” nên mới thành số tiền 30 tỷ, do đó, bà không đồngý trả cho bà Hương số tiền 30 tỷ đồng này.

HĐXX sơ thẩm cũng đồngý vớiý kiến này của bà Hợp và quyếtđịnh, xácđịnh số nợ gốc của bà Hợp đối với bà Hương là 7,5 tỷ, cộng thêm số lãi phải trả, tổng cộng, bà Hợp phải trả cho bà Hương số tiềnhơn 10 tỷ đồng.

Tuy nhiên, bảnán sơ thẩm nàyđã bị HĐXX phúc thẩm hủy vì “Cấp sơ thẩm chấp nhận tính lãi trên cơ sở số tiền gốc 7,5 tỷ nhưng chưa có căn cứ chứng minh với số tiền gốc theo thờiđiểm vay, tính lãi như thế nào để đến ngày 25/01/2013 chốt được số nợ cả gốc lẫn lãi hơn 33 tỷ đồng”.

TAND TP Hải Dương quyết làm ngơ trước những chứng cứ?

Điều lạ lùng là khi thụ lý lại vụán và tiến hành xét xử lại, TAND TP Hải Dương lại“sửa sai” quyếtđịnhxác nhận bà Hợp nợ bà Hương số tiền gốc 7,5 tỷ đồng mà HĐXX phúc thẩm cho rằng “không có căn cứ” bằng một quyếtđịnh chưa từng có tiền lệ.

Theo đó, TAND TP Hải Dương quyếtđịnhxácđịnh lại số nợ giữa và Hương và bà Hợp tính đến ngày 25/01/2013 được tính bằng giá trị thực nhà đất mà bà Hợpđã gán cho bà Hương để trả nợ. Bởi, HĐXX sơ thẩm cho rằng “2 bên không thống nhất được số tiền cụ thể dùng để đối trừ gồm những khoản nợ nào” nhưng căn cứ vào giấy chuyển nhượng nhà đất thì 2 bên đã thống nhất số nợ dùng để đối trừ cho bà Hương hưởng bằng toàn bộ giá trị nhất đất đã gán, trị giá 30 tỷ đồng.

Với nhậnđịnh này, rõ ràng HĐXX sơ thẩmđã gián tiếp khẳngđịnh, số tiền mà bà Hợp chốt nợ với bà Hương là 30 tỷ đồng. Nếu không nợđúng số tiền 30 tỷ đồng này, liệu một người kinh doanh bất động sảnnhư bà Hợp có gán ngôi nhà cho bà Hương? Chưa kể, thực chất, ngôi nhà 30 tỷ đồng này còn chưa đủ để bà Hợp trả nợ cho bà Hương, bởi ngoài ngôi nhà này, bà Hợp còn phải gán cho bà Hương căn nhàở Ciputra (Hà Nội) có giá trị 5 tỷ đồng.

Giấy biên nhận chốt nợ có. Giấy mua bán nhàcũngcó, cònghi rõ “đã nhậnđủ số tiền 30 tỷ đồng” là những vật chứng có thật mà HĐXX sơ thẩm không xem xét, để qua đó nhậnđịnh số nợ thực tế mà bà Hợp nợ bà Hương. Không hiểu vì lý do gì mà HĐXX lại… làm ngơ toàn bộ những chứng cứ này?

Đồng thời…  sáng tác ra ý tưởng “căn cứ vào giá trị thực của ngôi nhà vào năm 2016” đểđịnhđoạt số tiền bà Hợp nợ phải trả cho bà Hương. Theo đó, bà Hợp phải cho bà Hương tổng số tiền tương ứng là gần 13 tỷ đồng. Đếnđây, dư luận đặt câu hỏi, nếu giá trị ngôi nhà vào thờiđiểmđịnh giá lên đến 40 tỷ đồng, liệu HĐXX TP Hải Dương có yêu cầu bà Hợp phải trả cho bà Hương đúng theo số tiền này?

Trong khi đó, cũng tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXXđã nhậnđịnh “2 bên đều nhất trí hủy hợp đồng mua bán nhà, bà Hương trả lại cho bà Hợp nhà, vợ chồng bà Hợp trả lại số tiền mua nhà cho bà Hương”.

Vậy số tiền này là bao nhiêu? Có giấy tờ nào để chứng minh không? Tất cả đều có và HĐXX sơ thẩm biết rõ. Vậy tại sao HĐXX sơ thẩmkhông tuyên bà Hợp phải trả lại số tiền bàđã vay, đã ký nhận(2 lần) mà lạiđưa sự việc theo một hướng phức tạp hơn khiến cho vụ kiện kéo dài đến 4 năm vẫn xử không xong? Bà Hương cũng như dư luận Hải Dương đang trông đợi phiên tòa phúc thẩm sẽ có quyếtđịnhsáng suốt, chấm dứt sự việcđã kéo dài, gây tổn thất cho nhiều phía.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.