Tòa “xúi” 15 hộ dân kiện nhau “dây chuyền” vì 20m2 đất?

Ông Khanh bên mảnh đất có nguy cơ bị kiện dây chuyền
Ông Khanh bên mảnh đất có nguy cơ bị kiện dây chuyền
(PLO) - Xây nhà đúng chỉ dẫn của địa chính, trên lô đất được quyền sử dụng, nhưng vẫn bị tòa xử bắt trả đất cho nhà bên cạnh. Một số cán bộ tòa án bị tố cáo là còn “mách nhỏ” ngoài hành lang, “xui” người phải trả đất đi kiện “dây chuyền” hơn chục hộ dân để "giải quyết tận gốc" vấn đề.

Năm 1995, UBND xã Lam Sơn (huyện Thanh Miện, Hải Dương) tổ chức đấu thầu 15 suất đất giãn dân tại khu vực thôn Kim Trang Tây. Gia đình ông ông Mai Văn Khanh (SN 1964) cùng 14 hộ trúng thầu, được xã giao đất. Xã cắm mốc bằng cọc tre, phía trước cắm sát đường 392A, phía sau cắm sát đất tập thể. Các chủ sử dụng đất liền nhau, không có khoảng trống. Diện tích, số đo thửa đất của 15 hộ bằng nhau, đều có phía mặt đường 5m, phía sau 4,8m, hai cạnh bên 24m.

Gia đình ông Khanh được cấp sổ đỏ vào cuối năm 1998, bên trái giáp đất nhà bà Nguyễn Thị Thu. Năm 2010, ông Khanh làm nhà tạm bán quán. Do bà Thu đang làm ăn xa ở miền Nam nên ông Khanh mời cán bộ địa chính xã đến đo đạc, xác định ranh giới để xây nhà. Lúc đó, đất nhà bà Thu ở bên trái chưa xây dựng, đất nhà hàng xóm khác ở bên phải đã xây nhà kiên cố. Ông Khanh tính diện tích của mình từ mốc giáp với nhà hàng xóm bên phải đến tiếp giáp với đất bà Thu, đủ diện tích đã trúng thầu là 105m2 để xây dựng.

Đầu năm 2013, bà Thu có đơn khởi kiện ông Khanh lấn chiếm đất, yêu cầu phải tháo dỡ công trình xây dựng và trả cho bà khoảng 23m2 đất. Tại bản án sơ thẩm, TAND huyện ra quyết định buộc ông Khanh phải trả lại diện tích 21m2 đất. Ông Khanh không đồng ý với quyết định vì cho rằng ông sử dụng đúng diện tích đất trúng thầu, có sổ đỏ nên làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh. Phiên phúc thẩm cuối tháng 9/2013, TAND tỉnh cũng ra phán quyết buộc ông Khanh phải trả cho bà Thu 23,6m2 đất.

Theo ông Khanh, trên thực tế, phần đất của gia đình ông bằng đủ diện tích đã trúng thầu, nếu trả cho bà Thu thì đất gia đình ông sẽ bị thiếu. Ông Khanh nói: “Trong khi 14 gia đình kia đều đủ diện tích đất, phần bị thiếu của bà Thu là do gia đình khác chiếm, mà giờ gia đình tôi chịu thiệt chỉ vì ở giáp ranh thì vô lý quá”.

Được biết, nguyên nhân vụ việc là do một trong số 15 hộ trúng thầu, khi xây dựng trước đó đã để thừa ra một khoảng đất trống có diện tích đúng bằng diện tích bà Thu đang thiếu. Tuy nhiên, diện tích thừa ra này không tiếp giáp với đất nhà bà Thu. Trong bản án phúc phẩm cũng xác nhận: Ở phần phía trước, tổng cộng thừa ra là 1,43m. Phần này tương ứng với phần đất phía sau mà bà Thu bị thiếu. 
Người bị kiện giải thích: “Trong các lô đất trúng thầu này, các chủ sử dụng đất liền nhau, không có khoảng trống. Nhưng người xây dựng trước đã để thừa đất trống, chính quyền không giám sát, nên đến người xây sau mới bị thiếu diện tích”.
Ông này cũng cho biết sau khi tòa quyết định, một số vị công tác ở hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm còn “rỉ tai”, “gợi ý” ông kiện tiếp sang nhà hàng xóm bên cạnh (bên phải) để đòi lại phần đất thiếu. Nếu ra tòa, nhà hàng xóm kia cũng sẽ bị xử thua như ông, lại thiếu đất, lại kiện nhà kế tiếp theo kiểu “dây chuyền”. Cứ như vậy, khi nào kiện đến đúng gia đình vi phạm thì mới được giải quyết tận gốc. 
Ông Khanh đã bỏ tiền mua đất, đóng thuế hàng năm đầy đủ và được cấp sổ đỏ theo luật. Mặt khác, trong quyết định của hai cấp tòa đều không tuyên hủy sổ đỏ. “Làm sao tôi có thể trả đất cho bà Thu khi tôi vẫn đang là chủ sở hữu hợp pháp. Giả sử tôi đồng ý trả đất như tòa xử thì phần đất bị thiếu so với sổ đỏ của tôi ai sẽ chịu trách nhiệm. Tòa “gợi ý” tôi kiện tiếp hàng xóm kế tiếp để đòi lại phần đất mình đã mất thì tôi thấy không hợp lí, vì họ cũng có sổ đỏ đàng hoàng, họ không sai, không lấm chiếm tôi thì sao tôi đi kiện họ được”, ông Khanh nói.
Ông cho rằng, đáng ra, để công bằng và giải quyết triệt để thì trong quá trình xét xử, tòa án nên triệu tập cả 15 hộ gia đình trúng thầu, tiến hành đo đạc lại, ai lấy thừa đất thì người ấy chịu trách nhiệm, “đằng này tòa lại đẩy trách nhiệm cho một mình tôi, chỉ vì tôi ở liền kề người bị thiếu đất”.
Có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng

Trao đổi về vụ án trên, một luật sư cho biết, để làm rõ bản chất đúng sai từ vụ án này cần bóc tách từng nội dung. Đầu tiên phải xác định ông Khanh có lấn 23m2 đất hay không cần phải căn cứ vào việc cắm mốc ranh giới ban đầu của UBND xã khi giao đất. Từ đó mới làm cơ sở cho việc ra phán quyết có hay không hành vi lấn chiếm đất.

Ngoài ra, vụ án trên thiếu sự tham gia tố tụng của người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong việc xét xử đã làm cho bản án chưa đủ sức thuyết phục. Hiện trạng khu đất cho thấy 15 mảnh đất được cấp cho 15 hộ, sát nhau, không có khoảng trống, mảnh đất  của ông Khanh và bà Thu nằm ở khoảng giữa. Tòa án cần phải xác định rõ những hộ đã xây dựng có sai phạm để đưa vào vụ án này với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan để làm sáng tỏ vụ án tranh chấp mới đúng quy định tố tụng. “Từ những phân tích trên cho thấy, tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi đã không xác định những người có quyền, nghĩa vụ liên quan để đưa họ vào tham gia tố tụng”, luật sư phân tích.

Đọc thêm

Khởi tố 4 cán bộ liên quan sai phạm trong công tác tuyển sinh

Năm học 2021 - 2022, có 36/60 học sinh tuyển sinh không đúng quy định vào Trường Phổ thông Dân tộc nội trú THCS Quan Hóa.
(PLVN) - Ngày 10/1, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, đơn vị vừa ra quyết định khởi tố 4 bị can về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” liên quan đến vụ sai phạm trong tuyển sinh tại Trường phổ thông dân tộc (PTDT) nội trú THCS huyện Quan Hóa.

Từ bạn tù đến đồng bọn ma túy, bộ ba lĩnh án chung thân

Các bị cáo tại phiên xét xử.
(PLVN) - Ngày 10/1, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án mua bán trái phép chất ma túy đối với 3 bị cáo: Nguyễn Phú Long Thành (SN 1976, trú phường Văn Chương, quận Đống Đa, TP. Hà Nội); Vi Xuân Hoài (SN 1954, trú xã Lượng Minh, huyện Tương Dương, Nghệ An) và Kha Văn Minh (SN 1977, trú xã Xá Lượng, huyện Tương Dương, Nghệ An).

Ông Trần Đình Triển bị phạt 3 năm tù

Luật sư Trần Đình Triển. (Ảnh: Facebook Trần Đình Triển)
(PLVN) - Bị cáo Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, bị tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù vì tội lợi dụng quyền tự do ngôn luận xâm phạm lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân.

Bắt giam Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ

Cơ quan công an đọc lệnh bắt Đinh Văn Hải, Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ.
(PLVN) - Ngày 10/1, Cơ quan An ninh điều tra công an tỉnh Nghệ An cho biết, đơn vị vừa khởi tố bị can, bắt tạm giam Đinh Văn Hải, Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ và Cao Tiến Hạnh, nguyên Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ, với cùng tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Gọi báo cháy giả sẽ bị xử phạt nặng

Gọi báo cháy giả sẽ bị xử phạt nặng
(PLVN) -  Đường dây nóng 114 hoạt động 24/24h trong ngày, tiếp nhận cuộc gọi của người dân yêu cầu cứu hộ cứu nạn khi xảy ra cháy, nổ, mắc kẹt, đuối nước, sạt lở đất, sập nhà… Tuy nhiên, nếu gọi đến 114 để thông báo một vụ cháy không có thật, người gọi sẽ bị xử phạt.

Phúc thẩm vụ án 'thuê người đánh ghen' ở Bến Tre

Các bị cáo tại phiên xử. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Ngày 7/1/2025, TAND tỉnh Bến Tre mở phiên xử phúc thẩm với các bị cáo Lê Thị Trang (SN 1982), Phạm Thành Lộc (SN 1998), Đinh Văn Chăng (SN 2004), Lê Đoàn Thiên Phúc (SN 2004) và Đinh Văn Hùng (SN 1978) cùng bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tăng cường biện pháp phòng ngừa tội phạm sản xuất ma túy

Cục CSĐTTPMT chủ trì, phối hợp Công an các đơn vị, địa phương khám phá Chuyên án 199T, thu giữ 59kg ketamine và ma túy đá, 25kg ma túy nước vui. (Ảnh: Công an cung cấp)
(PLVN) - Theo Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (CSĐTTPMT, Bộ Công an), tình hình sản xuất trái phép chất ma túy hiện tại ở nước ta mới chỉ xảy ra một số vụ với phương pháp giản đơn. Chưa phát hiện tình trạng sản xuất trái phép chất ma túy quy mô lớn, phức tạp đòi hỏi phải có phòng thí nghiệm và người thực hiện có trình độ cao về hóa dược và khoa học tự nhiên khác.