Tòa tỉnh phải “gánh” khiếu kiện liên quan đến cấp huyện

(PLO) - Thực tế Tòa án cấp huyện “rất ngại”, thậm chí “rụt rè” khi xét xử những khiếu kiện đối với các quyết định hành chính và hành vi hành chính của UBND hay Chủ tịch UBND cùng cấp.
Tòa tỉnh phải “gánh” khiếu kiện liên quan đến cấp huyện

Đây là một trong những vấn đề “nóng” mà đại diện nhiều cơ quan tham dự cuộc họp của Ban soạn thảo Dự án Luật Tố tụng Hành chính (TTHC) sửa đổi chiều 14/1 cho rằng cần được giải quyết dứt điểm trong Dự thảo Luật TTHC (sửa đổi) để đảm bảo tính độc lập, khách quan trong công tác xét xử các vụ án hành chính. 

“Gỡ khó” cho Tòa cấp huyện

Theo đánh giá của TANDTC, qui định của Luật TTHC về thẩm quyền xét xử của từng cấp tòa án chưa thực sự hợp lý, quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng chưa đầy đủ, qui định về nội dung, đặc điểm của quyết định hành chính (QĐHC) chưa rõ ràng dẫn đến việc đánh giá, nhận diện QĐHC có thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính hay không còn có những cách hiểu và vận dụng khác nhau… khiến công tác xét xử các vụ án hành chính của TAND ba năm qua chưa đáp ứng được mong đợi của người dân và toàn xã hội.

Vì thế, sửa đổi Luật TTHC lần này, TANDTC đề nghị mở rộng thẩm quyền giải quyết của TAND đối với các khiếu kiện hành chính để tiếp tục thể chế hóa định hướng của Đảng về cải cách tư pháp và yêu cầu kiểm soát quyền lực giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền hành pháp và tư pháp; đồng thời để TAND thực hiện có hiệu quả quyền tư pháp, bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân.

Nhưng để đảm bảo không khởi kiện tràn lan và hoạt động tư pháp không can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành nội bộ của cơ quan hành chính nhà nước thì loại trừ các QĐHC, hành vi hành chính (HVHC) mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức, thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao khỏi đối tượng khởi kiện hành chính.

Từ phạm vi các QĐHC, HVHC thuộc thẩm quyền xét xử của TAND theo thủ tục TTHC đặt ra vấn đề thẩm quyền của TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh đối với các QĐHC, HVHC của UBND, Chủ tịch UBND cấp huyện. Do lo ngại “Tòa án cấp huyện phụ thuộc vào quan hệ hành chính với chính quyền địa phương” nên đa số chuyên gia đồng tình với Dự thảo Luật “chuyển các QĐHC, HVHC của UBND cấp huyện, Chủ tịch UBND cấp huyện trong lĩnh vực quản lý đất đai cho TAND cấp tỉnh giải quyết” để đảm bảo tính khách quan và khả thi.

Ông Phạm Quý Tỵ - nguyên Thứ trưởng Bộ Tư pháp chỉ ra thực tế, Tòa án cấp huyện “rất ngại” xử những khiếu kiện đối với các QĐHC của UBND cùng cấp. Tuy nhiên, “nếu chỉ bó hẹp trong các QĐHC trong lĩnh vực quản lý đất đai, nghĩa là TAND vẫn xét xử các QĐHC, HVHC khác của UBND, Chủ tịch UBND cấp huyện thì vẫn chưa đảm bảo tính khách quan, độc lập của TAND cấp huyện trong TTHC” – ông Tỵ nhận định. Đồng quan điểm, bà Lê Thị Thu Ba – Phó Trưởng ban Chỉ đạo cải cách tư pháp T.Ư đề nghị: “Nên để TAND cấp tỉnh giải quyết tất cả các khiếu kiện về QĐHC, HVHC của UBND và Chủ tịch UBND cấp huyện, không hạn chế trong các QĐHC liên quan đến đất đai”.

Thu lệ phí mà không đảm bảo thời hạn xem xét thì rất phản cảm

 Trong khi một thành viên của Tổ Biên tập cho rằng qui định về lệ phí xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có ý nghĩa buộc đương sự “cân nhắc trước khi kháng nghị” và đó là khoản người dân “đỡ” một phần kinh phí cho Nhà nước khi xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với các bản án, QĐHC thì nhiều ý kiến nhận thấy “qui định đương sự đề nghị phải nộp lệ phí sẽ hạn chế quyền của đương sự”. 

Theo đó, việc xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là nhiệm vụ, quyền hạn của người có quyền kháng nghị nhằm khắc phục những vi  phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án của Tòa án. Đơn đề nghị của đương sự là một kênh giúp cho người có quyền kháng nghị trong việc phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Vì thế, không nên qui định thu lệ phí này. 

Thực tế, thời gian qua, rất nhiều đơn kháng nghị bị “ùn, đọng” vì TANDTC không thể đảm bảo thời hạn xem xét kháng nghị theo qui định nên một số ý kiến đề nghị cân nhắc về qui định này vì người dân đã đóng thuế “nuôi” bộ máy nhà nước, nếu Tòa án giải quyết chưa thỏa đáng khiếu kiện của dân, bị kháng nghị thì “phải giải quyết chứ không cần phải đòi dân nộp lệ phí kháng nghị” – bà Lê Thị Thu Ba nhấn mạnh. Bên cạnh đó, “nếu không đảm bảo thời hạn giải quyết kháng nghị mà thu lệ phí xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm là rất phản cảm. Nếu qui định thu lệ phí thì phải qui định rõ thời hạn xem xét và xem xét liệu có làm được không” – nguyên Thứ trưởng Bộ Tư pháp lưu ý. 

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com

Huy Anh
Cùng chuyên mục
Các đối tượng sử dụng cả thuyền để hút cát.

“Cát tặc” lộng hành, Chủ tịch tỉnh Yên Bái yêu cầu làm rõ

(PLVN) -  Trước tình trạng các đối tượng khai thác cát hoạt động trái phép trong khu vực lòng hồ thuỷ điện Văn Chấn diễn ra thời gian dài, Chủ tịch UBND tỉnh Yên Bái Trần Huy Tuấn đã ký văn bản yêu cầu UBND huyện Văn Chấn vào cuộc làm rõ, xử lý nghiêm minh.

Đọc thêm

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn
(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án
(PLVN) - Sau khi Báo Pháp luật Việt Nam ngày 11/9/2021 đăng bài “Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu”, Công ty Cổ phần Điện gió Khe Sanh, chủ đầu tư dự án điện gió Amaccao có văn bản gửi Báo Pháp luật Việt Nam phản hồi một số nội dung.

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?
(PLVN) - Luật sư cho rằng, nếu tranh chấp đất mà hai bên có giấy tờ mua bán đất thì cần xác định bản chất vụ kiện là “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất” chứ không thể là “đòi lại đất cho mượn…”. Nếu xác định sai bản chất vụ kiện sẽ dẫn đến “chệch hướng” trong xác định chứng cứ và cũng như xác định điều luật áp dụng để giải quyết vụ kiện…

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.