[links()] Chủ quyền ngôi nhà và quyền sử dụng đất đã được pháp luật công nhận nên cấp sơ thẩm đã không xem xét yêu cầu đòi lại nhà.
Theo lịch, ngày 14/4, Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại giữa Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) và Cty TNHH Bắc Sơn theo kháng cáo của bị đơn là Cty Bắc Sơn. Tham gia tố tụng còn có Cty Kim Cương và ông Ngô Văn Thoán, người đã xác lập quyền sở hữu ngôi nhà 194 phố Huế từ phiên đấu giá tài sản tổ chức tháng 8/2009.
 |
| Ảnh minh họa. |
Vụ kiện được TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm và tuyên án ngày 29/9/2011. Theo đó, Cty Bắc Sơn phải trả cho Vietinbank hơn 32,6 tỷ đồng, trong đó có 15 tỷ đồng tiền gốc của 3 hợp đồng tín dụng và hơn 17,6 tỷ đồng tiền lãi. Ngoài ra, Cty Bắc Sơn phải trả cho Cty Kim Cương 11 tỷ đồng. Tổng cộng, số tiền mà Cty Bắc Sơn phải trả là hơn 43 tỷ đồng.
Trước đây, năm 2007, tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Vietinbank và Cty Bắc Sơn đã được ngân hàng khởi kiện ra tòa và hai bên hòa giải thành. TAND TP Hà Nội đã công nhận sự tự nguyện của hai bên bằng Quyết định 143/2007/QĐST-KDTM. Theo đó, Cty TNHH Bắc Sơn phải trả cho Vietinbank hơn 25 tỷ đồng, gồm tiền gốc và lãi vay. Bị đơn đã sử dụng ngôi nhà 194 phố Huế làm tài sản đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
Sau khi thỏa thuận được công nhận, Cty Bắc Sơn vẫn không trả được nợ nên Vietinbank yêu cầu cơ quan thi hành án thi hành (THA) Quyết định 143/2007/QĐ-KDTM bằng việc bán đấu giá ngôi nhà 195 phố Huế. Theo Chi cục THA quận Hai Bà Trưng thì thủ tục kê biên và bán đấu giá được thực hiện theo đúng quy định, trong đó chủ sở hữu nhà đã được quyền tự bán tài sản để THA.
Khi chủ sở hữu không bán được thì cơ quan THA mới làm thủ tục để bán đấu giá tài sản này. Tháng 8/2007, Cty CP bán đấu giá Hà Nội đã thực hiện việc bán đấu giá thành công đối với ngôi nhà 194 phố Huế và ông Ngô Văn Thoán trở thành chủ sở hữu sau phiên bán đấu giá này.
Trong phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, ngày 28 và 29/9/2011, Cty Bắc Sơn cho rằng các hợp đồng tín dụng bị vô hiệu nên không đồng ý trả lãi vay cho Vietinbank, đồng thời yêu cầu Tòa án xác định việc bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế là không đúng pháp luật, không công nhận quyền sở hữu của ông Thoán đối với ngôi nhà này.
Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm đã khẳng định Tòa án không có quyền xem xét lại việc THA và bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế vì việc này không thuộc phạm vi của vụ kiện này. Sở dĩ tòa đưa ông Thoán vào tham gia tố tụng vì ông Thoán hiện đang quản lý, sử dụng nhà đất theo quy định của pháp luật. Chỉ khi ông Thoán đồng ý trả thì Tòa mới xem xét được yêu cầu của bị đơn. Nếu ông Thoán từ chối trả thì Tòa không thể đáp ứng yêu cầu của bị đơn.
Ông Đặng Văn Thoán và Luật sư cũng khẳng định trước tòa rằng, tài sản này được ông xác lập quyền sở hữu một cách hợp pháp thông qua mua đấu giá tài sản. Theo quy định của pháp luật thì quyền sở hữu của ông được bảo vệ và ông không đồng ý trả lại tài sản này. Vì thế, trong bản án Tòa án đã nhận định, việc ông Thoán mua tài sản thông qua đấu giá tài sản nên được quyền sở hữu hợp pháp căn nhà này, bác yêu cầu của bị đơn về việc đòi lại nhà 194 phố Huế.
Theo Luật sư Lê Văn Đài, Trưởng VPLS Khánh Hưng thì cấp phúc thẩm chỉ xem xét vụ kiện trong phạm vi mà tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết. Quyền sở hữu của ông Thoán được xác lập theo pháp luật và Tòa cấp sơ thẩm không xem xét yêu cầu đòi nhà của bị đơn. Vì thế, cấp phúc thẩm sẽ tiếp tục không xem xét yêu cầu này và quyền sở hữu của ông Thoán sẽ được pháp luật bảo vệ.
Bình Minh
