Tòa án nhân dân tối cao công nhận hiệu lực của hợp đồng vi phạm điều kiện về hình thức

Ảnh minh họa
Ảnh minh họa
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Trong thực tế, nhiều giao dịch dân sự được các bên giao kết nhưng chưa tuân thủ đầy đủ về điều kiện có hiệu lực, về hình thức của giao dịch. Tuy nhiên, các bên vẫn tuân thủ các nghĩa vụ theo thỏa thuận và thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch. Từ đó, có nhiều cách hiểu khác nhau về việc công nhận hoặc không công nhận đối với loại giao dịch đó. Vì vậy, TAND Tối cao đã công bố án lệ về công nhận hiệu lực của hợp đồng vi phạm điều kiện về hình thức để áp dụng thống nhất trong hệ thống TAND.

Theo đó, Án lệ số 55/2022/AL được lựa chọn dựa trên Bản án dân sự phúc thẩm số 16/2019/DS-PT ngày 19/3/2019 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ” được HĐTP TAND Tối cao lựa chọn và Chánh án TAND Tối cao công bố cuối năm 2022.

Tình huống tranh chấp: Nguyên đơn ông Võ Sĩ M, bà Phùng Thị N trình bày:

Giữa nguyên đơn và bị đơn ông Đoàn C, bà Trần Thị L có quan hệ họ hàng. Năm 2009 bị đơn cần tiền làm nhà cho con trai là anh Đoàn Tấn L1 nên thỏa thuận và lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho nguyên đơn, diện tích đất chuyển nhượng là lô B trong phần đất của bị đơn khi được Nhà nước cấp đất tái định cư (Nhà nước thu hồi đất của bị đơn và đã thông báo sẽ cấp đất tái định cư tại khu Làng H) với giá 90 triệu đồng. Nguyên đơn đã trả đủ 90 triệu đồng cho bị đơn.

Đến năm 2011, Nhà nước đã chỉ mốc giới vị trí đất cấp cho bị đơn là 03 lô đất liền kề ở mặt tiền, bị đơn và anh Đoàn Tấn L1 yêu cầu phía nguyên đơn đưa thêm 30 triệu đồng vì giá đất mặt tiền cao hơn, nguyên đơn đồng ý đưa tiếp 20 triệu đồng, còn 10 triệu đồng khi nào làm thủ tục chuyển nhượng xong thì đưa đủ. Lúc này bị đơn đã chỉ vị trí cũng như mốc giới thửa đất chuyển nhượng cho phía nguyên đơn.

Trong quá trình chờ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ, thì vào ngày 05/6/2014 nguyên đơn có cho bà Nguyễn Thị M1, địa chỉ: Thôn V, xã P, huyện Đ, tỉnh Quảng Ngãi thuê diện tích đất này làm mặt bằng buôn bán và không ai có ý kiến gì.

Đến tháng 10/2016 Nhà nước mới cấp GCNQSDĐ cho bị đơn, nhưng phía bị đơn và anh Đoàn Tấn L1 chỉ đưa GCNQSDĐ thửa đất số 877 tờ bản đồ số 24 xã P cho nguyên đơn nhưng không làm thủ tục chuyển nhượng cho nguyên đơn, hiện nay nguyên đơn đã xây móng đá chẻ trên thửa 877. Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 tờ bản đồ số 24 xã P, huyện Đ, tỉnh Quảng Ngãi cho nguyên đơn.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đoàn C, bà Trần Thị L và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông Trương Quang T trình bày:

Bị đơn thừa nhận có việc thỏa thuận và lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ như nguyên đơn trình bày (khi lập hợp đồng bị đơn chưa được Nhà nước cấp đất), bị đơn đã nhận đủ 90 triệu đồng và sau đó có nhận thêm số tiền 20 triệu đồng, đây là tiền mà nguyên đơn nói đưa để làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ. Sau khi Nhà nước thu hồi đất của hộ gia đình bị đơn thì có nghe Nhà nước sẽ cấp cho gia đình bị đơn 03 lô đất, trong đó có 02 lô B và 01 lô A, trong hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ghi rõ lô B tự chọn. Khi lập hợp đồng, Nhà nước chưa cấp đất cho bị đơn nên không có đất để giao cho nguyên đơn. Mặt khác, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ phải lập thành văn bản có công chứng, chứng thực; đất là của hộ gia đình bị đơn gồm nhiều thành viên nhưng chỉ có bị đơn thỏa thuận chuyển nhượng là không đúng pháp luật. Vì vậy, bị đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng là các bên hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận.

Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm:

Tòa án cấp sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 10/8/2009. Buộc bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 10/8/2009.

Tòa án cấp phúc thẩm: Sửa Bản án dân sự sơ thẩm; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.

Ngày 19/9/2018, Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 68/2018/KN-DS ngày 19/9/2018: Đề nghị hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 24/2018/DS-PT ngày 01/02/2018 của TAND tỉnh Quảng Ngãi, giao hồ sơ cho TAND tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm lại.

Quyết định của Tòa án cấp giám đốc thẩm:

Quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tuyên xử: Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Quảng Ngãi, giao hồ sơ cho TAND tỉnh Quảng Ngãi xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Nhận định của Tòa án trở thành án lệ:

“[6] Về thời hạn thực hiện giao dịch được hai bên xác định là từ khi xác lập giao dịch cho đến khi phía bị đơn thực hiện xong nghĩa vụ sang tên trong GCNQSDĐ cho nguyên đơn, nên đây là giao dịch đang được thực hiện. Về nội dung, hình thức phù hợp với quy định của BLDS 2015 nên áp dụng BLDS 2015 là đúng với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 688 BLDS 2015. Như vậy, tuy thời điểm các bên thỏa thuận việc chuyển nhượng QSDĐ thì phía bị đơn chưa được cấp đất nên chỉ lập giấy viết tay thể hiện nội dung thỏa thuận, nhưng khi được cấp đất các bên đã thay đổi thỏa thuận bằng lời nói thành chuyển nhượng thửa 877 và tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng việc giao thêm tiền, giao đất, giao GCNQSDĐ, thời điểm giao GCNQSDĐ đang đứng tên bị đơn là đã đủ điều kiện để chuyển nhượng. Theo quy định tại Điều 116, khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 thì tuy giao dịch chuyển nhượng QSDĐ của các bên không tuân thủ về hình thức được quy định tại khoản 1 Điều 502 BLDS 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110 triệu đồng, phía bị đơn đã giao QSDĐ cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực...”.

Như vậy, tình huống án lệ đề cập là: Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được xác lập trước ngày 01/01/2017 chưa được công chứng/chứng thực nhưng bên nhận chuyển nhượng đã thực hiện 2/3 nghĩa vụ của mình. Do đó, giải pháp pháp lý đưa ra là: Trường hợp này, Tòa án công nhận hiệu lực của hợp đồng.

Đọc thêm

'Lận đận' dự án tái định cư cho các hộ dân hạ lưu của Nhà máy thủy điện Bản Vẽ bị lũ cuốn mất nhà

Dự án TĐC 2 lần bị sạt trượt, đã chi ra hơn 12 tỷ đồng, nhưng mới chỉ có 5 hộ dân đến xây nhà. (Ảnh: Ngô Toàn)
(PLVN) - Sau gần 6 năm triển khai dự án tái định cư (TĐC), hai lần bổ sung dự án với số tiền hơn 12 tỷ đồng; để phục vụ cho 17 hộ dân bị cuốn trôi nhà cửa, đến nay chỉ có 6 hộ dân đến làm nhà sinh sống (trong đó 5 hộ đã tới, 1 hộ dự định tới); còn 11 hộ còn lại phần lớn đã định cư nơi khác vì chờ đợi quá lâu.

Tình tiết hi hữu trong một vụ kiện thuê đất: Khó thi hành án vì Tòa tỉnh Hòa Bình không xác định mốc giới khu đất

Trên khu đất thuê, bên thuê đã san lấp mặt bằng, tạo dựng một số tài sản. (Ảnh trong bài: Hương Lan)
(PLVN) - Trong quá trình thi hành Bản án 02/2023/KDTM-PT của TAND tỉnh Hòa Bình; Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Hòa Bình vừa có văn bản gửi đương sự, cho biết bản án có điểm chưa rõ, gây khó khăn; nên Chi cục đã có công văn gửi TAND tỉnh Hòa Bình đề nghị giải thích bản án, nhưng chưa nhận được trả lời.

Vụ việc liên quan dự án Hạ tầng khu dân cư Đồng Nhưng (Thanh Hóa): UBND tỉnh giao UBND huyện Đông Sơn xử lý

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Báo PLVN mới nhận được Văn bản số 9865/UBND-TD ngày 10/7/2024 của UBND tỉnh Thanh Hóa. Theo đó, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lê Đức Giang chuyển nội dung đề nghị của Báo PLVN liên quan đơn thư của bà Nguyễn Thị Sáu về việc bị san lấp đất trái quy định đến Chủ tịch UBND huyện Đông Sơn xử lý.

Bổ sung thông tin lối đi chung trên sổ đỏ như thế nào?

Luật sư Phạm Minh Hoàng.
(PLVN) - Bạn Văn Mạnh (Hà Nội) hỏi: Tôi vừa mua 1 mảnh đất trong ngõ, trong ngõ có 4 hộ đều sử dụng 1 lối đi chung, khi tôi mua đất thì họ yêu cầu tôi phải nộp 70 triệu để được sử dụng lối đi chung đó. Tôi đồng ý và đã đóng tiền, tuy nhiên trên sổ đỏ của gia đình tôi lại không thể hiện lối đi chung, còn sổ của 3 hộ kia đều có. Vậy tôi cần thực hiện thủ tục và chuẩn bị những hồ sơ gì để xin bổ sung lối đi chung vào sổ đỏ của tôi?

Xử lý hành vi dừng, đỗ xe trên đường cao tốc trái quy định

Luật sư Lê Thuỳ.

(PLVN) - Bạn đọc Trần Hoài (Bắc Giang) hỏi: Thời gian vừa qua xảy ra nhiều vụ tai nạn nghiêm trọng do dừng, đỗ xe trên đường cao tốc trái quy định của pháp luật. Xin hỏi, hành vi dừng, đỗ xe trên đường cao tốc trái quy định sẽ bị xử lý như thế nào?

Khiếu nại liên quan Dự án tuyến đường Nam Định - Lạc Quần - Đường bộ ven biển: Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nam Định chỉ đạo giải quyết

Khiếu nại liên quan Dự án tuyến đường Nam Định - Lạc Quần - Đường bộ ven biển: Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nam Định chỉ đạo giải quyết
(PLVN) - Mới đây, PLVN có bài viết phản ánh ý kiến một số hộ dân tại xóm 6, xã Xuân Kiên, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định cho rằng UBND huyện ban hành phương án bồi thường, giải phóng mặt bằng (GPMB) và bố trí tái định cư (TĐC) chưa phù hợp pháp luật khi thực hiện dự án tuyến đường bộ mới Nam Định - Lạc Quần - Đường bộ ven biển.

Sự việc liên quan khu đất tại phường Hải Ninh (TX Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa): Phòng Tài nguyên và Môi trường xác định thuộc thẩm quyền tòa án giải quyết

Một phần khu đất trong sự việc. (Ảnh: Nguyễn Tuấn)
(PLVN) - Báo PLVN nhận được phản ánh của ông Lê Đình Trung cho rằng bố mẹ ông có diện tích đất 522m2 tại tổ dân phố Bắc Thành, phường Hải Ninh, TX Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; được UBND phường đo đạc, cắm mốc theo biên bản phân chia tài sản.

BHXH Việt Nam trả lời kiến nghị cử tri tỉnh Thanh Hóa

BHXH huyện Ngọc Lặc phối hợp với Trường Trung cấp nghề Miền núi Thanh Hóa tổ chức Hội nghị tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật thực hiện BHYT học sinh năm học 2023-2024 cho thầy giáo, cô giáo, phụ huynh và học sinh.
(PLVN) - Kiến nghị của cử tri tỉnh Thanh Hóa do Ban Dân nguyện chuyển tới trước Kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XV (Công văn số 499/BDN ngày 14/6/2024) với nội dung, Bệnh viện Đa khoa khu vực Ngọc Lặc (Thanh Hóa) đề nghị BHXH Việt Nam xem xét cho thanh toán nguồn chi phí vượt tổng mức đã được giám định, thống nhất và đã được ghi nhận qua các năm theo quy định tại Nghị định số 75/2023/NĐ-CP ngày 19/10/2023 của Chính phủ.

Bệnh viện Nhân dân 115 đề nghị xử lý người đăng tải thông tin nhằm câu view

Sự việc xảy ra từ năm 2018 và đã được giải quyết nhưng đến nay một tài khoản facebook vẫn đăng tải nhằm câu view. (Ảnh chụp màn hình)
(PLVN) - Mới đây, trên mạng xã hội facebook có đăng tải một số video với nội dung “trắng trợn quá...” thu hút hàng ngàn lượt bình luận, chia sẻ không tốt có liên quan đến Bệnh viện Nhân dân 115. Ban Giám đốc Bệnh viện Nhân dân 115 đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc xử lý người đăng tải thông tin sai sự thật, nhằm câu view, ảnh hưởng xấu đến hình ảnh bệnh viện và các bác sĩ.