TAND tỉnh Hà Nam vừa mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Phạm Văn Dũng (SN 1979, tổ 6, phường Lê Hồng Phong, TP Phủ Lý, Hà Nam) về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” .
Theo án sơ thẩm, lấy lý do tổ chức kỷ niệm ngày cưới của mình và tổ chức sinh nhật cho Nguyễn Thị Huyền, Nguyễn Thị Vân Anh, tối 16/12/2016, Dũng cùng với Nguyễn Thị Huyền, Nguyễn Thị Yến, Vũ Văn Khuê, Đinh Thương Tín, Phan Thu Phương đã bàn nhau mua ma túy về tổ chức mời bạn bè sử dụng.
Theo đó, Dũng phân công Nguyễn Danh Nam mua 30 viên “kẹo” của Phạm Quang Khánh với giá 7.500.000đ, chuẩn bị địa điểm tại phòng 402 quán Karaoke Vân Ngọc (tổ 3, phường Lê Hồng Phong) sau đó mời bạn bè đến sử dụng. Đến 17h ngày 17/12/2016, tại phòng 402 quán Karaoke Vân Ngọc, Phạm Văn Dũng đã tổ chức cho Lương Văn Phú, Vũ Văn Quê, Vũ Quốc Vương, Hà Văn Minh, Nguyễn Danh Nam, Nguyễn Thị Yến, Vũ Quang Khánh sử dụng các viên “kẹo” có thành phần MDMA; Dũng đã dùng máy tính kết nối vào dàn âm thanh bật nhạc remix, nhạc sàn trong máy tính để kích thích mọi người hưng phấn khi sử dụng “kẹo”. Khi các đối tượng đang sử dụng ma túy thì bị Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Tổng trọng lượng ma túy các đối tượng tổ chức sử dụng, tàng trữ trái phép là 4,040gam MDMA, 3,392gam Ketamine...
Với hành vi trên, Phạm Văn Dũng bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 9 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngoài ra, Tòa sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với 7 bị cáo khác trong vụ án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, Dũng kháng cáo xin giảm hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, Dũng cho rằng không biết 30 viên “kẹo” mà bị cáo chỉ đạo Nguyễn Danh Nam mua của Phạm Quang Khánh có chứa thành phần MDMA, đề nghị HĐXX xem xét.
Trước nội dung kháng cáo trên, HĐXX phúc thẩm nhận định, bị cáo là người sắp xếp, bố trí địa điểm, cung cấp ma túy, chuẩn bị công cụ phương tiện, chỉ đạo, phân công nhiều đối tượng đến sử dụng ma túy trái phép. Bản thân bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đã 2 lần bị xử phạt tù và 2 lần bị xử phạt hành chính nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục lao vào còn đường phạm tội với tính chất manh động hơn, nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, HĐXX phúc thẩm đã giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với Dũng.
