Tình nghĩa tan nát vì mâu thuẫn vặt liên quan facebook

Bị cáo bị tuyên phạt 30 tháng tù
Bị cáo bị tuyên phạt 30 tháng tù
(PLO) -Chỉ vì giới thiệu cầm cố chiếc điện thoại 600 ngàn cho một người quen qua mạng xã hội, mà bị cáo và bị hại đánh nhau. Giờ một người ra trước vành móng ngựa, một người mang thương tật trên thân thể suốt đời.  
 

 

Sớm mai, trời se se lạnh. Mẹ, chị và em gái bị cáo đến tòa từ rất sớm. Khán phòng lạnh ngắt.Vẫn còn lâu mới đến giờ mở cửa. Cả ba ngồi co ro bên hành lang tòa án. Người phụ nữ thủ thỉ, bà là mẹ của Bùi Quang Khá (23 tuổi, ngụ TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) - bị cáo trong vụ án “cố ý gây thương tích” do TAND TP Huế xét xử. 

Chỉ vì chuyện cầm cố chiếc điện thoại

Bị cáo và bị hại trong vụ án là bạn bè đã mấy năm qua. Vào khoảng đầu tháng 8/2016, bị hại nhờ Khá tìm giúp người để cầm cố điện thoại. Bị cáo giới thiệu với bị hại một người bạn khác mà mình quen được trên mạng facebook.

Chiếc điện thoại được cầm với giá 600 ngàn. Một thời gian sau, bị hại muốn chuộc lại điện thoại, nhưng bị cáo lại không tìm được người cầm cố. Vì chuyện này, hai bên nảy sinh mâu thuẫn.

Ngày 20/8/2016, bị hại nhắn tin hẹn bị cáo đến trước cổng chùa trên đường Thái Phiên, phường Tây Lộc. Khá đồng ý nên về nhà lấy cây dao cạo sơn giắt theo người rồi đến điểm hẹn.

Cả hai gặp nhau, lời qua tiếng lại, tranh cãi quyết liệt chừng chục phút thì bị cáo rút dao chém bị hại 2 nhát. Bị hại hoảng hốt, theo phản xạ đưa tay lên đỡ, liền bị chém trúng vào lòng bàn tay gây thương tích. Thấy nạn nhân chảy máu, bị cáo bỏ chạy khỏi hiện trường, hôm sau đến công an tự thú.

Hai vết chém đã khiến bàn tay phải của bị hại đứt nhiều gân gấp, thần kinh giữa đoạn bàn tay bị liệt, hạn chế nhiều chức năng bàn ngón tay. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 25%. Bị hại phải nằm viện điều trị gần 10 ngày.

Bị cáo ngồi nơi hàng ghế kê sát tường dành riêng cho mình. Bị hại ngồi ở dãy bàn bên cạnh. Cả hai chỉ cách nhau một cái bàn, nhưng không ai nhìn ai. Ngày trước họ là bạn, giờ ở chốn công đường lại sượng sùng không nhìn mặt.  

Mẹ bị cáo nhìn con trai chân tay bị xiềng xích, thì không kìm lòng được mà rớt nước mắt. Bà đâu ngờ, đứa con trai được tiếng hiền lành, lại có lúc phải ra nơi vành móng ngựa. Vợ chồng bà đều đã ngoài 60 tuổi. Họ có cả thảy 6 đứa con. Khá là con trai thứ tư trong nhà.

Nhà đã nghèo, lại sinh đông con, nên Khá học hết lớp bảy thì nghỉ ở nhà, sau đó theo cha đi làm thợ sơn. Nhiều năm trước, trong một lần đi làm, người cha gặp tai nạn lao động. Lần tai nạn đó, đã khiến sức khỏe ông suy yếu, mất sức phải ở nhà. Gánh nặng gia đình, từ đó trút lên vai bà.

Trong gia đình, Khá được đánh giá chăm chỉ, nhiều khi còn đưa tiền về phụ mẹ nuôi hai em út ăn học. Trong con mắt người mẹ và các chị em gái, bị cáo là một chàng trai hiền lành, lễ phép. Nên khi biết Khá chém người, cả nhà ai cũng bàng hoàng, thảng thốt.

Chị gái Khá nói: “Ở nhà, hắn hiền như đất. Nhiều lúc đi làm đưa hết tiền cho mẹ, nên đến tiền xài cũng không có. Nó xin 20 ngàn, mình bảo không có, chỉ cho 10 ngàn. Vậy mà đưa tờ 20 ngàn, nó liền lặng lẽ thối lại 10 ngàn”.

Chị kể, sau khi vụ việc xảy ra, nhà bị hại đòi bồi thường 10 triệu đồng tiền thuốc thang. Nhà không có tiền, nên chạy quanh gom mãi vẫn không đủ. “Nhà bên ấy cứ bảo nhà mình chây ì, không chịu bồi thường. Nhưng nhà người ta giàu mới có sẵn tiền, mở tủ ra là có ngay. Chứ nhà mình nghèo, số tiền ấy quá lớn”.

Người mẹ đi làm thuê ở xưởng mè xửng, cả ngày còng lưng lượm đậu, tiền công cũng chỉ trên dưới 100 ngàn. Mỗi tháng nhận lương, bà gửi lại xưởng 100 ngàn. Dành dụm tận ba năm mới được hơn ba triệu, dự định gom góp thêm để mua một chiếc xe máy. Ai ngờ con trai gây chuyện, xe đã không mua được, mà còn phải vay nợ để bồi thường.

Thế nào là “solo”?

Bị cáo khai tại tòa, vì bị hại hẹn hai người gặp nhau “solo”, nên mới cầm theo dao. Tòa hỏi: ““Solo” là thế nào?”. Bị cáo cho biết, “solo” là đánh nhau tay đôi mà không có sự xuất hiện của người thứ ba.

Tòa lại hỏi: “Đánh tay đôi thì có hung khí hay không?”. Bị cáo vẻ lúng túng, bảo không. Tòa: “Hai người hẹn nhau đánh tay không, sao bị cáo còn cầm theo dao?”. Bị cáo nói mình cầm theo dao chỉ để phòng thân. Nhưng khi cả hai nói chuyện, vì bị hại nặng lời xúc phạm, bị cáo nhất thời nóng nảy, không kìm chế được nên mới rút dao.

Bị hại phản bác, bảo bị cáo khai không đúng. Bị hại cho rằng mình hẹn bị cáo đến “solo”, mục đích là uống cà phê nói chuyện, nhằm giải quyết mâu thuẫn, hoàn toàn không có ý đánh nhau. Tòa lại hỏi bị hại: “Vậy ý anh solo là gì?”. Bị hại bảo, “solo” là đi một mình. Rồi còn “cặn kẽ” giải thích cho tòa: “Tôi nói bị cáo đến solo, nghĩa là đến một mình. Cũng giống như ca sĩ solo, là một mình, không lẽ là đánh nhau”.  

Bị hại nói mình muốn bị cáo đến một mình, để nói chuyện phải trái, trắng đen rõ ràng. Vì nếu bị cáo đi cùng bạn, thì không thể nói chuyện được. VKS trích các bút lục thể hiện lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra. “Hỏi: theo anh solo là gì?.

Đáp: Tôi nghĩ solo là đánh nhau”. Bị hại chối, bảo mình chưa từng khai như thế. Vị kiểm sát viên yêu cầu thư ký cho bị hại xem bản khai, xác minh có phải chữ ký của bị hại hay không. Bị hại liền vội vã xua tay, bảo không cần phải xem.

Chủ tọa nghiêm giọng: “Tôi xử bao nhiêu vụ, sao không biết “solo” có nghĩa là đánh nhau. Nhưng vì đây là từ lóng, không có trong từ điển, nên muốn làm rõ hơn. Giờ anh có thừa nhận, “solo” là đánh nhau, hay không phải đánh nhau, thì bị cáo cũng đã phạm tội rồi. Và hậu quả của vụ việc cũng không thay đổi được”. Bị hại chống chế: “Tại tôi nhắn tin cho bị cáo qua mạng xã hội. Lời nói không rõ ràng nên gây hiểu lầm”.  

Vị hội thẩm nhân dân bảo cả bị cáo lẫn bị hại: hai người chơi thân với nhau như thế, thân thiết nhiều năm như thế, sao chỉ vì cái điện thoại mấy trăm nghìn mà gây tổn thương nhau. Khi xảy ra mâu thuẫn, sao cả hai không nghĩ đến giải hòa mà lại hẹn đánh nhau.

Từ chỗ bạn bè, giờ một người đứng trước vành móng ngựa, người thì mang thương tật suốt đời. Bị cáo, bị hại thấy hành vi của mình thế nào? Bị cáo nói mình còn trẻ, nên cạn nghĩ. Giờ xảy ra chuyện rất ân hận. Bị hại cúi đầu, không lên tiếng.

Mẹ bị cáo ngồi bên dưới cứ ri rỉ khóc. Bà nói nhà đã cực rồi, giờ con gây ra chuyện, cực khổ càng thêm chồng chất. Đứa em gái bị cáo đang học lớp 10, thấy anh bị bắt, rồi cả nhà xanh mặt chạy đôn chạy đáo kiếm tiền, nên cũng nản chí mà bỏ học giữa chừng. Bà khuyên mãi nhưng con không nghe, nên càng xót lòng.  

Tòa tuyên phạt bị cáo 2 năm 6 tháng tù. Bị cáo được dẫn ra xe, líu ríu người thân chạy đến nói với theo: “Cải tạo tốt rồi về sớm nghe”, “nhớ giữ gìn sức khỏe”. Bị cáo quay mặt, giấu đi đôi mắt đỏ hoe.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.