Không lấy lời khai của bị hại
Như Báo PLVN đã thông tin, vào khoảng 21h10’ ngày 21/9/2018, lái xe Vũ Đình Huy điều khiển xe ô tô của Cty TNHH MTV Vận tải Hoàng Sơn HD (Cty Hoàng Sơn HD) lưu thông trên đường tỉnh lộ 887.
Khi đến đoạn ấp 2, xã Phú Nhuận, TP Bến Tre, Huy cho xe chạy vượt qua xe mô tô chạy cùng chiều do chị Trần Thị Ánh Nhi điều khiển.
Kết luận điều tra và Cáo trạng xác định Huy đã thiếu chú ý quan sát và vượt xe không đảm bảo an toàn nên để ô tô đụng vào bên trái xe của chị Nhi. Xe chị Nhi ngã xuống đường khiến những người ngồi trên xe bị thương (bà Lan bị tổn thương 92% sức khỏe; Hào bị tổn thương 6%; Trọng bị tổn thương 01%).
Huy bị VKSND TP Bến Tre truy tố về tội “Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ (GTĐB)” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Bào chữa cho Huy, Luật sư (LS) Trần Xuân Tiền (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) có quan điểm cho rằng, qua hồ sơ vụ án cho thấy có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng quá trình điều tra, truy tố bị cáo Huy: Thứ nhất, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) không lấy lời khai của một trong các bị hại. Theo quy định tại Điều 37, Điều 42, Điều 62, Điều 92 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) thì Cơ quan CSĐT phải lấy lời khai của các bị hại trong vụ án.
Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án này đã không có lời khai của bị hại Huỳnh Ninh Trọng. Việc này là vi phạm nghiêm trọng và xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, không đảm bảo tính khách quan, chính xác của vụ án.
Thứ hai, giấy ra viện ngày 19/10/2018 thể hiện bệnh nhân Trần Nhật Hào được chẩn đoán bị chấn thương đầu chứ không hề có bất kì phát hiện nào liên quan đến vết thương ở tay. Tuy nhiên, tại giấy chứng nhận thương tích ngày 28/12/2018 lại xác định Hào gãy đốt bàn tay ngón 5. Từ đó giám định thương tật thể hiện Hào bị tổn hại 6% sức khỏe.
“Như vậy, sau khi xảy ra tai nạn Hào được xác định là không có thương tật, nhưng khoảng 3 tháng sau, giám định lại cho thấy gãy đốt bàn ngón 5. Vậy thương tật này từ đâu mà ra, có phải do tai nạn hay không? Cơ quan CSĐT chưa làm sáng rõ nội dung này” - LS Tiền phân tích.
Thứ ba, đại diện VKSND TP Bến Tre từng nhận định, nguyên nhân gây ra tai nạn có lỗi của bị hại nhưng trong hồ sơ của vụ án không làm rõ được những tình tiết, nguyên nhân này, lỗi của bị hại ra sao, tác động gây ra tai nạn như thế nào?
“Cơ quan CSĐT và VKSND TP Bến Tre đã “lờ” đi những chi tiết quan trọng trên, dẫn đến việc truy tố bị cáo Huy thiếu cơ sở, thiếu khách quan, không đánh giá những lỗi khác của người điều khiển xe mô tô trong vụ án” – LS Tiền nhấn mạnh.
Dấu hiệu vi phạm khi xử lý vật chứng
Đáng chú ý, LS Trần Xuân Tiền cho rằng Cơ quan CSĐT đã vi phạm nghiêm trọng trong quá trình xử lý vật chứng của vụ án. Hồ sơ vụ án không có tài liệu xác định được chị Nhi là chủ chiếc xe hoặc là người quản lý hợp pháp.
Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT đã trả lại xe mô tô cho chị Nhi là vi phạm nghiêm trọng quy định Điều 106 BLTTHS năm 2015. Hơn nữa, vụ án đang có quá nhiều tình tiết chưa được xác định rõ, việc trả lại chiếc xe cho chị Nhi sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xác định tội phạm, xác định yếu tố lỗi của các bên trong việc để xảy ra tai nạn.
Trong khi đó, hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ, xe ô tô đầu kéo theo sơmi - romoóc do Huy điều khiển thuộc sở hữu của Cty Hoàng Sơn HD, hiện đang thế chấp tại Ngân hàng. Tuy nhiên, khi tạm giữ xe, Cơ quan CSĐT đã không thông báo cho Cty hoặc ngân hàng.
Mặt khác, trên xe ô tô có 1 container hàng của Cty Hoàng Sơn HD (không phải vật chứng) nhưng Cơ quan CSĐT cũng không lập biên bản xác định số hàng trên xe như thế nào để trả lại cho doanh nghiệp. "Việc này đã xâm phạm đến quyền lợi của doanh nghiệp” – LS Tiền nhận định.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.
