Trước đó, như đã thông tin, Báo PLVN nhận được đơn kêu cứu của ông Hoàng Văn Nga và bà Doãn Thị Ngọc Linh sau khi TAND TP Cam Ranh tuyên và ban hành Bản án sơ thẩm số 04/2023/DS-ST trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” ngày 16/1/2023 tuyên buộc phải trả cho nguyên đơn là ông Vũ Khắc Lâm số tiền gần 30 tỷ đồng.
Cụ thể, theo Bản án sơ thẩm này, phía nguyên đơn cho rằng trong khoảng 4 năm (từ đầu năm 2014 đến giữa năm 2017), nguyên đơn đã nhiều lần cho bị đơn là ông Nga, bà Linh vay tiền.
Đến ngày 3/5/2017, giữa hai bên có tính toán và viết lại giấy vay tiền với tổng số tiền vay là 29,86 tỷ đồng với lãi suất 1%/tháng, thời hạn vay là 3 năm từ 3/5/2017, mục đích nhằm mua bán bất động sản. Các giấy vay tiền được lập trước đó được xé bỏ sau khi giấy vay tiền mới này được lập.
Thời gian sau đó, ông Lâm đã nhiều lần gặp, yêu cầu ông Nga, bà Linh trả số nợ trên nhưng không được nên ông Lâm khởi kiện yêu cầu bà Linh, ông Nga phải trả toàn bộ số tiền gốc là 29,86 tỷ đồng, không yêu cầu trả lãi.
Phủ định lại quan điểm trên, phía bị đơn cho rằng, việc vay mượn giữa hai bên là không xác thực, cũng không có đủ căn cứ chứng minh ông Nga, bà Linh có vay, mượn tiền của ông Lâm trên thực tế. Do đó, quyết định tại bản án sơ thẩm là chưa khách quan.
Bên cạnh đó, theo ông Hoàng Văn Tài - đại diện theo uỷ quyền của 2 bị đơn cho rằng, thủ tục tố tụng trong vụ án có dấu hiệu bị vi phạm nghiêm trọng.
“Quá trình TAND TP Cam Ranh giải quyết vụ án, quyền sao chụp tài liệu của phía bị đơn không được đảm bảo, việc đối chất giữa các đương sự được thực hiện trái luật; tài liệu, chứng cứ của vụ án cũng chưa được công khai theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự 2015”, ông Tài thông tin.
Cũng tại Bản án sơ thẩm số 04/2023/DS-ST của TAND TP Cam Ranh, đại diện VKS cũng cho rằng: Thẩm phán thực hiện chưa đúng, chưa đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự như: chưa tống đạt thông báo thụ lý, chưa tống đạt các quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho bị đơn Hoàng Văn Nga.
Về nội dung vụ án, hội đồng xét xử chưa làm rõ việc giao nhận số tiền vay 29,86 tỷ đồng theo Giấy vay tiền đề ngày 3/5/2017. Cụ thể thời gian, địa điểm, số tiền mỗi lần vay là bao nhiêu và người trực tiếp giao, nhận tiền là ai; chưa làm rõ số tiền lãi và lãi suất nguyên đơn đã nhận, bị đơn đã trả bao nhiêu tiền gốc, tiền lãi.
Hội đồng xét xử cũng chưa lấy lời khai và đưa những người chuyển tiền, nhận tiền vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Phạm Thị Mai, Vũ Thị Lan Nhi, Đào Thị Huyền, Phạm Thị Huyền Trân, Vũ Thị Hà và Đỗ Mạnh Khoa để làm rõ việc chuyển, nhận tiền giữa các bên là tiền của ai, chuyển cho ai, mục đích chuyển tiền để làm gì…
“Do đó, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 259 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, đại diện VKS đề nghị hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa” - Trích Bản án sơ thẩm số 04/2023/DS-ST của TAND TP Cam Ranh.
Tuy nhiên, vụ án sau đó vẫn tiếp tục được xét xử và đưa ra phán quyết. Sau phiên toà, cả 2 bị đơn đều có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm lên TAND tỉnh Khánh Hoà và đã được thụ lý, chờ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Liên quan đến vụ việc, ngày 23/5/2023, sau khi tiếp nhận đơn kêu oan cùng hồ sơ, tài liệu liên quan của ông Hoàng Văn Nga và bà Doãn Thị Ngọc Linh, Báo PLVN có Công văn số 461/CV-PLVN-BDĐ gửi Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND tỉnh Khánh Hoà đề nghị chỉ đạo các đơn vị chức năng kiểm tra, xác minh nội dung phản ánh của công dân.
Đến ngày 29/5/2023, VKSND tỉnh Khánh Hoà có văn bản số 373/PC-VKS-TTr-KT gửi Chánh án TAND tỉnh Khánh Hoà để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.
Đến sáng ngày 23/6/2023, TAND tỉnh Khánh Hoà đã thực hiện thủ tục, mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án.
Sau khi khai mạc phiên toà, theo đề nghị của ông Hoàng Văn Tài - đại diện theo uỷ quyền của 2 bị đơn, HĐXX đã quyết định hoãn phiên toà triệu tập thêm một số cá nhân có liên quan, nhân chứng của vụ án để làm sáng tỏ một số tình tiết quan trọng.
Liệu có thiếu sót trong thủ tục tố tụng?
Tại một diễn biến khác, theo hồ sơ vụ án, ngày 25/4/2022, TAND thành phố Cam Ranh có thông báo thụ lý vụ án số 120/2022/TB-TLVA. Cùng ngày (25/4/2022), Chánh án TAND thành phố Cam Ranh ban hành Quyết định số 83/2022/QĐ-CA về việc phân công người tiến hành tố tụng (bút lục số 16). Trong đó, Thẩm phán là Nguyễn Thị Thu Hiếu; Thư ký toà là Trần Hữu Xuân Quỳnh cùng các hội thẩm nhân dân.
Nhưng, đến ngày 9/5/2022, Chánh án TAND thành phố Cam Ranh tiếp tục ban hành Quyết định số 13/2022/QĐ-CA về việc thay đổi người tiến hành tố tụng (bút lục số 48), phân công Thẩm phán Ngô Nhị Hồng thay Thẩm phán Nguyễn Thị Thu Hiếu để tiến hành giải quyết vụ án.
Đối chiếu với hồ sơ vụ án, cụ thể là Quyết định số 06/2022/QĐ-BPBĐ ngày 18/5/2022 và Quyết định số 05/2022/QĐ-BPKCTT ngày 19/5/2022 của TAND thành phố Cam Ranh, cả 2 quyết định này người ký là Thẩm phán Ngô Nhị Hồng.
Theo đại diện của 2 bị đơn, về phía Thẩm phán Nguyễn Thị Thu Hiếu sau đó là người tiến hành thủ tục tố tụng giải quyết vụ án nhưng chưa có Quyết định phân công lại của Chánh án TAND thành phố Cam Ranh về việc thay đổi người tiến hành tố tụng từ bà Ngô Nhị Hồng sang bà Nguyễn Thị Thu Hiếu.
Đồng thời, trong các phiên tòa ngày sơ thẩm ngày 16/12/2022, ngày 06/01/2023 và tuyên ngày 16/01/2023, có 2 hội thẩm thẩm là ông Nguyễn Quốc Thịnh và ông Đinh Văn Liêm dù trước đó, hội thẩm Trương Thị Diễm được phân công nhưng không tham gia, còn hội thẩm Đinh Văn Liêm tham gia phiên tòa khi chưa có Quyết định phân công.
Do đó, phía bị đơn cho rằng, người tiến hành thủ tục tố tụng, tiến hành thủ tục tố tụng trong vụ án này khi chưa được phân công giải quyết vụ án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng quy định tại Điều 197 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 và Thông tư số 01/2022/TT-TANDTC ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân tối cao quy định về phân công thẩm phán.
Thẩm phán khi chưa được phân công giải quyết vụ án mà vẫn tiến hành giải quyết vụ án thì những hành vi tố tụng, thủ tục tố tụng mà thẩm phán này tiến hành là không có giá trị pháp lý, tính hiệu lực không được bảo đảm.
Báo PLVN sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin về vụ việc.
