Thừa Thiên - Huế phản hồi vụ Nhà máy xử lý rác Lộc Thủy

(PLVN) - Xung quanh những phản ánh của Báo PLVN về những bức xúc của người dân khi Nhà máy xử lý chất thải rắn Lộc Thủy hoạt động gây ô nhiễm, ảnh hưởng tới sản xuất tại thôn Nam Phước, xã Lộc Thủy, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế, phóng viên đã có cuộc trao đổi với ông Phan Thiên Định - Phó Chủ tịch UBND tỉnh để làm rõ các vấn đề liên quan.
Khu xử lý chất thải rắn Lộc Thủy hiện đang ngưng hoạt động Khu xử lý chất thải rắn Lộc Thủy hiện đang ngưng hoạt động

Khí thải ra môi trường đảm bảo an toàn 

Ông Phan Thiên Định cho biết, việc quy hoạch, đầu tư xây dựng Khu xử lý chất thải rắn Lộc Thủy là nhằm xử lý rác cho Khu Kinh tế Chân Mây Lăng Cô (gọi tắt là Khu Kinh tế) và huyện Phú Lộc.

Đây là dự án quan trọng của tỉnh, được phê duyệt theo Quyết định số 2947/QĐ-UB ngày 17/10/2003, với quy mô thiết kế Khu xử lý gồm 6 ô chôn lấp chất thải rắn sinh hoạt (CTRSH) và 1 ô chôn lấp chất thải nguy hại (CTNH). Giai đoạn 1 - Khu xử lý đã được đầu tư xây dựng hoàn thành 2 ô chôn lấp CTRSH, 1 ô chôn lấp CTNH và bàn giao Công ty CP Môi trường và Công trình Đô thị Huế - Hepco quản lý, vận hành từ tháng 4/2012.

Sau khi bị người dân phản ứng vì rác chôn lấp gây ô nhiễm, hiện Công ty Hepco đang trình UBND tỉnh phê duyệt phương án dùng lò đốt rác thay thế việc chôn lấp. Tuy nhiên, người dân vẫn lo lắng xảy ra ô nhiễm và đề nghị di dời nhà máy. Quan điểm của tỉnh thế nào, thưa ông?

- Sau sự việc người dân chặn xe vận chuyển rác vào khu xử lý rác cuối tháng 2/2017, để đáp ứng nguyện vọng của người dân ở thôn Nam Phước, xã Lộc Thủy, qua các cuộc đối thoại giữa lãnh đạo tỉnh với nhân dân vào tháng 3 và tháng 4/2017, các cơ quan chức năng đã tham mưu UBND tỉnh đầu tư xây lắp Lò đốt thuộc phạm vi khu xử lý.

Ngày 24/11/2017, UBND tỉnh đã thống nhất, phê duyệt chủ trương đầu tư xây lắp lò đốt CTRSH (công suất dự kiến 1 tấn/giờ - 24 tấn/ngày), thời hạn thực hiện 2 năm. Hiện nay, Báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) đã lấy ý kiến dân cư thuộc khu vực và đã được phê duyệt. 

Theo quy định, việc đầu tư lò đốt rác sinh hoạt phải đạt quy chuẩn môi trường Việt Nam (QCVN61-MT:2016/BTNMT). Khi thực hiện đầu tư xây dựng lò đốt, Công ty Hepco đã lập ĐTM, có hội đồng thẩm định (bao gồm các chuyên gia và đại diện các cơ quan có thẩm quyền) và đã có cơ quan thẩm quyền phê duyệt (Ban Quản lý Khu Kinh tế phê duyệt ĐTM).  

Về mặt kỹ thuật, lò đốt tuân thủ Quy chuẩn QCVN61 sẽ đảm bảo khí thải ra môi trường đảm bảo an toàn theo tiêu chuẩn Việt Nam; đặc biệt loại bỏ khí độc dioxin và furan. 

Thừa Thiên - Huế phản hồi vụ Nhà máy xử lý rác Lộc Thủy ảnh 1
Ông Phan Thiên Định - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế

Việc xây dựng khu vực xử lý rác thải sinh hoạt đã được nghiên cứu, đưa vào quy hoạch trên cơ sở những phân tích khoa học về nhiều vấn đề như đặc điểm môi trường, phương án thu gom, phương án tài chính khi đầu tư, vận hành… để đảm bảo tính khả thi, làm cơ sở triển khai. Quá trình đầu tư dự án cũng qua nhiều khâu thẩm tra, thẩm định theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, để tránh xảy ra những sự cố hoặc những vấn đề chưa đạt yêu cầu như hồ sơ dự án đề ra vẫn cần sự kiểm tra, giám sát, theo dõi thường xuyên của đơn vị vận hành, các ngành, các cấp, chính quyền địa phương.

Quan điểm của tỉnh là sẽ phân công trách nhiệm rõ ràng, tổ chức kiểm tra, giám sát chặt chẽ dự án từ khâu đầu tư đến khâu vận hành để hạn chế đến mức thấp nhất những ảnh hưởng xấu về môi trường (nếu có) đến cuộc sống của người dân.

Không làm dự án bằng mọi giá

Ông có thể cho biết công tác khắc phục ô nhiễm trong vận chuyển, tập kết cũng như đốt rác ra sao nếu lò đốt đi vào hoạt động? Tỉnh chia sẻ thế nào với những khó khăn của người dân?

- UBND tỉnh thấu hiểu và chia sẻ những lo lắng, tâm tư nguyện vọng của người dân. Như tôi đã nói, việc đầu tư Khu xử lý rác Lộc Thủy là nhằm xử lý rác cho Khu Kinh tế và huyện Phú Lộc; việc xử lý rác bằng lò đốt phải đảm bảo các tiêu chí về môi trường, lò đốt phải đặt trong nhà xưởng bao che, dùng chế phẩm để xử lý mùi hôi, diệt ruồi, hạn chế tối đa ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Tuy nhiên, việc vận chuyển, tập kết rác cũng hết sức quan trọng.

Tỉnh đã chỉ đạo các đơn vị liên quan hết sức lưu ý đến vấn đề này và sẽ có kiểm tra, xử lý kịp thời các trường hợp vi phạm về môi trường trong quá trình vận chuyển, tập kết rác. Không để xảy ra tình trạng gây bức xúc cho người dân như  sự việc đã từng xảy ra.

Thực hiện cam kết với người dân, tỉnh cũng đã chỉ đạo Công ty Hepco phải thực hiện nghiêm túc các công việc khi nhà máy hoạt động trở lại: chở rác đúng xe chuyên dụng, không rơi vãi, rò rỉ nước giữa đường; công bố thời gian cụ thể xe vận chuyển rác theo đề nghị của người dân thôn Nam Phước, xã Lộc Thủy; chịu sự giám sát đột xuất của người dân.

Đồng thời giao cho cơ quan chức năng có kế hoạch thực hiện giám sát độ ô nhiễm và công bố công khai kết quả cũng như tổ chức khám sức khỏe định kỳ cho người dân. 

Tôi khẳng định dự án lò đốt rác này sẽ được làm tốt nhất trong khả năng có thể. Tuy nhiên, tôi cũng thông tin thêm, hiện nay, hồ sơ về phương án xử lý rác bằng công nghệ đốt mà Công ty Hepco trình lên vẫn chưa đến tay tôi… 

Thưa ông, người dân đến đây lập nghiệp theo chủ trương giãn dân, xây dựng kinh tế mới, nay họ có nguyện vọng sinh sống lâu dài tại đây, tránh xáo trộn cuộc sống, vậy quan điểm của tỉnh thế nào?

- Quá trình phát triển kinh tế - xã hội đòi hỏi một số trường hợp phải có sự điều chỉnh quy hoạch nhằm đem lại lợi ích tốt hơn cho xã hội. Việc thực hiện quy hoạch làm ảnh hưởng đến cuộc sống hiện tại của người dân là vấn đề mà không chính quyền nào mong muốn.

Nhưng vì lợi ích chung của tất cả cộng đồng, địa phương, chính quyền rất mong được người dân chia sẻ những khó khăn này. Cũng vì điều đó, chính quyền cũng đã nỗ lực để đầu tư hạ tầng và các điều kiện nơi đến ở mới tốt hơn nơi hiện tại.

Còn đối với các trường hợp phải giải tỏa đền bù, tỉnh sẽ tiếp thu ý kiến của người dân, xem xét giải quyết một cách hợp tình, hợp lý cho người dân.

Tuy nhiên, tôi cũng khẳng định, tất cả các hoạt động đều vì con người. Sức khỏe người dân phải được đặt lên hàng đầu. Tỉnh không phải làm dự án bằng mọi giá, không cố làm cho bằng được. Nếu làm hết sức mà thấy không phù hợp, vẫn xảy ra sự cố, thì chắc chắn phải thay đổi, tìm phương án khác…

Cảm ơn ông về cuộc trao đổi. 

Minh Hùng – Giang Nguyễn (thực hiện)
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.