Thu hồi đất thiếu rõ ràng, chủ tịch huyện bị kiện

Tuy xã Tiến Xuân đã sáp nhập về huyện Thạch Thất (Hà Nội) được 3 năm, nhưng Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn vẫn phải đeo đuổi một số vụ kiện hành chính liên quan đến thu hồi đất và giải phóng mặt bằng (GPMB)  ở địa bàn cũ…

Vội vã cưỡng chế

Một trong số dự án khiến Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn phải ra toà là “Dự án xây dựng Khu biệt thự nhà vườn xã Tiến Xuân” của Cty TNHH Xuân Cầu (Cty Xuân Cầu) có diện tích 45 ha, theo Quyết định thu hồi đất số 2480 ngày 5/12/2007. Một số người dân cho rằng, UBND huyện Lương Sơn đã lấy đất, lên phương án bồi thường cả diện tích nằm ngoài mốc giới theo phê duyệt của tỉnh. Việc này có thể xuất phát từ áp lực phải đảm bảo đủ 45 ha đất cho Cty Xuân Cầu vì một phần đất bị chồng lấn vào dự án xây dựng đường ống truyền tải nước sạch từ sông Đà về Hà Nội.

Trong khi thắc mắc trên chưa được lý giải thì ngày 30/8/2007, các hộ dân đã bị UBND huyện Lương Sơn cưỡng chế, lấy đất; Trong đó có hộ bà Vũ Thị Tuyết bị thu hồi hơn 2,1 ha đất tại xóm Nhòn. Cơ sở của việc cưỡng chế này là Quyết định số 1142 ngày 22/8/2007 (thực hiện cưỡng chế hành chính GPMB) của Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn.

Cho rằng quyết định trên ban hành trái luật vì người bị cưỡng chế chưa nhận được Quyết định thu hồi đất cụ thể đối vối hộ gia đình, bà Tuyết đã khởi kiện Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn ra tòa. Bà Tuyết cho hay, 5 ngày sau khi ra Quyết định cưỡng chế, UBND huyện Lương Sơn mới giao cho tôi Quyết định số 1123 ngày 14/12/2006 của UBND huyện Lương Sơn về việc thu hồi đất của 103 hộ dân, trong đó có gia đình tôi. Bà Tuyết đề nghị Toà huỷ quyết định cưỡng chế, buộc UBND huyện Lương Sơn bồi thường thiệt hại do việc cưỡng chế được thực hiện sau 8 ngày, kể từ khi ra Quyết định (trong khi luật quy định tối thiểu là 15 ngày) và sau 3 ngày kể từ ngày chính thức nhận quyết định thu hồi đất.

Nhiều khuất tất

Qua tìm hiểu được biết, trước đây, UBND huyện Lương Sơn từng ban hành 2 quyết định thu hồi đất cụ thể đối với các hộ dân. Nhưng không rõ vì sao sau đó 2 quyết định này bị huỷ bỏ và thay thế bằng Quyết định số 1123, thu hồi đất của 103 hộ dân, trong đó có gia đình bà Tuyết và 19 hộ khác. Điều khó hiểu là cả 3 Quyết định có nội dung khác nhau nhưng đều căn cứ cùng 1 Tờ trình của Phòng Tài nguyên- Môi trường. Hơn 8 tháng sau, Quyết định thu hồi đất mới đến tay bà Tuyết, nhưng lại không được đề cập trong Quyết định cưỡng chế, khiến bà Tuyết cho rằng mình bị “oan”.

Với mục đích kinh doanh thì việc xuất hiện khá nhiều thông tin rao bán các biệt thự, nhà vườn tại dự án của Cty Xuân Cầu là điều dễ hiểu. Nhưng khó hiểu là tại sao UBND huyện Lương Sơn lại tỏ ra sốt sắng trong quá trình lấy đất làm dự án khi chưa giao Quyết định thu hồi đất cụ thể đã áp dụng cưỡng chế kiểm đếm, yêu cầu nhận tiền bồi thường…? Dự án này có thuộc diện phải để doanh nghiệp tự thoả thuận mà không được áp dụng chế Nhà nước thu hồi đất, áp giá bồi thường? Sở TN&MT tỉnh Hoà Bình từng khẳng định, việc thu hồi và giao đất cho Cty Xuân Cầu là "chỉnh trang, phát triển đô thị và khu dân cư nông thôn”. Tuy nhiên, trả lời trên xem ra không ổn bởi thời điểm đó, không có quy hoạch đô thị nào tại xã Tiến Xuân cả. Còn Luật Đất đai chỉ cho phép phát triển khu dân cư nông thôn đối với “đất thuộc quỹ đất nông nghiệp sử dụng vào mục đích công ích”, chứ không phải đất của dân đã có sổ đỏ như tại dự án này.

Sở TN&MT Hoà Bình còn lấy Quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh “phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dựng khu biệt thự, nhà vườn và thể thao giải trí tại xã Tiến Xuân” để giải thích cho việc giao đất cho Cty Tiến Xuân. Quyết định này căn cứ vào “Quyết định số 372/QĐ- TTg ngày 2/6/2007 của Thủ tướng Chính Phủ phê duyệt quy hoạch chung định hướng khu đô thị Miếu Môn- Xuân Mai- Hoà Lạc- Sơn Tây”.

Có thể nhận thấy, Quyết định này của Thủ tướng chỉ liên quan đến địa bàn tỉnh Hà Tây (cũ) chứ không phải áp dụng cho tỉnh Hoà Bình; Chủ tịch UBND tỉnh Hoà Bình không có trách nhiệm gì trong việc thực hiện quy hoạch này vẫn dựa vào đó để phê duyệt quy hoạch cho Cty Xuân Cầu?

Khoa Lâm