Thu hồi các khoản thu khác cho Nhà nước: Thi hành án chủ động hay theo đơn?

Ảnh minh họa
Ảnh minh họa
(PLO) - Thời gian qua, không ít trường hợp thi hành án liên quan đến việc áp dụng quy định về ra quyết định thi hành án đối với các khoản thu khác cho Nhà nước còn chưa cụ thể nên dẫn đến cơ quan THADS không biết phải xử lý như thế nào cho đúng quy định của pháp luật. 

Việc ra quyết định thi hành án đối với các khoản thu khác cho Nhà nước được thực hiện theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 36 Luật THADS (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Đồng thời, khoản 3 Điều 6 Nghị định 62/2015/NĐ-CP giải thích “các khoản thu khác cho Nhà nước” như sau: “Các khoản thu khác cho Nhà nước quy định tại điểm c khoản 2 Điều 36 Luật THADS thuộc diện chủ động ra quyết định thi hành án bao gồm khoản truy thu thuế; khoản viện trợ cho Nhà nước và các khoản bồi thường cho Nhà nước trong các vụ án xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tham nhũng thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng; các khoản thu khác nộp trực tiếp vào ngân sách nhà nước”.

Đây là các quy định nhằm đảm bảo những khoản thu nộp ngân sách nhà nước được thu hồi kịp thời, tránh thất thoát cho ngân sách nhà nước. Điển hình là một số vụ việc tham nhũng, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế xảy ra những năm gần đây (như vụ của Vinashin, Vinaline…).

Tuy nhiên, hiện nay các loại tội phạm liên quan đến chức vụ quản lý kinh tế, tham nhũng ngày càng nhiều nên không ít vụ án mà Tòa án tuyên buộc cá nhân, tổ chức phải bồi thường cho các DN 100% vốn nhà nước, nhất là các ngân hàng, công ty TNHH một thành viên có đại diện phần vốn góp của Nhà nước. Vậy việc thi hành đối với các khoản bồi thường cho Nhà nước sẽ ra quyết định chủ động hay theo đơn đang có những quan điểm khác nhau, cần có hướng dẫn thống nhất.

Cụ thể, theo điểm c khoản 2 Điều 36 Luật THADS và khoản 3 Điều 6 Nghị định 62/2015/NĐ-CP thì với các khoản thu khác – tiền bồi thường cho Nhà nước, cơ quan THADS sẽ chủ động ra quyết định thi hành án, không cần DN - người được thi hành án làm đơn yêu cầu thi hành án. Tuy nhiên, cũng có quan điểm cho rằng trong trường hợp này các DN nhà nước, công ty TNHH một thành viên cho dù có phần vốn góp hoặc 100% vốn của Nhà nước nhưng việc bồi thường theo bản án là bồi thường cho DN.

Hơn nữa, do các DN đều bình đẳng nên để thi hành án thì DN phải có đơn yêu cầu thi hành án và cơ quan THADS chỉ ra quyết định thi hành án khi có đơn yêu cầu thi hành. Có thế mới có thể nâng cao trách nhiệm của người đại diện pháp luật của DN trong việc thu hồi tiền, tài sản trong các vụ án, thuận lợi cho cơ quan thi hành án trong quá trình tổ chức THADS.

Hiện nay, khi số lượng các vụ án liên quan đến trật tự quản lý kinh tế, tham nhũng thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng liên quan trực tiếp đến việc thu hồi tiền, tài sản cho các DN nhà nước hoặc có đại diện vốn góp của Nhà nước ngày càng gia tăng thì đòi hỏi cơ quan thi hành án phải thống nhất ra loại quyết định thi hành án cho phù hợp để đảm bảo thuận lợi cho việc giải quyết thi hành án sau này.

Vì vậy, đại diện Cục THADS TP Đà Nẵng kiến nghị: Đối với các bản án của Tòa án tuyên có thu hồi các khoản tiền, tài sản bồi thường (bao gồm khoản truy thu thuế; khoản viện trợ cho Nhà nước và các khoản bồi thường cho Nhà nước trong các vụ án xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tham nhũng thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng; các khoản thu khác nộp trực tiếp vào ngân sách nhà nước) được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 36 Luật THADS và hướng dẫn tại khoản 3 Điều 6 Nghị định 62/2015/NĐ-CP thì trường hợp khi cơ quan THADS thi hành các bản án có hiệu lực pháp luật, buộc cá nhân, tổ chức bồi thường cho DN, ngân hàng có 100% vốn nhà nước hoặc có đại diện phần vốn góp của Nhà nước thì nên ra quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu. 

Bởi lẽ DN, ngân hàng có 100% vốn nhà nước hoặc có đại diện vốn góp của Nhà nước nhưng cũng thực hiện sản xuất, kinh doanh hạch toán lỗ, lãi bình thường như những tổ chức kinh tế khác. Việc bồi thường theo bản án là bồi thường cho DN và do DN đều bình đẳng nên để thi hành án thì DN phải có đơn yêu cầu thi hành án và cơ quan THADS chỉ ra quyết định thi hành án khi có đơn yêu cầu.

Việc quy định thống nhất trên sẽ góp phần nâng cao trách nhiệm của DN đối với việc thu hồi tiền, tài sản cho Nhà nước. Đồng thời, sẽ giúp cơ quan THADS thuận tiện trong việc phối hợp xác minh, cung cấp điều kiện thi hành án.

Đọc thêm

Vận chuyển đá quý trái phép bị xử lý như thế nào?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Vụ việc vận chuyển trái phép hơn 700 viên kim cương trị giá hàng chục tỷ đồng vừa được phát hiện đã làm dấy lên nhiều thắc mắc về quy định pháp luật liên quan đến việc mang theo kim loại, đá quý khi xuất nhập cảnh. Theo quy định hiện hành, hành lý vượt định mức miễn thuế mà không khai báo hải quan sẽ bị coi là xuất khẩu, nhập khẩu bất hợp pháp. Việc xử lý sẽ căn cứ vào mức độ vi phạm và ý thức của người thực hiện trong trường hợp cụ thể.

Con đường tại Hà Nội bị 'thắt cổ chai' vì vướng khu đất bị cho là “lấn chiếm”: UBND xã Tri Thủy (Phú Xuyên) xác nhận khu đất có nguồn gốc đất công

Con đường bị “thắt cổ chai” khi đi đến khu đất được cho là lấn chiếm đất đình làng. (Ảnh: Vy Hương)
(PLVN) - Sự việc xảy ra tại thôn Vĩnh Ninh, xã Tri Thủy, huyện Phú Xuyên, Hà Nội, đã kéo dài nhiều năm. UBND xã xác nhận khu đất bị khiếu kiện tập thể có nguồn gốc đất công và UBND huyện đã có văn bản chỉ đạo, nên hàng chục hộ dân trong thôn đề nghị cơ quan chức năng sớm có các động thái xử lý dứt điểm.

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế
(PLVN) - Kết luận thanh tra (KLTT) của Thanh tra TP Thủ Đức (TP HCM) đã nêu rõ một số công trình xây dựng, trong đó có cơ sở kinh doanh Quê Nhà trên đường Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, là không phép, sai phép, phải cưỡng chế buộc thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả. Nhưng đến nay, một số cơ sở đã không chấp hành các quyết định xử phạt, cưỡng chế, thậm chí còn xuất hiện dấu hiệu vi phạm mới.

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời
(PLVN) - Liên quan sự việc Cty TNHH Sản xuất Tinh bột khoai mì Nhựt Phát - Chi nhánh Tây Ninh khiếu nại Kết luận thanh tra 987/KL-UBND (KLTT) của UBND tỉnh Tây Ninh cho rằng mình không trốn thuế; mới đây, Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM, là đơn vị quản lý số hóa đơn liên quan vụ việc) đã có văn bản trả lời Báo PLVN.

Sắp phúc thẩm vụ “làm giả con dấu” tại Công ty Hoàng Long (Nam Định): Một số tình tiết cần làm rõ

Bản án 83/2024/HS-ST (bên trái) và Đơn của gia đình bị cáo Long gửi PLVN. (Ảnh: Hà Sơn)
(PLVN) - Dự kiến ngày mai (9/1), TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm vụ án bị cáo Lưu Văn Long (SN 1955, ngụ TP Nam Định, tỉnh Nam Định) “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trước đó, tại phiên sơ thẩm, bị cáo Long bị TAND tỉnh Nam Định tuyên lần lượt 3 năm 6 tháng tù và 2 năm 6 tháng tù về hai tội danh này.

Chuyển nơi cư trú có phải đổi đăng ký xe ô tô không?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bạn đọc hỏi: "Trước đây tôi cư trú tại Hà Nội, hiện giờ tôi mới chuyển vào TP Hồ Chí Minh. Tôi muốn hỏi Bộ Công an, trường hợp của tôi có phải đổi đăng ký xe ô tô khi chuyển nơi cư trú không? Nếu phải đổi thì tôi phải làm những thủ tục gì?".

Mức phạt lỗi sử dụng điện thoại khi lái xe từ 1/1/2025

Luật sư Lê Hiếu.
(PLVN) - Bạn Huy Phong (Hà Nội) hỏi: Do nhiều lúc phải giải quyết công việc gấp nên tôi hay sử dụng điện thoại khi đang lái xe. Xin hỏi, theo Nghị định 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực từ 1/1/2025 thì hành vi sử dụng điện thoại khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông sẽ bị xử phạt như thế nào?