Thiếu nữ 14 tuổi sát hại bạn tại Nha Trang

26/03/2017 20:12

Bị cáo Đoàn Thị Phi Phụng

(PLO) -Được mời đến tòa, cha mẹ bị cáo cho biết đã chia tay lúc con mới 6 tuổi. Tòa hỏi sao không cho con đi học tiếp, cha bị cáo trần tình: “Vợ chồng bỏ nhau, tôi đi làm suốt không coi ngó được cháu, nhiều lúc đi làm công trình xa ở nhà không có mẹ, bà nội lại già yếu không đưa đi học được nên cháu bỏ học theo bạn bè xấu chơi rồi hư”.

Cuộc hẹn chết người

Hồ sơ vụ án thể hiện, sáng 24/5/2016, Đoàn Thị Phi Phụng (Pen, SN 2002, trú tổ 13 Cồn Tân Lập, hiện ở Lô 16 Triệu Quang Phục, tổ 16 Đường Đệ, Vĩnh Hòa, Nha Trang), Trần Ngọc Anh Thư (Nâu, SN 2000, trú thôn Lương Hòa, xã Vĩnh Lương) cùng một số đối tượng khác rủ nhau đi tìm nhóm của Phan Thị Hoài Nhi (SN 1999, trú tổ 13 Đường Đệ, Vĩnh Hòa) để hỏi lý do tại sao trước đó nhóm Nhi đánh hai người bạn của mình.

Nhưng nhóm Nhi không giải thích mà còn thách thức và hẹn chiều gặp nhau tại khu công viên bắc Vĩnh Hải (công viên 14 ha - tại tổ 2 Hòa Tây, Vĩnh Hòa) để “cạch” (đánh nhau).

Đến 14h cùng ngày, nhóm Phụng ngồi tại quán nước đối diện bến xe phía Bắc và rủ thêm một số đối tượng khác để bàn chuyện chiều đánh nhau với nhóm Nhi và chuẩn bị hung khí.

Khoảng 15h, Thư lên facebook hỏi Nhi “chiều nay có đánh nhau không”, Nhi trả lời “chơi thì chơi”. Sau đó, Nhi cũng tụ tập nhóm bạn để bàn đi đánh nhau với nhóm Phụng.

Đến khoảng 17h30’ cùng ngày, Phụng gọi điện cho Nhi, hẹn đúng 18h gặp ở công viên khu 14 ha để “cạch” nhau. Đến điểm hẹn, hai nhóm thống nhất mỗi nhóm cử 1 người ra đánh “tay đôi”. Nhóm Nhi cử Nhi, nhóm Phụng cử Thư. Thư thua.

Nhóm Nhi chuẩn bị ra về. Phụng tức giận đập điện thoại của Thư xuống đất và cầm dao bấm của Thư chạy đuổi theo nhóm đối phương. Nhi bỏ chạy đến trước nhà số 28 đường B3 khu dân cư Bắc Vĩnh Hải, đứng núp sau lưng một nhân viên môi trường đang dọn vệ sinh ở khu công viên để xin được giúp đỡ. Phụng chạy đến đứng trước mặt Nhi nhưng vướng nhân viên trên nên không tấn công được.

Thấy Phụng cầm dao dọa, nhân viên trên tránh sang một bên. Phụng liền nhào đến vung dao vào vùng ngực, hông của Nhi. Nhi bỏ chạy, Phụng đuổi theo vung dao tiếp vào vùng lưng, sau đó rút dao bỏ đi. Nhi được đưa đi cấp cứu, đến ngày 25/5/2016 thì tử vong.

Nhóm Phụng thuê khách sạn để trốn. Ngày 25/5/2016, công an đã đưa các đối tượng về làm việc và bắt khẩn cấp Phụng về hành vi giết người.

Bị cáo nhà nghèo, thất học

Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, Phụng khai nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn trên là do sáng 24/5/2016, nhóm Nhi đánh hai người bạn chơi cùng nhóm với Phụng. Sau khi hay tin, nhóm Phụng đến gặp nhóm Nhi nói chuyện.

“Tụi nó không xin lỗi mà còn thách đố đánh nhau với nhóm tôi và 2 nhóm hẹn chiều gặp nhau đánh tại công viên 14 ha. Sau đó thì Nâu (Thư) có lên facebook hỏi Nhi chiều có đi đánh nhau không thì Nhi đồng ý”, Phụng khai.

Cũng theo lời bị cáo Phụng khai tại cơ quan điều tra, chỉ có một mình Phụng đâm Nhi chứ không có ai khác. Vị thẩm phán lên tiếng: “Nhi đã bỏ chạy rồi sao bị cáo còn đuổi theo nữa?”. Phụng trả lời: “Tưởng đâm chưa trúng vì không thấy Nhi chảy máu, không la”.

Vị thẩm phán nghiêm giọng: “Bản thân là con gái, đã đâm bạn một nhát rồi vẫn không ghê tay, bị cáo không có tính người rồi, vậy trong thời gian bị tạm giam bị cáo có suy nghĩ gì không?”. Phụng đáp: “Không suy nghĩ gì hết”. Đến khi nghe hỏi lại lần nữa, Phụng nói: “Có lỗi”.

Nghe vậy, một vị hội thẩm lên tiếng “đâm chết người chỉ có lỗi thôi sao?”. Phụng nại rằng “bị cáo nghĩ không chết”. Để Phụng thấy được lỗi lầm của mình vị này tiếp tục: “Bị cáo biết dao là vật nhọn, đâm nghĩ sao không chết người, bị cáo là con gái, bây giờ bị cáo thấy hậu quả việc làm của mình gây ra chưa, bị cáo có muốn nói gì với gia đình bị hại không?” Lúc này Phụng mới nói: “Bị cáo rất ân hận về việc làm của mình và nói lời xin lỗi gia đình người bị hại”.

Để làm rõ còn có đồng phạm hay không, vị Chủ tọa tiếp tục truy hỏi bị cáo Phụng rằng trước khi đi đánh nhau tại quán cà phê có bạc phân công gì không, sau khi đánh nhau Thư có nói gì với bị cáo không? Phụng trả lời tại quán cà phê trước đó đã có bàn bạc: “Tôi phân công tôi và Thư đâm Nhi.

Sau khi đánh tay đôi bị thua, Nhi nói với tôi sao không thấy ai bay vô đánh hết vậy. Lúc này nghe Hưng (một người trong nhóm Phụng) hô “bay vô quất luôn”, Thư nói với tôi Thư nhát tay không đâm được, bảo tôi “em đâm đi””.

Để làm rõ vấn đề này, tòa cho mời Thư lên đối chất. Thư nói không bàn bạc và cũng không nói nhát tay bảo Phụng đâm Nhi...

Cũng theo Phụng khai: bị cáo học hết lớp 6 thì bỏ học, hàng ngày đi làm chả cá thuê, bố mẹ chia tay nên sống với bà nội, sau khi gây án cô ruột của bị cáo đã vay mượn bồi thường cho gia đình bị hại được 60 triệu đồng.

Tiếp đó, tòa mời cha, mẹ của bị cáo Phụng lên hỏi về vấn đề bồi thường. Cha Phụng cho biết ông và vợ đã chia tay lúc Nhi mới 6 tuổi, tòa hỏi sao không cho con đi học tiếp? Ông trần tình: “Vợ chồng bỏ nhau, tôi đi làm suốt không coi ngó được cháu, nhiều lúc đi làm công trình xa ở nhà không có mẹ, bà nội lại già yếu không đưa đi học được nên cháu bỏ học theo bạn bè xấu chơi rồi hư”.

Khi nghe ông nói vậy, vị chủ tọa nhắc nhở “con không có mẹ, anh phải quản lý, phải có trách nhiệm với con chứ không thể nói kiểu vô trách nhiệm như vậy được” thì ông chỉ biết cúi đầu im lặng.

Về vấn đề bồi thường, vợ ông nói không có tiền, còn ông cũng trả lời: “Giờ tôi chẳng có lấy một ngàn trong túi lấy gì mà bồi thường”. Tòa phải giải thích cho vợ chồng ông hiểu về trách nhiệm của cha mẹ khi con còn ở tuổi vị thành niên, lúc này cha bị cáo nói “sẽ cố gắng”.

Sau khi nghị án, Tòa tuyên phạt Đoàn Thị Phi Phụng 6 năm tù về tội giết người, buộc gia đình bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại số tiền tổn thất tinh thần là 72.600.000 đồng.

Về việc có đồng phạm trong vụ án hay không, Tòa đã một lần trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát làm rõ nhưng Viện kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm của mình cho rằng không có đồng phạm và giữ nguyên cáo trạng. Vì thế, đối với hành vi tham gia đánh nhau của các đối tượng trong 2 nhóm của Phụng và Nhi, công an đã xử lý hành chính.

Hoàng Văn

Từ khoá

Công an đối tượng vụ án cơ quan điều tra hành vi bị cáo làm rõ Tòa án nhân dân Baophapluat.vn