Thiếu căn cứ pháp lý, TAND huyện Long Thành vẫn tuyên án?

Vụ tranh chấp đơn giản, nhưng qua hai cấp xử sơ thẩm và phúc thẩm bị đơn vẫn không phục. Bởi Tòa không chỉ ra được căn cứ pháp lý làm rõ sự thật, khách quan nhưng vẫn tuyên án...

Sổ chồng lên sổ

Theo bà Trịnh Thị Hà, ở ấp Long Đức 1, xã Tam Phước, TP. Biên Hòa: Ngày 10/6/2004, ông Nguyễn Mạnh Hùng, ở phường 4, quận 5, TP.HCM chuyển nhượng cho bà hai thửa đất (số 671 và 672) tại ấp Long Đức 1, xã Tam Phước, huyện Long Thành (nay là TP. Biên Hòa) với tổng diện tích 7.010m2. Sau đó, bà Hà được UBND huyện cấp sổ đỏ.

Đến năm 2007, ông Nguyễn Tiến Dũng, chủ thửa đất số 670 (cạnh thửa đất bà Hà) phân lô bán cho nhiều người, trong đó có bà Nguyễn Thị Thu Thủy nhận chuyển nhượng 572m2. Nhưng không hiểu sao bà Thủy lại được UBND huyện cấp sổ đỏ chồng lên phần đất của bà đã được chính UBND huyện Long Thành cấp sổ đỏ trước đó. Bà Hà cho rằng, diện tích ông Dũng chuyển nhượng cho bà Thủy là “diện tích ảo”, không có trên thực tế.

Cho rằng bị mất đất, bà Thủy khởi kiện bà Trịnh Thị Hà ra TAND huyện Long Thành. Cấp sơ thẩm, rồi phúc thẩm đều phán bà Thủy được sử dụng 343m2 trong tổng số 572m2 đất có tranh chấp, bác yêu cầu của bà Thủy về việc trả lại 229m2 đất còn lại. “Chúng tôi đã yêu cầu Tòa sơ thẩm và phúc thẩm xác minh thửa đất 670 đã được UBND huyện Long Thành điều chỉnh lại có diện tích 5.186m2 chứ không phải 6.358m2 như ông Nguyễn Tiến Dũng khai tại tòa, nhưng không được xem xét.

Đáng nói là Tòa cho rằng tiền mua tài sản là của chung vợ chồng ông Qúy – bà Thủy, nhưng cơ quan này lại xác định bà Thủy là nguyên đơn, còn ông Qúy là người liên quan...”, Luật sư bảo vệ quyền lợi của bà Hà nói.

Nhân chứng lên tiếng

Cần phải nói rằng, ranh giới đất giữa thửa 670 với 671 - 672 đã hình thành từ năm 1984 và không có tranh chấp nào xảy ra cho đến tháng 11/2008, kể cả khi chuyển dịch quyền sử dụng của thửa 671, 672 thì vẫn giữ nguyên hiện trạng về ranh giới và số diện tích cũng không bị biến động như trong quá trình chuyển dịch thửa 670.

Ông Lê Xuân Hướng – người khai phá hai thửa 671 – 672 (nay là thửa 67) xác nhận: “Ranh giới hai thửa trên không hề có tranh chấp từ năm 1984 đến khi bán cho bà Hà. Bà Hà xây tường gạch bao quanh khu đất đúng ranh giới, không lấn chiếm của ông Dũng”. Ông Vũ Phong - Trưởng ấp Long Đức 2, xã Tam Phước, huyện Long Thành cũng xác nhận tường trình nguồn gốc khu đất nêu trên của ông Hướng là đúng sự thật.

Bà Trịnh Thị Hà cho biết thêm, tháng 6/2004, bà được cấp đổi sổ đỏ từ người chủ trước. Tháng 7/2007, ông Dũng mới tách một phần cho bà Thủy trong thửa 670, nhưng thực tế lại giao đất tại thửa 672.

Các chứng cứ trong hồ sơ tại tòa cho thấy diện tích đất theo sổ đỏ cũ của vợ chồng ông Dũng chỉ là 5.568m2, còn diện tích 6.358m2 đã bị Phòng Địa chính (nay là Phòng TN & MT) gạch bỏ ngay trên tờ “Trích lục bản đồ địa chính”, số 3356/BĐ-ĐC, 5/2002 và năm 2004), trong khi tổng diện tích 15 thửa mà ông Dũng phân lô bán lên đến 6.702m2. Do vậy, bà Hà khẳng định không có căn cứ cho rằng bà lấn đất của bà Thủy.

Trao đổi với Trưởng Phòng TN & MT TP. Biên Hòa, vị lãnh đạo này yêu cầu chúng tôi phải có văn bản mới trả lời. Ngày 6/5/2011, chúng tôi có Công văn 124 của Báo PLVN gửi Chủ tịch UBND TP.Biên Hòa và Trưởng Phòng TM & MT đề nghị cung cấp hồ sơ nhằm phục vụ cho việc trả lời bạn đọc.

Ngày 9 và 10/5, chúng tôi liên lạc với UBND TP. Biên Hòa nhưng khi thì được trả lời vụ việc đã được Tòa án giải quyết nên không cung cấp hồ sơ, chỉ khi nào Tòa yêu cầu thì mới cung cấp; khi thì chờ ý kiến của Chủ tịch TP; khi thì bận họp...

Vụ việc trên cần được xem xét lại một cách khách quan nhằm đảo bảo quyền lợi của người dân và tính nghiêm minh của pháp luật.

Trần Tố