Mặc cho học trò khóc lóc...
Theo cáo trạng của VKSND huyện Đại Lộc, sáng ngày 13/11/2015, Phúc nhờ em Nguyễn Phương Thủy (SN 1998, là học trò của Phúc) đến nhà để chấm giúp bài kiểm tra.
Đến khoảng 14h30 cùng ngày, Thủy nhờ bạn trai tên Huy chở đến nhà thầy. Khi đến nơi, thấy cửa chính nhà thầy khóa nên Thủy đến cửa bên gọi. Còn người bạn trai, trong lúc đợi Thủy liền đi chơi điện tử.
Lúc Thủy đến, Phúc đang ở nhà một mình, nghe tiếng Thủy gọi, Phúc hỏi: “Sao em đến trễ vậy?” thì Thủy trả lời: “Do em ngủ quên”. Phúc nói tiếp: “Em trễ hẹn với thầy đó nghe”. Sau đó Phúc đem tập bài kiểm tra ra chấm, đồng thời nói với Thủy: “Thầy có mua bánh quế để trong phòng em vào lấy ăn”.
Khi Thủy vào phòng lấy bánh thì Phúc đi theo sau dùng tay đánh nhẹ vào vai cô học trò. Lúc này, Thủy không phản ứng gì. Phúc tiếp tục dùng tay ôm Thủy từ phía sau thì Thủy đưa hai tay lên ngực để tự vệ. Sau đó, Phúc đẩy Thủy nằm xuống giường và thực hiện hành vi đồi bại mặc cho cô học trò vùng vẫy, chống cự, khóc lóc.
Trong khi đó, do nhiều lần nhắn tin cho Thủy nhưng không được hồi âm, người bạn trai của Thủy liền trở lại nhà thầy Phúc. Khi đến nơi, thấy Thủy đang kéo quần lên, trên gương mặt của cô bạn giàn rụa nước mắt, biết có chuyện chẳng lành, Huy hỏi thầy Phúc: “Thầy làm chi rứa”.
Phúc hỏi lại: “Mi là ai?”. Huy trả lời: “Thầy không cần biết” rồi chạy ra sân tìm một đoạn cây chạy lại vào nhà khiến Phúc lùi đến chỗ để dao. Thấy vậy, Huy kéo Thủy chạy ra khỏi nhà Phúc la lớn rồi đến Công an huyện Đại Lộc trình báo.
Ngay khi tiếp nhận thông tin, Công an huyện Đại Lộc đã mời Phúc lên làm việc. Trong quá trình điều tra, Phúc đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Chỉ một ngày sau đó, Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Phúc về tội “Hiếp dâm” theo Điều 111 Bộ luật hình sự.
Vào thời điểm ấy, vụ án làm chấn động dư luận huyện Đại Lộc, bởi bản thân Phúc là một thầy giáo được bao người yêu quý nhưng lại gạ gẫm, dở trò đồi bại với chính học trò mình.
Ngày 8/6, TAND huyện Đại Lộc tuyên phạt người thầy này 30 tháng tù treo vì tội “Hiếp dâm”. “TAND huyện Đại Lộc xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Phúc 30 tháng tù treo.
Hành vi của hắn là quá rõ ràng, gây hậu quả nặng nề cho con gái tôi mà chỉ nhận án treo. Tôi không đồng tình với bản án này của tòa”, bà Bùi Thị Sáu (SN 1979, mẹ Thủy) nói trong nước mắt.
 |
| Bà Bùi Thị Sáu kể chuyện với phóng viên. |
Dù vụ án xảy ra được một thời gian, nhưng mới đây dư luận địa phương lại một phen “dậy sóng”. Theo nhiều người dân, việc người thầy có hành vi bỉ ổi với học trò là điều không thể chấp nhận.
“Người đi dạy học mà đạo đức xuống cấp như vậy là không được. Trên giảng đường thì rao giảng đạo đức, triết lý, kiến thức. Khi về nhà thì nhẫn tâm “dê” cả học trò mình. Hôm trước, nghe tin ông thầy này chỉ bị xử 30 tháng tù treo, chúng tôi khá bất ngờ. Liệu mức án này có đủ răn đe hay không”, một người dân bày tỏ.
Mong tìm sự công bằng
Tưởng mọi chuyện “êm xuôi”, nào ngờ đâu giữa tháng 8/2016, bà Sáu hay tin thầy Phúc không đồng ý mức án đó và kháng cáo lên TAND tỉnh Quảng Nam xin xử phúc thẩm.
Một lần nữa, câu chuyện lại được mang ra “mổ xẻ” và người thầy này tiếp tục hứng chịu “búa rìu” của dư luận. Việc kháng cáo của thầy Phúc chẳng khác nào “giọt nước làm tràn ly” trong lòng của gia đình nạn nhân.
Quá bức xúc trước hành động đó của người thầy, bà Sáu đã viết đơn thư gửi đến cơ quan báo chí mong tìm lại sự công bằng cho mẹ con bà.
Theo như đơn thư bà mà Sáu trình bày, vào thời điểm TAND huyện Đại Lộc tuyên phạt Phúc 30 tháng tù treo bà rất bất bình.
“Gia đình tôi rất bức xúc với mức án dành cho thầy Phúc nhưng vì cơ quan tố tụng nói với gia đình tôi: ‘Mức án như vậy là đúng người đúng tội rồi’ nên gia đình tôi đành chấp nhận. Nhưng đến nay, thầy Phúc không đồng ý với mức án đó và kháng cáo lên TAND tỉnh Quảng Nam”, bà Sáu bức xúc nói.
Trong đơn thư bà Sáu trình bày: “Chồng của tôi không may qua đời sớm khi Thủy còn nhỏ. Con tôi xảy ra việc như vậy tôi cảm thấy rất buồn, đến nay tinh thần của cháu vẫn chưa ổn định, lúc nào cũng sợ hãi và mặc cảm với bản thân, không muốn tiếp xúc với mọi người.
Nay tôi viết đơn này kính gửi đến quý báo giúp cho mẹ con tôi nói lên lời nói công bằng. Và cho tôi hỏi: Liệu tội hiếp dâm của thầy Phúc tại sao chỉ xử 30 tháng tù treo. Như vậy có phải là quá nhẹ không ? Không có tính răn đe làm gương cho người khác”.
Bên cạnh đó, bà Sáu còn cho rằng, thầy Phúc là một thầy giáo đã học qua cao học nhưng lại đánh mất đi phẩm chất đạo đức cao quý của người thầy, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến ngành giáo dục.
“Theo tôi nghĩ, với hành vi hiếp dâm của thầy Phúc phải được cách ly khỏi xã hội. Nếu hiếp dâm học trò mà chỉ bị tù treo thì có lẽ sẽ còn nhiều thầy giáo hiếp dâm học trò nữa. Lời cuối cùng tôi mong quý báo hãy giúp mẹ con tôi đòi lại sự công bằng và hãy trả lại sự trong sạch cho ngành giáo dục. Tôi cũng mong thầy Phúc phải lãnh mức án xứng đáng với tội của mình gây ra”, bà Sáu nêu trong đơn.
Nói về cô bé Thủy, bà Sáu tâm sự, từ ngày xảy ra “tày đình” đến nay Thủy không muốn đến trường, cứ nhốt mình trong nhà. Được sự vận động của thầy cô, công an huyện và bạn bè cô học sinh này mới trở lại trường học.
Thế nhưng, đến bây giờ tâm trạng của Thủy vẫn còn rất xấu. “Từ những ngày đầu xảy ra vụ việc, con bé khóc rất nhiều, không ăn không uống gì. Tôi thật không biết làm sao để con gái trở lại như lúc trước. Bây nó không dám ra ngoài, sợ người ta nói này nói nọ”, bà Sáu nói.
 |
| Vì một phút không kìm chế được bản thân, thầy giáo phải đứng trước vành móng ngựa. |
Theo dự kiến, ngày 24/8, TAND tỉnh Quảng Nam sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của thầy Phúc. Tuy nhiên, trong buổi chiều cùng ngày, trao đổi với báo Câu chuyện Pháp luật, bà Sáu cho hay, hiện thầy Phúc đã rút đơn kháng cáo.
Ông Nguyễn Bá Sơn, Chủ tịch Hội Luật gia TP. Đà Nẵng cho biết, tội “Hiếp dâm” thuộc loại tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng. “Nếu tòa khẳng định bị cáo phạm tội “Hiếp dâm” thì theo quan điểm của tôi, phạm tội “Hiếp dâm” mà nhận mức án 30 tháng tù treo là quá nhẹ, chưa hợp lý, cần xem xét lại”, luật sư Sơn nói.
*Tên nhân vật đã được thay đổi
Điều 111. Tội hiếp dâm
1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
c) Nhiều người hiếp một người;
d) Phạm tội nhiều lần;
đ) Đối với nhiều người;
e) Có tính chất loạn luân;
g) Làm nạn nhân có thai;
h) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;
i) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên;
b) Biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội;
c) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.
4. Phạm tội hiếp dâm người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 hoặc khoản 3 Điều này, thì bị xử phạt theo mức hình phạt quy định tại các khoản đó.
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
