[links()] Vụ án cướp tài sản này xảy ra từ hơn một năm trước tại huyện Đông Anh, Hà Nội, bắt nguồn từ việc một cô gái trẻ bụng chửa vượt mặt kéo người nhà đến “ăn vạ” một người đàn ông đã có gia đình, vì anh này đã trót làm cho cô gái mang bầu.
Sau đó, cô gái này cùng với người thân bị bắt tạm giam và phải sinh nở ngay trong phòng tạm giam. Vào thời điểm đó, sự việc này nhận được rất nhiều sự quan tâm từ đông đảo dư luận. Và hơn một năm sau, vụ việc lại một lần nữa làm “nóng” không khí khán phòng xử án.
Cả nhà kéo nhau đi hỏi tội… “Sở Khanh”
Hồ sơ vụ án thể hiện, trong thời gian cùng làm công nhân tại Công ty cổ phần Viglacera, Trần Văn Quang (SN 1976, tạm trú tại tổ 35 thị trấn Đông Anh) và Lê Thị Lâm (SN 1987, trú tại xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội) nảy sinh tình cảm và có quan hệ với nhau, dẫn đến việc Lâm có thai.
Đến ngày sắp sinh, vì nhiều lần nói chuyện nhưng không được Quang nhận trách nhiệm, bức bối, Lâm đã bỏ việc về quê và nói rõ sự việc với gia đình để bàn cách giải quyết. Thấy Lâm bị thiệt thòi, lại không đủ điều kiện để nuôi con một mình nên gia đình cô gái này đã bàn nhau tìm đến nhà Quang để yêu cầu phải chịu trách nhiệm nuôi đứa con mà Lâm đang mang trong bụng.
Khoảng 22h30’ ngày 4/2/2011, Lâm cùng với Lê Văn Sơn (SN 1983, là anh ruột của Lâm), Nguyễn Thị Hà (SN 1988, là vợ của Sơn), Lê Xuân Hải (SN 1981, anh ruột của Lâm) và Lê Thị Hường (SN 1978, chị ruột Lâm, trú tại xã Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, Vĩnh Phúc) đi xe máy đến nhà Quang để “nói chuyện”.
 |
| Các bị cáo tại tòa |
Đến nơi, Lâm và Hà vào nói chuyện với Quang và vợ là chị Nguyễn Thị Huyền về chuyện xảy ra, đồng thời yêu cầu Quang phải có trách nhiệm nhưng Quang nhất mực không thừa nhận.
Thấy cuộc nói chuyện bất thành, Hà và Lâm đi ra chỗ Sơn, Hải và Hường đang ở ngoài; đồng thời gọi thêm 6 người nữa là Nguyễn Hữu Đông (SN 1991, em ruột Hà), Nguyễn Tuấn Anh (SN 1984, em họ của Hà), Nguyễn Hữu Thắng (SN 1982), Nguyễn Văn Tình (SN 1986), Nguyễn Anh Tuấn (SN 1982, đều trú tại thị trấn Đông Anh, Hà Nội) và Nguyễn Tiến Đức (SN 1984, em ruột của Tuấn) cùng đến nhà Quang để đe dọa.
Tại đây, cả nhóm đã có những hành động đe dọa vợ chồng anh Quang, chị Huyền. Sau khi bắt anh này viết giấy bán xe, cả nhóm còn lấy 2 chiếc điện thoại di động của 2 vợ chồng rồi mới ra về.
Sau khi cả nhóm ra về, anh Quang làm đơn trình báo bị cướp tài sản. Đến ngày 14/2/2011, Lâm đến cơ quan Công an đầu thú. Lúc này bụng của Lâm đã to vượt mặt, có dấu hiệu sắp đến ngày sinh đẻ.
Tuy nhiên, do nhận thấy Lâm khai báo chưa thành khẩn, còn có nhiều điều quanh co, che giấu đồng bọn nên Cơ quan điều tra (CQĐT) đã quyết định tạm giữ Lâm thêm 3 ngày (từ 14/2 đến 16/2) để đấu tranh làm rõ các đối tượng còn lại.
Bất ngờ, thai phụ này chuyển dạ sinh con vào ngày 16/2 ngay trong phòng tạm giam của Công an huyện Đông Anh.
Hôm 22/2, TAND TP.Hà Nội đã đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo trong vụ án trên (trừ Lê Xuân Hải và Nguyễn Tuấn Anh, vì 2 đối tượng này không tham gia quá trình đe dọa và cướp tài sản đối với anh Quang).
Căng thẳng phòng xử án
Phiên tòa cũng thu hút đông đảo người dân đến tham dự. Ngoài những người thân của bị cáo, cũng có không ít người tò mò muốn biết thai phụ đáng thương đã đẻ rơi ở trong trại tạm giam bị lĩnh mức án như thế nào.
Hiếm khi có phiên tòa nào mà tất cả 9 bị cáo đều có mối quan hệ anh em với nhau như phiên tòa này. Và hoàn cảnh của các bị cáo đều tương đối khó khăn. Trong đó bị cáo Tình có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn vì bố mất sớm. Vừa đi học, vừa đi làm, Tình hy vọng có thể đỡ đần thêm cho mẹ.
Còn bị cáo Lâm tuy học hết lớp 5 nhưng không hề biết chữ, lại không có công việc ổn định, và tạm thời tinh thần đang bị hoảng loạn vì đứa bé mà Lâm đẻ rơi trong Trại giam hiện không rõ tung tích. Bị cáo Hà thì vừa sinh con nhỏ chưa đầy năm, Chồng là bị cáo Sơn bị tạm giam từ khi xảy ra vụ án nên việc nuôi con nhỏ phải nương nhờ vào bố mẹ già 2 bên.
Theo trình bày của các bị cáo trước tòa, khi biết Lâm bị kẻ khác lừa, cái thai đã quá to mà lại bị chối bỏ trách nhiệm, trong khi đó, Lâm lại không thể nuôi con nhỏ một mình vì có mức thu nhập thấp nên các bị cáo mới có ý định tìm đến nhà anh Quang để nói chuyện phải trái, yêu cầu anh Quang phải chịu trách nhiệm với cái thai của Lâm. Tuy nhiên, do anh Quang nhất mực không chịu thừa nhận, khiến các bị cáo tức quá nên mới gây ra chuyện như vậy.
Các Luật sư cũng cho rằng, nguyên nhân sâu xa của vụ án bắt nguồn từ việc làm vi phạm đạo đức và pháp luật của anh Quang. Anh này đã có vợ nhưng lại vi phạm chế độ một vợ một chồng khi có quan hệ trái pháp luật với bị cáo Lâm, dẫn đến việc bị cáo này có thai. Đến khi được đòi hỏi trách nhiệm thì lại phủ nhận hoàn toàn, dẫn đến hành động nông nổi của các bị cáo.
Về phía bị hại là anh Quang đã đề nghị xử lý các bị cáo theo đúng pháp luật, và không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Trong khi đó, chị Huyền - vợ anh Quang - thì lại cho rằng sự việc cũng có một phần lỗi của chồng mình, do đó xin HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.
Về phía Luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Lâm và Hà, yêu cầu làm rõ việc tạm giữ hình sự đối với 2 bị cáo Lâm và Hà là đúng hay sai khi 2 bị cáo này bị bắt khi đang mang thai. Và sự thật là bị cáo Lâm đã sinh con trong trại tạm giam của Công an huyện Đông Anh chứ không phải trong bệnh viện huyện như bản cáo trạng đã đưa ra.
Và đứa trẻ mà bị cáo Lâm sinh ra đã được đưa đi đâu, bị cáo cũng không được biết. Đồng thời, phải làm rõ việc quan hệ giữa bị cáo Lâm và anh Quang, vì anh Quang khai rằng chuyện quan hệ dựa trên sự tự nguyện từ hai bên, nhưng bị cáo Lâm lại cho rằng cả hai lần quan hệ mình đều bị Quang ép…Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát đã bác bỏ các nội dung này.
Đến cuối chiều qua 22/2, sau khi xem xét nội dung của vụ án cũng như các tình tiết phát sinh trong quá trình xét xử, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo Thắng và Sơn 3 năm tù, phạt bị cáo Đức 3 năm 6 tháng tù, còn các bị cáo Lâm, Hà, Hường, Tuấn, Tình và Đông bị phạt 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngọc Điệp
