Thanh Hóa: Nhập nhèm xác định giá đền bù giải phóng mặt bằng

(PLVN) - Hơn 30 nghìn m2 đất, gồm nhiều loại đất khác nhau của gia đình bà Trần Thị Nhung (Tĩnh Gia, Thanh Hóa) bị thu hồi để phục vụ cho dự án làm đường nối QL1A đến đường Đông Tây 4 đi Cảng Nghi Sơn. Thế nhưng UBND huyện Tĩnh Gia xác định, quy đổi tất cả thành đất trồng rừng sản xuất để định giá đền bù.
Bà Trần Thị Nhung chua xót khi nhìn tài sản gồm nhiều công trình nhà ở, nhà trọ, quán karaoke trên đất của gia đình bà bị cưỡng chế giải phóng mặt bằng với giá đền bù rẻ mạt Bà Trần Thị Nhung chua xót khi nhìn tài sản gồm nhiều công trình nhà ở, nhà trọ, quán karaoke trên đất của gia đình bà bị cưỡng chế giải phóng mặt bằng với giá đền bù rẻ mạt

Thông báo một đằng, đền bù một nẻo

Thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) phục vụ dự án đường nối từ QL1A đến điểm đầu tuyến đường Đông Tây 4 đi Cảng Nghi Sơn. Ngày 25/01/2017, UBND huyện Tĩnh Gia ra thông báo thu hồi đất của gia đình bà Trần Thị Nhung (trú tại thôn Liên Sơn, xã Hải Thượng, Tĩnh Gia, Thanh Hóa). Theo đó, Quyết định này thống kê rõ diện tích thu hồi là 30.747,3m2, bao gồm các loại đất: Nuôi trồng thủy sản (NTS) thửa số 4: 10.334,6m2, thửa số 5: 182,7m2; Rừng sản xuất (RSX) thửa số 6: 9.133,8m2; Đất ở nông thôn (ONT) thửa số 7: 1.243,9m2 và thửa số 13: 10.852,3m2.

Thế nhưng, cuối năm 2017 và đầu năm 2018, UBND huyện Tĩnh Gia liên tiếp ra 5 Quyết định thu hồi đất của gia đình bà Nhung. Các quyết định này đều quy tất cả diện tích đất bị thu hồi đều là đất rừng sản xuất (RSX). Gồm các quyết định số: 6597/ QĐ-UBND; 6598/ QĐ-UBND; 6599/QĐ-UBND; 6600/QĐ-UBND ngày 1/11/2017 và hai quyết định số: 2245/QĐ-UBND ngày 13/4/2018. Vì vậy, phương án bồi thường, GPMB đối với gia đình bà Nhung bỗng chốc thay đổi khiến gia đình bà Nhung sửng sốt.

Bà Trần Thị Nhung cho rằng, đó là quyết định bất nhất, làm trái với nội dung thông báo ban đầu, làm mất đi quyền lợi, lợi ích hợp pháp của công dân trong việc thu hồi GPMB thực hiện dự án. “Việc UBND huyện Tĩnh Gia xác định hàng nghìn mét vuông đất ở, đất chăn nuôi, trồng trọt của gia đình tôi thành đất rừng sản xuất trong phút chốc khiến gia đình tôi bị sốc. Mấy chục năm gây dựng cơ nghiệp, bỗng chốc “bốc hơi”. Thông báo một đằng, đền bù một nẻo như vậy có khác gì “lấy” không đất của gia đình tôi đâu”, bà Nhung nói.

“Gia đình tôi ở ổn định gần 30 năm rồi!”- bà Nhung nói và dẫn chứng cho điều này bằng tập tài liệu ghi chép lại nguồn gốc sử dụng đất từ xa xưa. Năm 1990, vợ chồng bà Nhung di cư đến thôn Liên Sơn, xã Hải Thượng khai hoang được hơn 30 ha đất để sinh sống, ổn định từ đó đến nay. Diện tích đất này trên Bản đồ địa chính đo đạc năm 1995 thể hiện là 26 ha đất rừng, còn lại là 2,547 ha đất lúa và 2,2377 ha đất ở nông thôn (ONT). Suốt gần 30 năm qua, gia đình bà đã xây dựng nhà cửa, hàng quán, ao vườn để phát triển kinh tế gia đình. Khi các con trưởng thành, vợ chồng bà Nhung bắt đầu tách khẩu, chia đất ở cho các con.

“Năm 1991 khi đến đây khai hoang, gia đình tôi đã dựng một ngôi nhà tranh để ở trên thửa đất số 13. Đến năm 1998, vợ chồng tôi bắt đầu xây dựng nhà cấp 4 trên nền nhà cũ hiện tại tôi đang ở. Các con tôi cũng xây dựng hàng quán và hàng chục phòng trọ cho công nhân nhà máy lọc hóa dầu thuê. Quanh nhà đều có vườn cây ăn quả và ao hồ nuôi trồng thủy sản. Tính đến nay, gia đình tôi đã có gần 30 năm sử dụng đất ổn định. Tôi cũng đã chia đất cho các con, có xác nhận của UBND xã Hải Thượng. Hàng năm, gia đình tôi đều đóng thuế nhà đất đầy đủ, tất cả hóa đơn, chứng từ tôi vẫn giữ đây.

Vậy, tại sao UBND huyện Tĩnh Gia lại có thể xác định tất cả đất của gia đình tôi đang sử dụng là đất rừng sản xuất để bồi thường với giá rẻ mạt?”, bà Nhung nói.

Thanh Hóa: Nhập nhèm xác định giá đền bù giải phóng mặt bằng ảnh 1
Tờ bản đồ địa chính xã Hải Thượng đo đạc năm 1995 xác định diện tích đất bị thu hồi của gia đình bà Trần Thị Nhung gồm nhiều loại đất nhưng không được lấy làm căn cứ xác định

Cần xem xét lại

Theo Quyết định giải quyết khiếu nại số: 3167/QĐ-UBND ngày 31/5/2018 của UBND huyện Tĩnh Gia đối với gia đình bà Nhung, huyện Tĩnh Gia đã căn cứ vào tờ bản đồ năm 1996 và Nghị định 02-CP ngày 15/01/1994 về việc giao đất lâm nghiệp cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định, lâu dài vào mục đích lâm nghiệp  để xác định loại đất của gia đình bà Nhung đang sử dụng.

Theo đó, UBND huyện Tĩnh Gia đều công nhận gia đình bà Nhung đã khai hoang, sử dụng ổn định vào mục đích sản xuất lúa, màu từ những năm 1991 đến năm 2012 và không có tranh chấp. Năm 2012 do san lấp làm đường vào nhà máy Ferrocom đã làm khu vực đất lúa này bị ngập, trở thành diện tích đất mặt nước như hiện nay.

UBND huyện Tĩnh Gia cho rằng, gia đình bà Nhung đã được giao đất lâm nghiệp năm 1996, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) mang tên ông Trần Văn Thọ (chồng bà Nhung) trong sổ giao đất lâm nghiệp lập năm 1995, phê duyệt năm 1996.

Đồng thời, UBND huyện Tĩnh Gia cũng cho rằng, quá trình sử dụng đất, gia đình bà Nhung đã cải tạo, xây dựng nhà cửa kiên cố nhưng không bị lập biên bản vi phạm. Tuy nhiên gia đình bà Nhung chưa làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng. Vì vậy, UBND huyện Tĩnh Gia quyết định áp giá đền bù 100% cho gia đình bà Nhung là đất rừng sản xuất.

Căn cứ vào những tư liệu, báo cáo, nhận định của UBND huyện Tĩnh Gia, ngày 5/10/2018 UBND tỉnh Thanh Hóa cũng ra Quyết định số 3833/QĐ-UBND cho rằng các nội dung khiếu nại của gia đình bà Nhung không đủ cơ sở. Giữ nguyên quan điểm áp giá đền bù cho gia đình là Nhung là 100% đất rừng sản xuất.

Tuy nhiên, bà Nhung cho biết, việc giải quyết khiếu nại của UBND huyện Tĩnh Gia và UBND tỉnh Thanh Hóa không thỏa đáng, bỏ qua quyền lợi và lợi ích hợp pháp của gia đình bà, ảnh hưởng đến công tác, tiến độ GPMB thực hiện dự án đường nối QL1A đến cảng Nghi Sơn.

Để minh chứng cho nguồn gốc đất của gia đình bà gồm nhiều loại đất, bà Nhung đã đưa ra tờ bản đồ địa chính xã Hải Thượng đo đạc năm 1995. Theo đó, toàn bộ diện tích khoảng 22.377 m2 đất của gia đình bà thể hiện rõ nội dung có đất ở, đất trồng cây ăn quả, chứ không chỉ có đất rừng. Tại tờ bản đồ địa chính xã Hải Thượng đo đạc năm 2011 cũng thể hiện một phần đất của gia đình bà là đất ở nông thôn. Điều này, cũng minh chứng cho việc gia đình bà Nhung đã cư trú và xây dựng nhà ở ổn định từ năm 1991.

Thêm nữa, tại sổ mục kê tổng hợp diện tích và trích đo bản đồ địa chính khu đất (tờ bản đồ số 01/TĐBĐ, tỷ lệ 1/100 dự án: Mở rộng đường 513 khu kinh tế Nghi Sơn) do Công ty CP Trắc địa Tài nguyên và Môi trường Phương Hà đo vẽ tháng 1/2017, được Sở TNMT Thanh Hóa phê duyệt ngày 24/1/2017 tại xã Hải Thượng đều thể hiện các thửa đất số 07 và 13 của gia đình bà Nhung là đất ở nông thôn.

Ngoài ra, bà Nhung còn cho biết thêm rằng, quyết định thu hồi còn trái với thông báo ban đầu. Cụ thể, tờ bản đồ địa chính năm 1996 mà UBND huyện Tĩnh Gia lấy làm căn cứ, có nội dung thể hiện đất của gia đình bà Nhung là đất trồng rừng, nhưng nêu là đất hoang. Trong khi tờ bản đồ địa chính năm 1995 thể hiện rõ ranh giới diện tích đất làng bản và đất trồng rừng nhưng không được đưa vào làm căn cứ áp dụng. Vì thế, ngày 25/01/2017, UBND huyện Tĩnh Gia ra thông báo thu hồi đất, tại thửa số 13 có diện tích 22.377m2 bị thu hồi 10.852m2 đất ONT nhưng quyết định thu hồi lại xác định thửa số 13 chỉ có 18.014m2 và số diện tích thu hồi là 7.518m2.

Từ các tư liệu, dẫn chứng nêu trên, có thể thấy, gia đình bà Nhung đã khai phá và sử dụng đất ổn định từ năm 1990. Đất sử dụng ổn định liên tục, không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, đủ điều kiện để được cấp GCN QSĐ nếu như không bị thu hồi để thực hiện dự án. 

Từ căn cứ nêu trên cho thấy, việc UBND huyện Tĩnh Gia tiến hành thu hồi hàng nghìn m2 đất của gia đình bà Nhung để thực hiện dự án cần phải căn cứ vào nguồn gốc đất, hiện trạng sử dụng để áp giá đền bù. 

Thế nhưng, việc UBND huyện Tĩnh Gia vẫn quyết áp giá hơn 30 nghìn m2 đất của gia đình bà Nhung là đất rừng là chưa đúng với quy định pháp luật. Việc này không những bỏ loại quyền và lợi ích hợp pháp của công dân mà còn khiến khiếu kiện kéo dài, ảnh hưởng đến công tác giải phóng mặt bằng, an sinh xã hội.

Để làm rõ sự việc này, ngày 6/3/2019 phóng viên Báo PLVN đã đến trụ sở UBND huyện Tĩnh Gia liên hệ công tác. Tuy nhiên, sau khi tiếp nhận nội dung làm việc, cho đến nay UBND huyện Tĩnh Gia vẫn chưa có bất cứ một thông báo, phản hồi nào về việc này.

PLVN sẽ tiếp tục thông tin sự việc này…

Sinh Nguyễn – Hùng Anh
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.