Thẳng thắn và trách nhiệm

Ông Trần Xuân Đình còn đưa ra những dẫn chứng so sánh rất cụ thể: Trong khi nhiều tỉnh, thành phố đã đạt 40-50% trường chuẩn quốc gia, thậm chí có nơi đạt 70-80%, thì Hải Phòng mới đạt tỷ lệ 17%; nếu không có giải pháp quyết liệt, Hải Phòng sẽ chỉ được xếp vào tốp thứ 8-9 của cả nước. Công tác phổ cập bậc trung học và nghề có khá hơn, nhưng so với cả nước, Hải Phòng vẫn có nguy cơ tụt hạng xuống tốp thứ 4-5 trong khi đó, những năm 1990, 2001 thực hiện phổ cập bậc tiểu học và phổ cập bậc trung học cơ sở, Hải Phòng đều ở tốp dẫn đầu.

Năm học 2004-2005, ngành Gáo dục-Đào tạo hoàn thành khá toàn diện các nhiệm vụ. Hải Phòng dẫn đầu cả nước về số lượng học sinh giỏi đoạt giải quốc giaaaaTuy nhiên, trong báo cáo giải trình chất vấn trước HĐND thành phó, ông Giám đốc Sở Giáo dục-Đào tạo không đề cập nhiều đến những thành tích, kết quả của ngành mình mà thẳng thắn nêu ra những nguy cơ, thách thức. Lâu nay, tại các kỳ họp HĐND, khi trả lời chất vấn của các cử tri, đại biểu không ít lãnh đạo Sở, ngành đọc luôn bản báo cáo thành tích của ngành mình, thay cho việc trả lời thẳng vào vấn đề. Cách trả lời của ông Giám đốc Sở Giáo dục-Đào tạo có thể coi là một trong những nét mới trong hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn tại các kỳ họp HĐND thành phố gần đây. Cùng với ông Trần Xuân Đình còn có 5 lãnh đạo sở, ngành khác trả lời chất vấn về các vấn đề quản lý đất đai, sản xuất công nghiệp, dự án thoát nước 1B, tội phạm ma tuý, vi phạm đê điềuuuuTất cả các trả lời chất vấn đều được chuẩn bị bằng văn bản, thể hiện sự nghiêm túc và trách nhiệm. Có những ý kiến trả lời vừa nhận rõ trách nhiệm của ngành mình vừa chỉ ra những biện pháp khắc phục tình trạng yếu kém, tiêu cực nêu ra. Tuy nhiên, như Bí thư Thành uỷ, Chủ tịch HĐND thành phố Nguyễn Văn Thuận chỉ rõ: vẫn còn trả lời chất vấn dài dòng, vòng vo, nặng về báo cáo thành tích, chưa đề cập đúng mức trách nhiệm của cơ quan mình, ngành mình; chưa chỉ ra biện pháp khắc phục... Đáng chú ý là ngay cả những trả lời chất vấn dám nhận trách nhiệm của ngành mình, cơ quan mình, nhưng cũng nhận rõ trách nhiệm cá nhân, của người đứng đầu cơ quan, đơn vị, còn nặng về nguyên nhân khách quan, vì thế cũng thiếu giải pháp khắc phục, sửa chữa cụ thể, thiết thực... Nói một cách khác trả lời chất vấn của các ngành chức năng đã có phần thẳng thắn hơn trước, nhưng phần trách nhiệm và biện pháp khắc phục chưa tương xứng với phần khuyết điểm, hạn chế mà cá nhân, đơn vị tự đánh giá.

Điều quan trọng nhất, mục tiêu cuối cùng của chất vấn và trả lời chất vấn là sau kỳ họp, các cấp, ngành thành phố phải xác định rõ trách nhiệm, tập trung chỉ đạo, giải quyết khắc phục dứt điểm những yếu kém, bức xúc mà đại biểu, cử tri đã và đang quan tâm đòi hỏi.

Trọng Nhân