Thẩm phán “làm tiền” đương sự?

Một vụ án ly hôn tại thị xã Sơn Tây (Hà Nội), HĐXX sơ thẩm thừa nhận nguyên đơn “đã nộp 5.000.000 đồng tạm ứng án phí”. Nhưng cơ quan thi hành án dân sự lại cho biết “không thu khoản tiền này”. Vậy là nguyên đơn “tố” Chủ toạ phiên sơ thẩm cầm 5 triệu để nộp hộ án phí nhưng... “ỉm mất”; 25 triệu đồng Thẩm phán này nhận cũng chưa chịu trả hết.

“5 triệu của tôi ở đâu?”

Tháng 10/2008, chị Nguyễn Thị Yến (thôn Phú Nhi, phường Phú Thịnh, TX Sơn Tây, Hà Nội) yêu cầu TAND TX Sơn Tây giải quyết việc ly hôn với anh Phan Tuấn Nghĩa (SN 1963). Phiên toà sơ thẩm được mở ngày 17/8/2009 với phán quyết “công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Yến và anh Nghĩa”. Toà cũng xác định, nhà đất tại thôn Phú Nhi 3 (trị giá gần 1,7 tỷ đồng) là tài sản chung của hai vợ chồng, nhưng lại “giao toàn bộ nhà đất này cho anh Nghĩa sử dụng và sở hữu”. Anh Nghĩa còn được hưởng số tài sản lớn hơn chị Yến hơn 300 triệu đồng vì cho rằng “đất ở là do ông cha của anh Nghĩa để lại”, mặc dù đây là tài sản được gia đình cho chung,  được cấp GCNQSDĐ mang tên hai người.

 Một nội dung quan trọng khác là việc HĐXX sơ thẩm thừa nhận “chị Yến đã nộp 5.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí biên lai số 0003015 ngày 27/10/2008 tại Cơ quan thi hành án dân sự TX. Sơn Tây”.

Khi xét xử phúc thẩm, TAND TP Hà Nội chấp nhận kháng cáo của chị Yến về việc chia một phần nhà đất tại thôn Phú Nhi 3 để đảm bảo chỗ ở của người vợ sau ly hôn. Ngoài ra, do “chị Yến đã nộp tạm ứng án phí 5 triệu đồng” và chỉ phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm 50.000đ, nên HĐXX phúc thẩm đã quyết định “hoàn trả chị Yến 4.950.000 đồng”.

Biên lai thu 50.000 đ nhưng bản án xác định là 5 triệu đồng

Tuy nhiên, khi chị Yến đến Chi Cục Thi hành án dân sự TX Sơn Tây lấy số tiền trên thì được cơ quan này cho biết, “ngoài khoản 50.000đ theo biên lai số 0003015 thì chị Yến không nộp khoản nào khác” (tức không có khoản 5 triệu). Bất ngờ trước thông tin này, chị Yến đã có đơn “tố” “ông Tô Xuân Mùi- Thẩm phán Chủ toạ phiên toà sơ thẩm- đã nhận 5 triệu của chị để nộp hộ án phí nhưng… ỉm mất, không nộp cho cơ quan thi hành án như đã hứa khi chuẩn bị xét xử sơ thẩm”.

Thẩm phán nhận tiền của đương sự?

Chị Yến còn cho biết, ngoài 5 triệu đồng gọi là “tiền tạm ứng án phí”, ông Mùi yêu cầu chị phải đưa 25 triệu đồng nữa để “làm các thủ tục niêm yết tại trụ sở UBND phường, định giá tài sản…” mà không có biên lai. Khi thấy bản án sơ thẩm không đề cập gì đến khoản tiền này, chị Yến đến gặp ông Mùi để đòi tiền. Sau nhiều lần dây dưa, đến nay ông Mùi mới trả được 15 triệu đồng. Quá bức xúc trước phán quyết thiếu công bằng của HĐXX sơ thẩm và hành vi “làm tiền” của thẩm phán Mùi, chị Yến đã bí mật ghi âm 1 cuộc trao đổi với ông Mùi và gửi đơn tố cáo kèm nội dung ghi âm này (xem box) tới các cơ quan chức năng.

Trao đổi với phóng viên về vụ việc trên, ông Lương Văn Tâm – Chánh án TAND TX. Sơn Tây cho hay, “ông cũng vừa nhận được đơn của chị Yến do VKSND TX. Sơn Tây chuyển đến. Trước mắt, ông Mùi sẽ phải làm giải trình và báo cáo sự việc với cơ quan”. Khi được hỏi về việc bị sửa bản án do ông Mùi làm chủ toạ, ông Tâm cho hay, “bản án ly hôn của chị Yến tuy có bị sửa nhưng chúng tôi thấy nội dung sửa này không lớn nên không yêu cầu ông Mùi báo cáo”.

Được biết, đại diện cho VKSND TX.Sơn Tây đã ký công văn và chuyển đơn tố cáo, tài liệu của chị Yến đến TAND TX. Sơn Tây là ông Vũ Văn Điệt- Viện trưởng. Trao đổi qua điện thoại, ông Điệt cho biết “sẽ theo dõi việc giải quyết đơn tố cáo này và nếu đơn vị nơi ông Mùi công tác không giải quyết triệt để, VKSND TX. Sơn Tây sẽ có vào cuộc hoặc kiến nghị theo thẩm quyền”.

Tuy chưa nhận được đơn tố cáo của chị Yến nhưng sau khi được phóng viên thông báo về vụ việc trên, ông Tạ Quốc Hùng- Phó Chánh án TAND TP Hà Nội- cũng cho hay “sẽ kiểm tra lại hồ sơ vụ án ly hôn của chị Yến, nhất là phần án phí để xác định án sơ thẩm có sai sót hay không. Còn việc xác minh đơn tố cáo của chị Yến, có thể sẽ do phòng Tổ chức đảm nhiệm”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về việc giải quyết, xử lý đơn tố cáo của chị Yến khi có kết luận của cơ quan chức năng.