“Nuốt” không trôi 244 tấn xi măng
Thực hiện chủ trương của huyện Phổ Yên về kiên cố hóa đường giao thông nông thôn, năm 2009 và 2010, UBND xã Đông Cao được giao làm chủ đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng đường giao thông nông thôn tại xóm An Phong (bằng bê tông dài 2.486m, rộng 3m, dày 0,18m) và tổng kinh phí dự toán trên 1,2 tỷ đồng.
Với lý do An Phong là xóm xa trung tâm xã, điều kiện để phát triển kinh tế còn gặp nhiều khó khăn, ngày 10/12/2009 UBND xã Đông Cao đã có Công văn số 53/CV-UBND về việc đề nghị nâng mức hỗ trợ xi măng xây dựng đường bê tông từ 50% lên 60% giá trị công trình. Ngày 18/12/2009, UBND huyện Phổ Yên đồng ý điều chỉnh tại Quyết định số 19500/QĐ-UBND hỗ trợ xóm An Phong lên 539 tấn xi măng và 110.118.000 đồng. Nhưng ngay sau khi nhận được nguồn xi măng, Ban xây dựng xóm An Phong đã bàn bạc chuyển nhượng bớt số vật tư này...
Theo kết luận giải quyết đơn kiến nghị, tố cáo của công dân xóm An Phong của UBND huyện Phổ Yên ngày 08/4/2013 thì Ban Xây dựng xóm An Phong đã bán 4.889 bao xi măng loại 50kg/bao (244.450kg). Trong đó, số xi măng bán do không thực hiện theo thiết kế nhưng đã được quyết toán là 92.450kg và số xi măng bán do bớt từ công trình là 152.000kg.
Điều đáng nói, với cương vị đại diện chủ đầu tư, ông Đinh Văn Cường – Chủ tịch UBND xã Đông Cao đã biết rất rõ việc Ban Xây dựng xóm An Phong bớt xén xi măng từ công trình để bán ra ngoài nhưng ông Cường không ngăn chặn kịp thời mà còn trực tiếp nhúng tay vào sai phạm. Cụ thể, ông Cường đã gọi điện cho ông Nguyễn Văn Dục (Trưởng xóm, Trưởng ban Xây dựng xóm An Phong) mua hộ cho ông Tuấn - Nam Đô (cán bộ thú y) 40 bao loại 50kg/bao (2 tấn) xi măng với số tiền 1,2 triệu đồng. Thế nhưng tại Kết luận ngày 08/4/2013, UBND huyện Phổ Yên lại “giảm nhẹ” hành vi “tiếp tay” trên của Chủ tịch UBND xã Đông Cao thành “đã buông lỏng công tác quản lý trong việc thi công công trình đường bê tông xóm An Phong, thiếu kiểm tra, giám sát việc thi công của các đơn vị thi công, chính vì vậy đã để xảy ra việc bán xi măng trái quy định, thi công không hết dự toán được duyệt”.
Với lý do “thiếu sâu sát trong công tác quản lý dẫn đến những sai phạm của Ban Xây dựng đường bê tông xi măng xóm An Phong trong việc tự ý bớt, bán 244 tấn xi măng làm đường từ nguồn vốn nhà nước cấp đối ứng dẫn tới ảnh hưởng đến chất lượng công trình…”, ngày 23/9/2013, tại Quyết định số 56-QĐ/UBKTHU, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Phổ Yên đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức “khiển trách” đối với Phó Bí thư - Chủ tịch UBND xã Đông Cao Đinh Văn Cường.
Lựa chọn nhân sự có vấn đề?
Không đồng ý với “cách giải quyết” trên, một số người dân tiếp tục có đơn kiến nghị, tố cáo. Ngày 26/1/2015, Chủ tịch UBND huyện Phổ Yên đã có Văn bản số 65/UBND-TTr gửi Chánh Thanh tra huyện, Trưởng phòng Nội vụ và UBND xã Đông Cao chỉ đạo Phòng Nội vụ huyện “tham mưu cho UBND huyện thành lập Hội đồng kỷ luật để xem xét và thi hành kỷ luật đối với ông Đinh Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Đông Cao về những sai phạm đã kết luận”.
Được biết, đến thời điểm này, một số nội dung trong Kết luận số 01/KL-UBND ngày 8/4/2013 như: Việc thu hồi 151.847.000 đồng mà Ban Xây dựng đường bê tông xi măng xóm An Phong đã bán 152 tấn xi măng từ nguồn đối ứng của Nhà nước vào ngân sách; thu hồi 15.938.527 đồng mà Ban Xây dựng đường bê tông xi măng xóm An Phong đã chi sai quy định cũng như việc quyết toán khống 92.450kg…vẫn chưa được xã Đông Cao thực hiện.
Đang trong thời gian bị xem xét và thi hành kỷ luật nhưng không hiểu sao tháng 4/2015, ông Đinh Văn Cường vẫn được giới thiệu nhân sự vào cấp ủy nhiệm kỳ 2015-2020 và đã tái cử tại Đại hội Đảng bộ xã Đông Cao vừa qua, gây nhiều phản ứng từ người dân.
Liệu có hay không việc cơ quan chức năng và lãnh đạo huyện Phổ Yên bỏ qua các quy định hiện hành hay cố tình bao che đối với trường hợp của ông Đinh Văn Cường, Phó Bí thư - Chủ tịch UBND xã Đông Cao như tố cáo của người dân?
Nghị quyết Trung ương 3 khóa X về Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí “Kiên quyết không sử dụng, đề bạt, bổ nhiệm, giới thiệu tái cử những người tham nhũng, lãng phí hoặc bao che, tiếp tay cho tham nhũng, lãng phí. Xem xét, xử lý trách nhiệm người giới thiệu, người bổ nhiệm, đề bạt cán bộ đã bao che hành vi tham nhũng, lãng phí của người được bổ nhiệm, đề bạt”; “Những đảng viên có dấu hiệu tham nhũng, lãng phí, uy tín giảm sút, dù cơ quan chức năng chưa kết luận được, cấp ủy vẫn phải xem xét cân nhắc, bố trí công việc khác cho phù hợp”.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc trên.
