Thái Bình: Không nhất thiết phải khám nghiệm hiện trường vụ doanh nghiệp tố bị “xã hội đen”, “tín dụng đen” chiếm giữ, đập phá tan hoang trụ sở?

Buổi làm việc với sự hiện diện của Trung tá Cao Giang Nam, Phó Trưởng Công an TP Thái Bình, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT; đồng chí Nguyễn Văn Đức, Đội phó đội Điều tra tổng hợp và một cán bộ chiến sỹ của đội này.

"Luật quy định, nhưng không bắt buộc"

Mở đầu buổi làm việc, PV đặt câu hỏi:"Tại sao khi chủ doanh nghiệp chế biến, sản xuất gỗ Lâm Quyết là ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết có đơn trình báo, tố giác tội phạm đến cơ quan công an TP Thái Bình, tố cáo việc ông Nguyễn Xuân Đường (thường gọi "Đường Nhuệ") chỉ đạo nhóm người xăm trổ, mang theo hung khí đến trụ sở Công ty Lâm Quyết để xiết nợ, đập phá đồ đạc, đuổi công nhân ra ngoài, lấy đi tài liệu, sổ sách (kèm hình ảnh, file ghi âm cuộc gọi, ghi âm đối thoại), Công an TP Thái Bình không tổ chức khám nghiệm hiện trường, xác định thủ phạm cũng như mức độ thiệt hại, theo quy định tại các Điểm b và d, Khoản 3, Điều 147, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015?"

Đại diện Công an TP Thái Bình làm việc với báo chí

Trung tá Cao Giang Nam, Phó Trưởng Công an TP Thái Bình, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT nói: "Nhận được nguồn tin báo tố giác tội phạm, sau khi xem xét các hình ảnh, chứng cứ, tổ chức lấy lời khai của những người có liên quan, cơ quan điều tra xét thấy không có dấu hiệu hình sự, phạm tội của nhóm người do ông Đường phái xuống công ty Lâm Quyết nên đã quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Việc tổ chức khám nghiệm hiện trường chỉ là một trong số những biện pháp nghiệp vụ điều tra, luật quy định nhưng không bắt buộc. Vì thế, cơ quan điều tra không khám nghiệm hiện trường do xét thấy không nhất thiết. Còn các biện pháp nghiệp vụ điều tra khác là gì thì chúng tôi không thể tiết lộ cụ thể vì thuộc bí mật công tác của ngành".

PV tiếp tục nhấn mạnh: "Vậy hình ảnh nhóm người xăm trổ do ông Đường chỉ đạo xuống trụ sở công ty Lâm Quyết mà phía bị hại cung cấp cho cơ quan điều tra và các cơ quan báo chí thể hiện điều gì?".

Trung tá Cao Giang Nam cho rằng: "Hình ảnh đó không nói lên được rằng họ đến chiếm giữ, đập phá hay cướp đồ đạc mang đi, họ ngồi nói chuyện với người của công ty trong lúc ông Lẫm, bà Quyết không có mặt".

“Theo cơ quan điều tra, mục đích của nhóm người đó xuống công ty Lâm Quyết để làm gì nếu như không phải chiếm giữ, hủy hoại công ty để xiết nợ?", PV đặt câu hỏi tiếp.

Trung tá Cao Giang Nam trả lời rằng, nhóm người đó thực hiện việc đòi nợ cho ông Đường. Vì ông Đường chưa gặp được vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết nên đã cho người xuống công ty để tìm hai người này đòi nợ. 

Tuy nhiên, khi PV hỏi rằng, nếu chỉ là tìm người để đòi nợ thì tại sao nhóm người đó lại ăn, ngủ lại tại trụ sở công ty Lâm Quyết những 15 ngày (từ 3 - 18/10/2017)? Tìm chủ để đòi nợ nhưng sao lại ép, đuổi công nhân khi họ đến xưởng của công ty làm việc? Ông Cao Giang Nam không giải thích được và cho rằng công nhân tự đi khỏi công ty, tự ý nghỉ việc chứ không bị ai đuổi!

Trụ sở công ty có chứng cứ biến bị hại thành... bị can

Ngày 8/5, Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình mở phiên xét xử sơ thẩm lần thứ nhất vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" đối với hai bị cáo Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết. Tuy nhiên, phiên toà đã không thể diễn ra theo dự kiến do hai luật sư bào chữa cho các bị cáo, một số nhân chứng và người có quyền, nghĩa vụ liên quan không có mặt. 

Trao đổi với PV báo Pháp luật Việt Nam qua điện thoại, bất ngờ khi cả Luật sư Lưu Thiếu Đào (Giám đốc Công ty Luật Đào An, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) và Luật sư Trần Hồng Lĩnh (Đoàn Luật sư TP Hải Phòng) đều khẳng định chưa nhận được bất cứ thông báo hay giấy mời nào từ cơ quan có thẩm quyền cho đến thời điểm dự kiến khai mạc phiên toà này.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình, hai bị cáo Lẫm và Quyết bị truy tố xét xử tội danh "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" với hành vi "nại ra việc ông Nguyễn Xuân Đường chỉ đạo người xuống chiếm giữ, đập phá, cưỡng đoạt tài sản tại trụ sở công ty với mục đích hòng chiếm đoạt số tiền 900 triệu đồng đã vay của ông Đỗ Văn Tới (cùng trú TP Thái Bình)". 

Trụ sở cty Lâm Quyết tan hoang

Tại cơ quan công an và suốt quá trình hơn một năm bị tạm giam, ông Lẫm bà Quyết một mực kêu oan, phủ nhận cáo buộc đối với vợ chồng mình. Theo đó, hồ sơ vụ việc và các tài liệu do người nhà công ty Lâm Quyết cung cấp thể hiện, vợ chồng ông Lẫm với ông Đỗ Văn Tới (ngụ phường Phú Khánh, TP Thái Bình) là bạn thân thiết. Trong lúc sản xuất kinh doanh, thiếu vốn, vợ chồng ông Lẫm vay tiền ông Tới ba lần, tổng cộng 900 triệu đồng, lãi suất thoả thuận 2%/tháng và đặt tài sản đảm bảo là chiếc xe ô tô Camry 2.0 đời 2010 BKS 17K – 9966.

Vợ chồng ông Lẫm cho rằng sau đó đã trả cả gốc lẫn lãi cho ông Tới, hợp đồng đã thanh lý xong. Tuy nhiên, do chủ quan là chỗ thân thiết nhiều năm nay nên khi trả tiền, ông Lẫm đã không thu lại tờ giấy vay ban đầu chủ nợ giữ. 

Mọi việc sau đó diễn ra êm đềm, không tranh chấp kiện tụng, cho đến khi dư luận địa phương xôn xao thông tin vợ chồng ông Lẫm bị “tín dụng đen” lục soát cướp đi tất cả tài liệu, sổ sách, giấy tờ, trong đó "chết người" nhất ở chỗ có cả văn bản xác nhận chuyện vợ chồng ông Lẫm đã trả đủ cho ông Tới khoản tiền 900 triệu. Lúc này ông Tới đâm đơn tố cáo vợ chồng ông Lẫm có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. 

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.