Như PLVN đã thông tin, ông Nguyễn Đình Xuân – nguyên Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Tây Ninh (đã điều động về làm Bí thư Huyện ủy huyện Tân Châu) có nhiều sai phạm trong việc áp dụng quy định pháp luật khi ra quyết định xử lý kỷ luật, buộc thôi việc đối với ông Đặng Thanh Việt – nguyên Phó Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh.
Vụ việc đã được TAND thành phố Tây Ninh thụ lý và đưa ra xét xử vào ngày 14/8/2017. Tại phần xét hỏi, hai vị Phó Chánh thanh tra thuộc Sở TN&MT bộc lộ nhiều lúng túng, thiếu chuẩn bị, trả lời không thuyết phục trong việc áp dụng các quy định pháp luật. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử đã quyết định tạm dừng phiên tòa để các đương sự bổ sung chứng cứ, tài liệu liên quan.
Trong thời gian tạm dừng phiên tòa, ngày 06/9/2017 Sở TN&MT lại làm “Đơn khiếu nại” kính gửi một loạt, nhiều cơ quan như: Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh, TAND thành phố Tây Ninh, Viện KSND tỉnh Tây Ninh, Viện KSND thành phố Tây Ninh để yêu cầu TAND thành phố Tây Ninh ra quyết định đình chỉ vụ án, không thụ lý vụ án, đồng thời yêu cầu TAND cấp cao tại TP.HCM và TAND tỉnh Tây Ninh chỉ đạo TAND thành phố đình chỉ, trả lại đơn, không thụ lý đối với vụ khởi kiện của ông Đặng Thanh Việt.
 |
| “Đơn khiếu nại” của Sở TN&MT tỉnh Tây Ninh gửi đồng loạt các cơ quan chức năng |
Tuy nhiên, mới xét về hình thức “Đơn khiếu nại” của Sở TN&MT gửi nhiều cơ quan để yêu cầu giải quyết thì đã vi phạm Khoản b, Điều 6 Thông tư số: 07/2014/TT-TTCP ngày 31/10/2014 của Thanh tra chính phủ “Quy định quy trình xử lý đơn khiếu nại, đơn tố cáo, đơn phản ánh, kiến nghị liên quan đến khiếu nại, tố cáo”, trong đó ghi rõ: Đơn được gửi cho nhiều cơ quan, nhiều người, trong đó đã gửi đến đúng cơ quan hoặc người có thẩm quyền giải quyết thì phân loại là “Đơn không đủ điều kiện thụ lý”.
Về nội dung của “Đơn khiếu nại”, lấy lý do: Trước đây, ngày 17/10/2016 ông Đặng Thanh Việt có đơn khởi kiện gửi TAND tỉnh Tây Ninh yêu cầu hủy Quyết định 5376/QĐ-STNMT ngày 12/10/2016 do ông Nguyễn Đình Xuân – Giám đốc Sở TN&MT ký về việc thi hành kỷ luật viên chức.
Ngày 26/10/2016 TAND tỉnh Tây Ninh có Thông báo số 88/TB-HC trả lại đơn kiện của ông Việt với lý do vụ án không thuộc thẩm quyền của tòa án theo quy định tại Khoản 2 Điều 30 của Luật tố tụng hành chính. Ông Việt khiếu nại thì TAND tỉnh ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2016/QĐ-GQKN giữ nguyên Thông báo số 88/TB-HC ngày 26/10/2016.
Không đồng ý, ông Việt tiếp tục khiếu nại. Ngày 23/11/2016 TAND Cấp cao tại TP.HCM ra Quyết định số 292/2016/QĐ-HC-GĐKT không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Việt với lý do không thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định tại khoản 2 Điều 30 Luật tố tụng hành chính 2015, cụ thể khoản 2 điều này quy định: “Điều 30: Khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án:
2. Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng và tương đương trở xuống”.
Quyết định 5376/QĐ-STNMT ngày 12/10/2016 của Sở TN&MT là quyết định kỷ luật viên chức, không phải quyết định kỷ luật công chức nên không thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.
Trên cơ sở này, cùng với những ý kiến “lòng vòng” dài tới 06 trang giấy, Sở TM&NT yêu cầu các cơ quan có ý kiến và kháng nghị việc thụ lý không đúng thẩm quyền và không đủ điều kiện thụ lý của TAND thành phố Tây Ninh.
Vẫn “chưa chắc ăn” với yêu cầu của mình, Sở TN&MT ghi thêm: “Trường hợp TAND thành phố Tây Ninh đưa ra cơ sở pháp lý để chứng minh việc thụ lý vụ án của mình là đúng thì Sở TN&MT sẽ chấp hành các quyết định của quý Tòa” !
 |
| Thông báo tiếp tục xét xử của TAND thành phố Tây Ninh vào ngày 29/9/2917 |
Phản hồi nội dung “Đơn khiếu nại” của Sở TN&MT, ông Đặng Thanh Việt cho biết: Lúc đầu, tôi khởi kiện hủy Quyết định 5376/QĐ-STNMT ngày 12/10/2016 do ông Nguyễn Đình Xuân – Giám đốc Sở TN&MT ký về việc thi hành kỷ luật viên chức tại Tòa hành chính. Do Tòa hành chính chỉ có thẩm quyền giải quyết đối tượng là “công chức” theo Luật tố tụng hành chính, trong khi tôi lại yêu cầu hủy quyết định thi hành kỷ luật là “viên chức” nên Tòa hành chính TAND tỉnh Tây ninh không thụ lý đơn khởi kiện của tôi và đấy cũng là lý do TAND cấp cao tại TP.HCM bác đơn khiếu nại của tôi.
Sau đó, tôi đã thay đổi nội dung đơn, có yêu cầu khởi kiện phù hợp với quy định của pháp luật về viên chức, lao động và được TAND tỉnh Tây Ninh gửi Thông báo số 01/TB-TLĐ ngày 14/12/2016 chuyển đơn khởi kiện của tôi đến TAND thành phố Tây Ninh. TAND tỉnh Tây xác định rõ: “đã tiến hành xem xét đơn khởi kiện của tôi và nhận thấy việc giải quyết vụ án thuộc thẩm quyền của TAND thành phố Tây Ninh”. Từ đó, TAND thành phố Tây Ninh đã thụ lý vụ án và đã đưa ra xét xử theo đúng quy định. Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự cũng có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện theo đúng quy định bộ luật tố tụng.
Trao đổi với PLVN, Luật sư Nguyễn Hữu Tiếng – Đoàn LS TP.HCM cho biết: Nếu ông Đặng Thanh Việt là đối tượng “Công chức” thì tòa án phải áp dụng Khoản 2 Điều 30 Luật tố tụng hành chính để thụ lý giải quyết. Theo đó, TAND cấp tỉnh căn cứ Khoản 6 Điều 32 quy định “Thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh” cụ thể, Tòa án cấp tỉnh giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây: “Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp tỉnh, bộ, ngành trung ương mà người khởi kiện có nơi làm việc khi bị kỷ luật trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án”.
Tuy nhiên, xét Quyết định số 5376/QĐ-STNMT ngày 12/10/2016 do ông Nguyễn Đình Xuân – Giám đốc Sở TN&MT ký về việc thi hành kỷ luật viên chức với hình thức buộc thôi việc, thì có cơ sở xác định ông Đặng Thanh Việt là đối tượng “viên chức”. Do đó, Tòa án phải thụ lý đơn khởi kiện của ông Việt theo quy định tại Khoản 6 Điều 56 Luật viên chức số: 58/2010/QH12 ngày 15/11/2010: “Các quy định khác liên quan đến kỷ luật viên chức”, cụ thể: “Viên chức bị xử lý kỷ luật, bị tạm đình chỉ công tác hoặc phải bồi thường, hoàn trả theo quyết định của đơn vị sự nghiệp công lập nếu thấy không thỏa đáng thì có quyền khiếu nại, khởi kiện hoặc yêu cầu giải quyết theo trình tự do pháp luật quy định”.
Mặc khác, căn cứ Khoản 1 Điều 24 Luật viên chức quy định về “Tổ chức thực hiện tuyển dụng” nêu rõ: “Đối với đơn vị sự nghiệp công lập chưa được giao quyền tự chủ, cơ quan có thẩm quyền quản lý đơn vị sự nghiệp công lập thực hiện việc tuyển dụng viên chức hoặc phân cấp cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập thực hiện việc tuyển dụng”.
Ở vụ việc này, Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh Tây Ninh là đơn vị sự nghiệp công lập chưa được giao quyền tự chủ trong việc tuyển dụng. Việc tuyển dụng, ký kết hợp đồng làm việc đều theo sự đồng ý và quản lý của Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Tây Ninh. Việc khen thưởng, nâng bậc lương, bổ nhiệm, cách chức, xử lý kỷ luật đối với ông Việt đều do Giám đốc Sở TN&MT quyết định. Như vậy, Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh Tây Ninh được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, còn Giám đốc Sở TN&MT phải là đối tượng bị khởi kiện.
Mặt khác, Giám đốc Sở TN&MT tỉnh ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc là căn cứ để Trung tâm phát triển quỹ đất phải thi hành nhằm chấm dứt hợp đồng làm việc đối với ông Việt, phát sinh tranh chấp. Do đó, tòa án áp dụng Điều 30 của Luật viên chức quy định về “Giải quyết tranh chấp về hợp đồng làm việc”, cụ thể: Tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động” là hoàn toàn chính xác.
Tại khoản 2, khoản 3 Điều 21 của Nghị định Số: 27/2012/NĐ-CP ngày 06 tháng 04 năm 2012 của Chính phủ quy định về xử lý kỷ luật viên chức và trách nhiệm bồi thường, hoàn trả của viên chức, trong đó, ghi rõ: Quyết định xử lý kỷ luật đối với viên chức đã được cơ quan, tổ chức, đơn vị có thẩm quyền hoặc Tòa án kết luận là oan, sai thì chậm nhất là 10 ngày làm việc kể từ ngày có văn bản kết luận của cơ quan, tổ chức, đơn vị có thẩm quyền hoặc từ ngày quyết định của Tòa án có hiệu lực, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập quản lý viên chức có trách nhiệm công bố công khai tại đơn vị nơi viên chức đang công tác.
Hoặc: “Viên chức bị xử lý kỷ luật bằng hình thức cách chức, buộc thôi việc, sau đó được cơ quan, tổ chức, đơn vị có thẩm quyền hoặc Tòa án kết luận là oan, sai mà vị trí công tác cũ đã bố trí người khác thay thế, thì người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập có thẩm quyền có trách nhiệm bố trí vào vị trí công tác, chức vụ quản lý phù hợp”. Ở trường hợp này, ông Việt lựa chọn hình thức khởi kiện ra tòa chứ không khiếu nại đến cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
Mới đây, TAND thành phố Tây Ninh đã có thông báo tiếp tục đưa vụ án ra xét xử vào lúc 13h30 ngày 29/9/2017.
Cho thấy, để đảm bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của mọi công dân, công chức, viên chức, công nhân, người lao động... Nhà nước ta đã ra những bộ luật, điều luật quy định cụ thể, trong đó, luôn chú trọng vai trò của Tòa án có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp bằng hoạt động xét xử công khai nhằm ngăn chặn việc lạm quyền, cố ý vận dụng sai các quy định pháp luật của một số bộ phận có chức, có quyền khi xử lý kỷ luật, trù dập cấp dưới.
Việc Sở TN&MT tỉnh Tây Ninh “vác đơn” đi khiếu nại tòa án đã sai về hình thức, nội dung không bám sát chuyển biến thực tế yêu cầu của người khởi kiện, cố tình “quên” hay không nắm rõ các quy định của pháp luật để khiếu nại nhằm mục đích trốn tránh, đùn đẩy trách nhiệm và “tướt” quyền khởi kiện của công dân là hành vi không thể chấp nhận được.
Đề nghị lãnh đạo Ủy ban nhân dân tỉnh Tây Ninh phải xem xét, kiểm tra lại kiến thức, nhận thức pháp luật; làm rõ hành vi trù dập của một số lãnh đạo và cán bộ tham mưu thuộc Sở TN&MT tỉnh trong việc vận dụng pháp luật xử lý kỷ luật viên chức, người lao động một cách thiếu tình, thiếu lý, đã gây bức xúc dư luận trong thời gian qua.
