TAND thị xã Dĩ An hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời trái quy định pháp luật?

(PLO) - Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An đã ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo đề nghị của nguyên đơn. Tuy nhiên sau đó, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An lại ra quyết định hủy bỏ vì nhận được đơn đề nghị của bị đơn.
Bà Liên đứng trên phần đất đang tranh chấp Bà Liên đứng trên phần đất đang tranh chấp

Vừa ban hành đã hủy bỏ

Bà Nguyễn Thị Liên (sinh năm: 1962, thường trú: 374 (số cũ 3/1) đường Lý Thường Kiệt, khu phố Đông Tân, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bị đơn là ông Võ Hữu Thới. Hiện vụ án đang được Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Ngày 9/10/2017, bà Liên có làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An giải quyết buộc ông Võ Hữu Thới phải trả cho bà phần diện tích giáp ranh mà ông Thới đã lấn chiếm trên đất của bà là khoảng 40m2, phần đất tọa lạc tại khu khố Đông Tân, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Ngày 13/11/2017, bà Liên có làm đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với bị đơn ông Võ Hữu Thới (tên gọi khác là Thời), địa chỉ 4/1 khu phố Đông Tân, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương: cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp với diện tích 154,5m2 và tài sản gắn liền với đất, thuộc thửa đất số 306, 307, 300, 308 tờ bản đồ số 11, thuộc xã Tân Đông Hiệp, huyện Thuận An, tỉnh Sông Bé theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vào sổ cấp giấy chứng nhận số 104 QSDĐ/CQ.TĐH do UBND huyện Thuận An cấp ngày 26/08/1996 cho hộ ông Võ Hữu Thới (nay là 4/1 khu phố Đông Tân, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương). Kèm theo việc nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì bà Liên đã đóng số tiền 50 triệu đồng để ký quỹ đảm bảo cho việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên theo đúng quy định pháp luật.

Căn cứ theo đơn yêu cầu của tôi thì vào ngày 14/11/2017, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An đã ban hành Quyết định số 24/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngày 14/11/2017 yêu cầu ông Võ Hữu Thới, các cá nhân, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không được thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp theo quy định điều 122 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Sau khi ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên thì ngày 28/11/2017, Chi cục thi hành án dân sự thị xã Dĩ An đã thành lập Hội đồng cưỡng chế để tiến hành cưỡng chế cấm ông Thới không được có hành vi thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp căn cứ theo Quyết định cưỡng chế số 13/QĐ-CCTHADS của Chi cục thi hành án thị xã Dĩ An. Ý kiến của ông Thời trong biên bản cưỡng chế là cam kết thực hiện đúng theo nội dung của Quyết định cưỡng chế nêu trên, nếu sai sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tuy nhiên, ngày 20/11/2017 ông Võ Hữu Thới có làm đơn kiến nghị xin Tòa án xem xét rút lại Quyết định đối với phần đất nằm ngoài tranh chấp, cho phép được tiếp tục thi công phần đất không liên quan và cam kết sẽ giữ nguyên hiện trạng phần đất tranh chấp theo mô tả ranh giới của bà Nguyễn Thị Liên, cụ thể là vách tường và lân cận nhà bà Liên sẽ được giữ nguyên hiện trạng.

Ngày 24/11/2017 Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An ban hành quyết định số 26/QĐ-BPKCTT thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với phần diện tích đất tranh chấp là cấm thay đổi hiện trạng tài sản đối với diện tích đất khoảng 40m2, cụ thể cấm thay đổi hiện trạng tường nhà đang xây dựng gắn liền diện tích đất tranh chấp (vách tường nhà hiện hữu phía bên phải nhìn từ trước đi vào) từ vách tường tôi hướng về nhà đất ông Thới đang xây dựng 0,3m kéo dài hết đất (giáp một phần đất trống và vách tường nhà của tôi) do ông Thới xây dựng. 

Tuy nhiên, ngày 26/01/2018 bà Võ Thị Thanh Tuyền (đại diện ủy quyền cho ông Thới) lại tiếp tục có đơn yêu cầu hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời nhưng không hiểu lý do tại sao mà Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An lại chấp nhận yêu cầu và ban hành quyết định số 01/2018/QĐ-BPKCTT hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời quyết định: Hủy bỏ quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp quy định tại điều 122 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 đã được Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An áp dụng tại Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 26/QĐ-BPKCTT ngày 24/11/2017.

Việc hủy bỏ trái quy định pháp luật?

Theo bà Liên việc Tòa án ban hành quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên là trái quy định pháp luật và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bà. Bởi lẽ: Căn cứ theo điều 122 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định về Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp: “Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp được áp dụng trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang tranh chấp có hành vi tháo gỡ, lắp ghép, xây dựng thêm hoặc có hành vi khác làm thay đổi hiện trạng tài sản đó”. Đối chiếu theo quy định nêu trên thì hiện phần diện tích đang tranh chấp giáp ranh với tường nhà của tôi thì ông Thới đang xây dựng trái phép làm thay đổi hiện trạng tài sản tranh chấp nên hoàn toàn đủ cơ sở để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp theo quy định tại điều 122 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Đồng thời, trước đó chính ông Thời đã đồng ý cam kết thực hiện đúng theo Quyết định cưỡng chế số 13/QĐ-CCTHADS của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Dĩ An và tại nội dung đơn kiến nghị ông Thời cũng tự cam kết sẽ giữ nguyên hiện trạng phần diện tích đất tranh chấp, cho nên việc Tòa án ban hành quyết định số 01/2018/QĐ-BPKCTT hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời là hoàn toàn vô lý, không khách quan và không có cơ sở pháp lý để áp dụng. Việc Tòa án ban hành quyết định nêu trên là tự gây khó khăn trong việc giải quyết vụ án và cũng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thi hành bản án có hiệu lực sau này. 

Vì các căn cứ trên, cho nên bà Liên đã có đơn khiếu nại đối với quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2018/QĐ-BPKCTT của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An ngày 26/01/2018. Tuy nhiên, từ thời điểm nộp đơn khiếu nại đến nay đã lâu mà bà Liên vẫn không nhận được bất kỳ thông báo nào của các cơ quan chức năng về việc giải quyết đơn khiếu nại cho bà Liên hay bà Liên cũng không nhận được quyết định nào về việc ngăn chặn hành vi của ông Thới tiếp tục xây dựng công trình nhà ở trên phần đất hiện đang tranh chấp. Đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án thì bên gia đình ông Thới luôn kiếm cớ để tạo áp lực cho tôi, chửi bới, xúc phạm bà Liên buộc tôi phải rút đơn khởi kiện tại Tòa án. Không chỉ như vậy, ông Thới còn thách thức tuyên bố với bà Liên là “có người chống lưng, đứng đằng sau mọi chuyện rồi!” nên chỉ có khởi kiện vô ích. Ông Thời luôn tỏ vẽ kiêu ngạo và xem thường pháp luật.

Hiện đối với các công trình xây dựng trên đất thì ông Thới vẫn cứ tiếp tục xây dựng, kể cả trên phần diện tích giáp ranh hiện đang tranh chấp với bà Liên kể từ ngày 27/1/2018 cho đến nay, mặc dù bà Liên đã gửi rất nhiều đơn khiếu nại, đơn ngăn chặn, cứu xét, giúp đỡ cho trường hợp của tôi nhưng đều không nhận được ý kiến phản hồi.

Đức Nghĩa
Cùng chuyên mục
Đại lý bị “truất quyền” phân phối sản phẩm Grobest: “Rất buồn trước kiểu bán hàng coi thường quyền lợi nông dân”

Đại lý bị “truất quyền” phân phối sản phẩm Grobest: “Rất buồn trước kiểu bán hàng coi thường quyền lợi nông dân”

(PLVN) -  Như PLVN đã thông tin, mới đây Cty TNHH Grobest Industrial, địa chỉ số 9 đường 3A, KCN Biên Hòa 2, Long Bình, TP Biên Hòa, Đồng Nai, bị hộ kinh doanh Trần Ngọc Diễm (đại lý Phương Diễm, xã Hòa Tú 2, Mỹ Xuyên, Sóc Trăng) kiện đòi bồi thường trong vụ “Tranh chấp hợp đồng phân phối sản phẩm và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Vụ kiện do TAND huyện Mỹ Xuyên thụ lý, giải quyết.

Đọc thêm

“Điểm nóng” xây dựng không phép tại Hà Nội

Trong “ngách 35” có nhiều biệt thự, ngôi nhà xây dựng không phép.
(PLVN) -  Phường Tứ Liên, quận Tây Hồ nằm ven sông Hồng đang là một trong những địa bàn hưởng lợi khi cơ quan chức năng vừa công bố quy hoạch phân khu đô thị sông Hồng. Giá đất tại khu vực này tăng chóng mặt, nhưng việc quản lý sử dụng đất đai nơi đây đang có nhiều vi phạm diễn ra thời gian dài chưa được xử lý dứt điểm.

Hà Nội: Tiểu thương Chợ đầu mối gia cầm Hà Vỹ cầu cứu

Chợ Hà Vỹ
(PLVN) -Trong nhiều năm liền, Ban quản lý chợ Hà Vỹ, xã Lê Lợi, huyện Thường Tín tự ý cho xây dựng thêm các kiốt trái phép, bố trí các gian hàng không có trong quy hoạch nhằm đưa thêm người vào kinh doanh và có nhiều hành động gây cản trở hoạt động buôn bán của các tiểu thương chính đáng có hợp đồng thuê ki-ốt.

UBND TP. Đồng Hới: Trên “trải thảm”, dưới “rải đinh” khiến nhà đầu tư rơi vào cảnh lao đao

Nhiều ban ngành đã bỏ công sức để kiểm tra thực địa và đều đồng tình, thống nhất phương án đầu tư với dự án (Ảnh chụp ngày 12/3/2021)
(PLVN) - Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ du lịch Khang Hưng đã được UBND tỉnh Quảng Bình phê duyệt phương án đầu tư dự án nhà hàng khách sạn nghỉ dưỡng tại xã Quang Phú thì bất ngờ UBND TP Đồng Hới có công văn đề nghị dừng đấu giá dự án này, dù trước đó đã nhất trí với chủ trương đầu tư trên.

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.
(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”
(PLVN) -  Ngồi tù 15 năm mới nhận được bản án, gửi hàng ngàn đơn kêu oan; sau khi chấp hành xong hình phạt 20 năm tù, ông Lê Văn Hiền tiếp tục kêu oan.

Tiếp vụ nhiều năm kêu oan thay con trai: Người cha gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp Quốc hội

Đơn của ông Liên gửi đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
(PLVN) -  Cho rằng con trai bị oan sai trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên phạt 14 năm tù, ông Trần Ngọc Liên (73 tuổi, trú tại Tân Sỏi, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) tiếp tục gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.