Tài xế say rượu đâm mẹ bầu mất thai nhi, hậu quả có được xác định là “làm chết người” không?

Hiện trường vụ tai nạn.
Hiện trường vụ tai nạn.
(PLVN) - Liên quan đến vụ thanh niên say rượu đi xe máy kẹp ba tông trúng khiến mẹ bầu mất thai nhi 32 tuần tuổi tại khu vực đường Nguyễn Trãi (phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân), nhiều bạn đọc thắc mắc liệu tài xế có bị xử lý tội 'làm chết người' và sẽ phải đối diện với hình phạt nào? Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng Luật sư Chính pháp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) trao đổi để hiểu rõ hơn về sự việc. 

Như PLVN đã thông tin, khoảng 22h30 ngày 13/6, tại khu vực đường Nguyễn Trãi (phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân), một nam thanh niên điều khiển xe máy chở ba người đã va chạm với một chiếc xe máy đi cùng chiều, do người chồng chở vợ mang thai, khiến thai phụ nhập viện cấp cứu. Thai nhi 32 tuần tuổi sau đó đã không qua khỏi.

Sáng 15/6, cơ quan chức năng xác định tài xế điều khiển xe mang BKS 29Y7 - 7538 là Đào Quang Ngọc (SN 1990, trú tại huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa, chỗ ở hiện nay tại Tân Triều, Thanh Trì, TP Hà Nội). 

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn, người điều khiển xe máy 6,1 mi li gam/1 lít khí thở. Như vậy, Đào Quang Ngọc vi phạm trên mức cao nhất khoảng 6 lần (trên 0,4 mi li gam/1 lít khí thở).

Trước sự việc trên, nhiều bạn đọc thắc mắc thanh niên say rượu đi xe máy kẹp ba tông trúng khiến mẹ bầu mất thai nhi 32 tuần tuổi liệu có bị xử lý tội 'làm chết người'. 

Liên quan đến vụ tai nạn này, trao đổi với PV Báo PLVN, Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng Luật sư Chính pháp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) - cho rằng: Trong vụ việc này, thai phụ ở tháng thứ tám (32 tuần) sảy thai, mất con. Tuy nhiên, hậu quả này chưa được xác định là 'làm chết người'. Bởi theo quy định của pháp luật thì phụ nữ chưa sinh con, thì đứa trẻ chưa được gọi là người pháp lý, sảy thai không được xác định là hậu quả "chết người" nên gây TNGT làm nạn nhân sảy thai không phải là căn cứ xác định hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Cường cho biết, cơ quan điều tra sẽ xác định mức độ say xỉn, nồng độ cồn của thanh niên này, đồng thời làm rõ hành vi, yếu tố lỗi của thanh niên này đối với vụ tai nạn. Hành vi của thanh niên này là điều khiển phương tiện khi cơ thể có nồng độ cồn, chở quá số người quy định, có thể là thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ dẫn đến vụ tai nạn.

Bởi vậy, cơ quan công an áp dụng biện pháp giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với thanh niên này là cần thiết để có những hình thức xử lý phù hợp với quy định của pháp luật.

Trong trường hợp cơ quan chức năng xác định nam thanh niên này có lỗi dẫn đến hậu quả vụ tai nạn nghiêm trọng thì nam thanh niên này sẽ bị khởi tố hình sự về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Để khởi tố, xử lý hình sự đối với thanh niên này thì ngoài việc xem xét xác định yếu tố lỗi của người này, cơ quan chức năng còn làm rõ hậu quả mà vụ tai nạn đã gây ra đối với nạn nhân. Cơ quan điều tra sẽ tiến hành trưng cầu giám định thương tích đối với nạn nhân nếu thương tích từ 61% trở lên hoặc thiệt hại tài sản từ 100 triệu đồng trở lên thì mới đủ căn cứ để xử lý hình sự.

"Nếu thương tích của các nạn nhân chưa tới 61% thì chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với đối tượng gây tai nạn", Luật sư Cường nói.

Theo quy định của pháp luật thì đối tượng có lỗi gây tai nạn giao thông chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự nếu hậu quả được xác định là nghiêm trọng theo quy định tại điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015".

Điều 260: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30 -100 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 - 5 năm:

a) Làm chết người;

b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 1 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 2 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%;

d) Gây thiệt hại về tài sản từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 3 - 10 năm: Không có GPLX theo quy định; Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác; Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn; Không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông; Làm chết 2 người; Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 2 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 122 - 200%; Gây thiệt hại về tài sản từ 500 triệu đồng đến dưới 1,5 tỷ đồng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 - 15 năm: Làm chết 3 người trở lên; Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 3 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này 201% trở lên; Gây thiệt hại về tài sản 1,5 tỷ đồng trở lên.

4. Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong trường hợp có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả quy định tại một trong các điểm a, b và c khoản 3 Điều này nếu không được ngăn chặn kịp thời, thì bị phạt tiền từ 10 - 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 01 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 - 5 năm.

Đọc thêm

Hà Nội: Những bước tiến lớn trong cải cách hành chính

Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Hà Minh Hải chia sẻ về cải cách hành chính.
(PLVN) - Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Hà Minh Hải chia sẻ, một trong những vấn đề rất quan trọng trong cải cách hành chính là, xác định nhận thức với một tâm thế, tinh thần, tư tưởng phục vụ, điều này đã lan tỏa từ người đứng đầu xuống đến hệ thống, xuống đến cán bộ bên dưới. 

Trưởng Văn phòng luật sư Hạnh Nguyễn: Nỗ lực bảo vệ trẻ em, phụ nữ bị xâm hại, bạo hành

Luật sư Nguyễn Thị Bích Hạnh, Trưởng Văn phòng luật sư Hạnh Nguyễn.
(PLVN) - Trên con đường thực hiện ước mơ của mình, luật sư Nguyễn Thị Bích Hạnh, Trưởng Văn phòng Luật sư Hạnh Nguyễn luôn nỗ lực vượt qua mọi khó khăn, thách thức để bảo vệ công lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình. Có những vụ án, dù đã “đóng sổ” song luật sư Hạnh vẫn là chỗ dựa tinh thần, là “người mẹ”, giúp đứa trẻ bị tổn thương “chữa lành”.

"Bạn xứng đáng được an toàn và hạnh phúc”

"Bạn xứng đáng được an toàn và hạnh phúc”
(PLVN) - Hơn 20 năm làm luật sư, cơ duyên của nghề đã đưa tôi đến với nhiều thân chủ là phụ nữ. Mỗi người có cuộc đời và hoàn cảnh khác nhau, nhưng chung một nỗi đau từ sự bạo hành trong hôn nhân

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam (PLVN) có bài phản ánh việc ông Nguyễn Xuân Hoa và Nguyễn Xuân Nho (ngụ số 4, số 6 ngách 8/74 đường Dương Đình, xã Dương Xá, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội) có đơn phản ánh về việc mới đây một cá nhân ngụ hẻm 8/64/1 Dương Đình đã đập tường phía sau nhà cũ, mở lối đi vào ngách 8/74 đường Dương Đình có dấu hiệu chưa phù hợp quy định.

UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh) trả lời một số phản ánh của cư dân chung cư Thảo Điền Pearl

Chung cư Thảo Điền Pearl. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Báo PLVN vừa nhận được Văn bản 750/UBND của UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP HCM) đề ngày 18/10/2024 trả lời một số vấn đề xảy ra tại chung cư Thảo Điền Pearl (số 12 đường Quốc Hương; do Cty CP Địa ốc và Xây dựng SSG2 làm chủ đầu tư (CĐT)). Tại chung cư này, thời gian qua giữa Cty SSG2, Ban quản trị tòa nhà (BQT) và cư dân đã phát sinh một số bất đồng, mâu thuẫn cần giải quyết.

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn
(PLVN) - Theo Bộ KH&ĐT, việc UBND tỉnh Quảng Nam tiếp tục xin gia hạn thời gian thực hiện dự án Hệ thống thoát nước và vệ sinh môi trường đô thị Núi Thành (dự án vốn vay ODA) đến năm 2025 là không có cơ sở. Tỉnh cần làm rõ nguyên nhân không hoàn thành đúng tiến độ, trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị liên quan trong phối hợp thực hiện.