 |
| UBND phường Dịch Vọng Hậu thông báo công trình vi phạm đã tự tháo dỡ, nhưng hiện trạng thì vẫn y nguyên |
Phản ánh đến Pháp luật Việt Nam, đại diện Ban quản trị khu chung cư này cho biết, dự án chung cư D11- Sunrise Trần Thái Tông được UBND TP Hà Nội cấp phép xây dựng cho HANCO3 trên cơ sở thẩm định thiết kế cơ sở số 503/TĐ-SXD ngày 29-4-2005 của Sở Xây dựng Hà Nội với 1 tầng hầm và 13 tầng nổi.
Năm 2009, toàn bộ đơn nguyên A đã được HANCO3 chuyển nhượng cho các hộ dân, phần diện tích thương mại tầng 1 và tầng 2 cũng được chuyển nhượng cho hai cá nhân. Năm 2010, các hộ dân tại tòa nhà đã được cấp Giấy chứng quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất. Cũng theo đại diện Ban quản trị toà nhà, đến nay HANCO3 không còn sở hữu bất cứ diện tích nào trong tòa nhà.
Thế nhưng, mặc dù hết quyền sở hữu nhưng vào năm 2011, HANCO3 đã tự ý tập kết vật liệu để xây dựng thêm "tầng 14" nằm sát hai bên Nhà sinh hoạt cộng đồng (NSHCĐ) với diện tích lên đến 800m2.
“Theo thiết kế được phê duyệt thì phần diện tích sân thượng là không gian chung tổ chức hoạt động vui chơi, giải trí công cộng và quan trọng hơn cả là vị trí tập kết thoát hiểm.Tuy nhiên, chủ đầu tư đã tự ý thi công mà không có giấy phép xây dựng, vi phạm nghiêm trọng các quy tắc cũng như luật pháp về xây dựng của Nhà nước”, đại diện khu chung cư cho hay.
Trong đơn kiến nghị gửi cơ quan chức năng, phía ban quản trị toà nhà còn cho biết, Hanco3 đã để xảy ra nhiều sai phạm nghiêm trọng như chất lượng dịch vụ xuống dốc, việc duy tu bảo dưỡng không được thực hiện khiến nhiều hạng mục của tòa nhà xuống cấp, tự ý xây dựng trái phép, chiếm dụng diện tích chung tại tầng 14 của tòa nhà; tự ý lắp đặt cây ATM dù chưa được sự đồng ý của Ban Quản trị và dân cư...
“Thực trạng đó đã được nhắc nhở, cảnh cáo nhiều lần nhưng Hanco3 không cải thiện, gây bức xúc, phẫn nộ trong dân cư suốt thời gian dài”, Trưởng Ban quản trị toàn nhà Nguyễn Thạch Toàn cho biết.
Trong đơn gửi Pháp luật Việt Nam, đại diện khu dân cư “tố” rằng ngay trong đêm 14/4, rạng sáng ngày 15/4, phía Hanco3 đã cấp tập vận chuyển nhiều rào chắn kim loại vào sảnh sau tòa nhà, đồng thời dùng một lực lượng đông đảo người lạ mặt, mặc sắc phục bảo vệ “tiếp cận” tòa nhà với nhiều hành vi côn đồ, trấn áp cư dân và phá hỏng hệ thống loa phát thanh nội bộ tòa nhà.
Nghi án hồ sơ giả
Trước sự bức xúc của người dân, UBND phường Dịch Vọng Hậu đã có buổi làm việc với Ban quản trị toà nhà. Trong buổi làm việc này, UBND phường Dịch Vọng Hậu bất ngờ cung cấp một số văn bản photocopy như biên bản ngừng thi công xây dựng công trình vi phạm TTXD, quyết định đình chỉ thi công, quyết định cưỡng chế công trình vi phạm, thông báo về việc tháo dỡ công trình…
Trưởng ban quản trị Nguyễn Thạch Toàn khẳng định, những hồ sơ này chứa đựng nhiều mâu thuẫn. “Biên bản tháo dỡ công trình có dấu hiệu nguỵ tạo, không hề xày ra trên thực tế. Chúng tôi sống ở chính toà nhà này nhưng chưa từng nghe hoặc chứng kiến bất cứ vụ cưỡng chế hoặc tự tháo dỡ nào đối với công trình xây dựng trái phép của Haco3. Biên bản này không có người làm chứng, không có chữ ký của đại diện cơ quan chức năng và công an phường”, ông Toàn cho biết.
Theo ghi nhận của phóng viên, mặc dù đưa ra biên bản cưỡng chế và tháo dỡ toà nhà, nhưng hiện trạng xây dựng trái phép trên tầng 14 của khu dân cư đến nay vẫn còn … nguyên vẹn. Theo đó, tại tầng 14, ngay phần hai bên của nhà sinh hoạt cộng đồng thì đơn vị thi công đã xây dựng xong 2 khu nhà hoàn chỉnh và đang hoạt động, lợp mái tôn, diện tích sàn gần như phủ kín không gian sân thượng. Hiện những căn nhà này đã được một số công ty thuê kinh doanh.
Một trong những dấu hiệu nguỵ tạo hồ sơ do phía UBND phường Dịch Vọng Hậu cung cấp, theo người dân là Biên bản ngừng thi công lập vào ngày 23/8/2011, theo đó, tại phần ghi “lực lượng phối hợp” có ghi rõ chức danh và chữ ký của ông Đào Quốc Sửu với tư cách là Trưởng ban quản trị toà nhà D11. “Ông Sửu chưa bao giờ được Hội nghị chung cư bầu vào ban quản trị”, ông Toàn khẳng định.
Không chỉ ghi vấn về hồ sơ bị nguỵ tạo từ chính quyền phường Dịch Vọng Hậu, mà theo người dân, phía chủ đầu tư là HANCO3 cũng có dấu hiệu khuất tất trong việc cung thực hiện hồ sơ hoàn công của dự án này. Theo đó, hồ sơn nói trên của HANCO3 lập có đóng dấu và chữ ký của bà Trần Ngọc Minh (nguyên Phó Giám đốc công ty).
Theo hồ sơ này, đơn vị thiết kế là Công ty cổ phần Tư vấn đầu tư xây dựng & Ứng dụng công nghệ mới (Vinaconex- R&D), đơn vị thẩm định là Công ty cổ phần Tư vấn kiến trúc đô thị Hà Nội (UAC), phần kiến trúc tầng mái được thể hiện ở bản vẽ kỹ thuật mã số KT-03.07.
Tuy nhiên, trong tập bản vẽ hạng mục phần kiến trúc, lại xuất hiện đến hai trang ký hiệu KT-03.07 với nội dung hoàn toàn khác nhau, trong đó, một bản vẽ được đóng dấu thẩm định của đơn vị tư vấn giám sát và một bản vẽ không có dấu thẩm định. Cả hai bản vẽ này đều đóng dấu ghi "bản vẽ hoàn công" với đầy đủ chữ ký của đại diện nhà thầu, giám sát của chủ đầu tư và đơn vị thiết kế. Đáng lưu ý, bản vẽ này không có con dấu của đơn vị thẩm định, phần chữ ký của đơn vị thiết kế có dấu hiệu cắt dán, photocopy với những đường nét giống hệt chữ ký tại bản vẽ KT-03.07 (!?).
Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục cập nhật…
