Mỗi bên một quan điểm
Như PLVN đã phản ánh, VKSND cấp cao tại TP HCM vừa có Quyết định 53/QĐ-VC3-DS, kháng nghị giám đốc thẩm Bản án 436/2023/DS-PT của TAND Cần Thơ. Theo VKS, có các chứng cứ cho thấy Cty TNHH MTV Xây dựng Phúc Thanh Vinh (lô 95, đường A3, Khu tái định cư (TĐC) Phú An, khu vực Thạnh Thuận, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, TP Cần Thơ; do ông Nguyễn Thanh Vinh làm Giám đốc) đã vi phạm nghĩa vụ, sau khi bán một số căn nhà cho bà Nguyễn Thị Thùy Liên (SN 1966, ngụ TP HCM) lại tự ý đơn phương bán lại các căn nhà trên cho người khác.
Trong dự án này, còn có một số người khác, trong đó có khách hàng Quách Tiến Dũng (SN 1973) cũng rơi vào cảnh tương tự.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 3/11/2016, Phúc Thanh Vinh ký với ông Dũng 5 hợp đồng mua bán nhà các lô A20, A21 (mỗi lô giá 890 triệu đồng), A43, A44, A45 (mỗi lô 820 triệu đồng), nay là các lô 57A5, 55A5, 24C3, 26C3 và 28C3 tại Khu TĐC Phú An. Ông Dũng đã trả trước 30%, tổng số 1,272 tỷ đồng; đúng như thỏa thuận các bên.
Thế nhưng sau đó, ông Dũng phát hiện tài sản mình đã mua từ Phúc Thanh Vinh, lại bị Cty này lần lượt bán cho những người khác. Lô A45 được bán ngày 12/4/2017 (hợp đồng lập ngày 1/2/2018). Lô A20 được bán ngày 1/6/2018. Lô A21 bán ngày 10/7/2018. Lô A43 bán ngày 10/8/2018. Lô A44 bán ngày 7/10/2018.
Giải thích việc tài sản đã bán cho ông Dũng, nhưng sau đó lại bán cho 5 người khác, Phúc Thanh Vinh đưa ra hai nhóm nguyên nhân.
Thứ nhất, với lô A45, Phúc Thanh Vinh cho rằng ông Dũng đã ký “hợp đồng môi giới bất động sản” ngày 1/3/2017 cho Phúc Thanh Vinh được bán. Ngày 12/4/2018, Phúc Thanh Vinh bán lô này cho người khác và sau đó Phúc Thanh Vinh đã chuyển khoản trả tiền cho ông Dũng.
Với 4 lô còn lại, Phúc Thanh Vinh cho rằng đã xây dựng sàn 1 căn nhà, theo hợp đồng thì ông Dũng phải trả tiền đợt 2. Nhưng Phúc Thanh Vinh nhiều lần liên hệ bằng điện thoại, văn bản, yêu cầu thanh toán mà không được phản hồi. Nên Phúc Thanh Vinh lập biên bản thanh lý hợp đồng, bán cho người khác. Các ngày 2/5/2018, 6/8/2018, 7/8/2018, Phúc Thanh Vinh đã chuyển trả đủ tiền cho ông Dũng qua tài khoản ngân hàng.
Trong khi đó, ông Dũng cho rằng Phúc Thanh Vinh đã đưa ra các lý do không đúng sự thật.
 |
Căn A45 và A44 (ngay cột đèn chiếu sáng), ông Dũng đã mua nhưng sau đó Phúc Thanh Vinh lại bán cho những người khác. |
Với “hợp đồng môi giới bất động sản”, ông Dũng cho rằng Phúc Thanh Vinh đã làm giả văn bản này. “Phía Cty Phúc Thanh Vinh gửi tôi bản dự thảo hợp đồng môi giới qua email. Tôi không đồng ý, thấy nội dung quá nực cười, nên đã ký vào cả hai bên A và B, sau đó chụp hình gửi lại qua email cho họ, là một cách “giỡn chơi”, phản đối. Nhưng không ngờ Phúc Thanh Vinh lại in cái hình đó ra, cắt dán giấy trắng lên phần bên A và đóng dấu ký tên của họ vào, rồi cho rằng hai bên đã giao kết “hợp đồng môi giới bất động sản””, phía ông Dũng nói.
“Chính vì vậy, bản “hợp đồng” mà Phúc Thanh Vinh làm giả và trưng ra chỉ là bản hình chụp, bản photocopy, chứ không có bản gốc. Và bản “hợp đồng” có 3 trang thì chỉ trang 3 là có hình chụp chữ ký của tôi, chứ trang 1 và 2 thì không có chữ ký”, phía ông Dũng nói.
Phản bác nhóm nguyên nhân thứ hai Phúc Thanh Vinh đưa ra, phía ông Dũng cho rằng theo thỏa thuận, đến đợt thanh toán thì Phúc Thanh Vinh phải thông báo. Nhưng ông Dũng không nhận được bất cứ thông báo nào qua bất cứ hình thức liên lạc nào.
Ngày 2/5/2018, tài khoản ông Dũng bất ngờ nhận được 4 lần tiền, mỗi lần 100 triệu đồng. Hai ngày sau, 4/5/2018, ông nhận được biên bản đề ngày 26/4/2018 thanh lý với 4 lô. Ngày 6 và 7/8/2018, tài khoản ông Dũng tiếp tục nhận được tiền “thanh lý 4 lô”. Ngày 24/8/2018, ông Dũng nhận được thông báo của Phúc Thanh Vinh “hoàn tất thủ tục tài chính”. Trong khi đó, phía ông Dũng không đồng ý thanh lý hợp đồng. Tháng 11/2018, ông Dũng đã chuyển trả lại Phúc Thanh Vinh số tiền này.
Vụ án đã qua nhiều lần xét xử
Hai bên đều giữ quan điểm riêng, Phía Cty Phúc Thanh Vinh cho rằng ông Dũng đã vừa ký “hợp đồng môi giới bất động sản”, vừa không thực hiện nghĩa vụ trả tiền; nên khởi kiện, đòi tòa hủy bỏ 5 hợp đồng mua bán nhà đã ký với ông Dũng.
Ông Dũng phản tố, cho rằng bị Phúc Thanh Vinh làm giả “hợp đồng môi giới bất động sản”; và ông không vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không nhận được thông báo thanh toán; nên ông Dũng yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Vụ kiện đã qua nhiều lần xét xử. Xử sơ thẩm lần 1 năm 2020, TAND quận Cái Răng bác yêu cầu của Phúc Thanh Vinh. Phúc thẩm lần 1 năm 2021, TAND Cần Thơ hủy án sơ thẩm. Ngày 16/5/2022, TAND cấp cao tại TP HCM mở phiên giám đốc thẩm, nhận định việc TAND Cần Thơ hủy bản án sơ thẩm là không có căn cứ; nên tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND Cần Thơ.
Mở phiên phúc thẩm lần 2, theo Bản án 455/2023/DS-PT ngày 25/10/2023, TAND Cần Thơ tuyên chấp nhận yêu cầu của Phúc Thanh Vinh, hủy 5 hợp đồng mua bán nhà giữa Cty này với ông Dũng.
Không đồng ý với phán quyết của TAND Cần Thơ, ông Dũng có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Mới đây, VKSND cấp cao tại TP HCM đã có Văn bản số 93/YC-VKS-DS gửi TAND Cần Thơ, yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án nêu trên đến VKSND cấp cao để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
 |
Tại Khu TĐC Phú An, sau khi bán một số căn nhà cho một số người, Phúc Thanh Vinh lại tự ý đơn phương bán lại các căn nhà đó cho những người khác. |
LS Nguyễn Ngọc Trâm (Đoàn LS TP HCM) nhận định, trong sự việc này, có một chi tiết rất quan trọng cần làm rõ, là có hay không việc Phúc Thanh Vinh làm giả “hợp đồng môi giới bất động sản ngày 1/3/2017” như tố cáo của ông Dũng. “Theo như hình ảnh, chứng cứ phía ông Dũng đưa ra, thì theo tôi, không khó để giám định kết luận văn bản này là giả hay thật”, LS Trâm nhận định.
Một điều đáng lưu ý khác, ngay sau khi phát hiện ra bản “hợp đồng môi giới bất động sản ngày 1/3/2017”, ông Dũng đã có đơn gửi Công an Cần Thơ. Ngày 30/10/2018, Cơ quan CSĐT Công an Cần Thơ có Văn bản 772 thông báo về việc không khởi tố vụ án hình sự. Công an Cần Thơ cho biết: “Ông Nguyễn Thanh Vinh đại diện Cty Phúc Thanh Vinh bán căn nhà lô A45 của ông Quách Tiến Dũng cho người khác theo hợp đồng môi giới mà ông Dũng đã ký với Cty Phúc Thanh Vinh”.
Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng Công an Cần Thơ cần giải thích rõ ràng hơn, như có hay không bản gốc của “hợp đồng môi giới”, trưng cầu giám định bản “hợp đồng môi giới” là hình chụp hay bản có “chữ ký sống”, có bị cắt dán con dấu chữ ký hay không?
Nhóm phóng viên Báo PLVN đã liên hệ làm việc với Công an Cần Thơ và đã để lại các câu hỏi, phản ánh về sự việc trên theo đề nghị của Công an Cần Thơ. Nhóm phóng viên cũng đã hai lần đến trụ sở Cty Phúc Thanh Vinh liên hệ làm việc và người được Cty Phúc Thanh Vinh cử ra tiếp đều cho biết ông Vinh từ chối gặp mặt.
