Sự thật bị "bẻ" sai vì “nể”

Một vụ tranh chấp sang nhượng quyền sử dụng đất với nhiều dấu hiệu khất tất được TAND quận Ô Môn tuyên xử, nên lên cấp phúc thẩm TAND TP Cần Thơ phải hoãn hai lần. Điều đáng nói, những khuất tất này liên quan đến một cán bộ của UBND quận Ô Môn. Bởi vậy, dư luận cho rằng việc “bẻ sai” sự thật có sức ép từ “chức quyền”.

Một thửa đất bán cho hai người

Vợ chồng ông Nguyễn Tất Hoa (trú tại Hòa Thạnh B, phường Thới Hòa, quận Ô Môn, Tp Cần Thơ), là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ kiện dân sự “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là ông Võ Trí Dũng - bà Phạm Thị Hồng Lạc (ở ấp Bình Lập, Phước Thới, Ô Môn) và bị đơn là vợ chồng bà Nguyễn Thị Hương- Hoàng Hoa Thám (phường Châu Văn Liêm, Ô Môn).

Hợp đồng giấy tay này được ông Dũng đưa trực tiếp nhờ ông Định ký nhưng được tòa phán quyết có hiệu lực?

Tháng 08/2008, vợ chồng ông Hoa thỏa thuận nhận chuyển nhượng 15.472 m2 tại thửa 1214, 1198, 337, tờ bản đồ số 06, tọa lạc tại ấp Thới Bình A2, xã Thới Thạnh, huyện Cờ Đỏ (nay là huyện Thới Lai) theo Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất số  00016 do UBND huyện Ô Môn (cũ) cấp ngày 13/09/2002 từ vợ chồng ông Thám, bà Hương với giá 2,5 tỷ đồng. Thời điểm đó, phần đất trên được ông Thám, bà Hương thế chấp tại Ngân hàng INDOVINA; nên ông Hoa đứng ra thanh  toán thay ông Thám - bà Hương nợ gốc và lãi 1,6 tỷ đồng để giải chấp lấy sổ đỏ, làm thủ tục chuyển nhượng sang tên.

Hợp đồng chuyển nhượng được chứng thực tại UBND xã Thới Thạnh theo đúng quy định của pháp luật, nhưng khi ông Hoa làm thủ tục đóng thuế trước bạ sang tên, chuyển quyền sử dụng thì ông Dũng, bà Lạc làm đơn ngăn chặn gửi Phòng Tài Nguyên & Môi Trường. UBND huyện Cờ Đỏ cho rằng, phần đất trên đã được ông Dũng, bà Lạc nhận chuyển nhượng từ ông Thám, bà Hương vào ngày 16/09/2007 (có giấy tay mua bán), từ đó tranh chấp bắt đầu phát sinh.

Sang nhượng tài sản đang thế chấp

Theo xác minh của chúng tôi, ngày 16/9/2007 giao dịch mua bán đất giữa vợ chồng ông Dũng và vợ chồng bà Hương có đến 3 giấy tay do hai nơi xác nhận. Giấy thứ nhất có đến ba nội dung: Một là vợ chồng ông Dũng cho bà Hương mượn 2 sổ đỏ để thế chấp vay ngân hàng 2,85 tỷ đồng; Hai là vợ chồng ông Dũng được sử dụng một khoản tiền trong số 2,85 tỷ đồng đó; Thứ ba, vợ chồng Hương đồng ý bán trả góp cho vợ chồng ông Dũng thửa đất 00016 để làm tin cho 2 sổ đỏ bà Hương mượn.

Giấy này được Chủ tịch UBND phường Thới Long - Võ Sanh Kim xác nhận. Làm việc với Chủ tịch UBND phường Long Hưng (tách từ Thới Long), ông Kim nói: Lúc làm Chủ tịch phường Thới Long, tôi có xác nhận việc ông Dũng cho bà Hương mượn 2 sổ đỏ mà thôi. Còn hai nội dung kia tôi không biết, nếu có trong văn bản thì tôi không xác nhận vì vượt quá thẩm quyền bởi các đượng sự không đăng ký hộ khẩu tại địa phương. Vậy ai đã thêm vào một số nội dung sau khi ông Kim xác nhận?

Giấy thứ hai là thỏa thuận mua bán đất có nội dung: Vợ chồng bà Hương đồng ý bán trả góp cho vợ chồng ông Dũng thửa đất nói trên với giá 1,6 tỷ đồng và cho vợ chồng ông Dũng trả góp trong 4 năm. Giấy này vợ chồng ông Dũng không ký tên và cũng chẳng nơi nào xác nhận.

Giấy thứ ba được đánh máy với tiêu đề Hợp Đồng mua bán đất (không theo mẫu qui định). Nội dung như giấy thứ 2 nhưng các đương sự ký tên đầy đủ và có 2 nhân chứng cùng 2 người lân cận ký; Hợp đồng này được Trưởng ấp Thới Bình –Thới Thạnh - Trần Văn Giữ xác nhận và Phó Chủ tịch xã Thới Thạnh Trần Thành Định xác nhận chữ ký ông Giữ.

Trao đổi với chúng tôi, bà Hương thừa nhận: Chữ ký của ông Thám trong hợp đồng này là do bà ký thay. Làm việc với ông Trần Thành Định, ông thừa nhận: Hợp đồng này do ông Dũng đưa trực tiếp nhờ ông ký tên đóng dấu, chứ không qua cán bộ địa chính. Xác minh tại xã Thới Thạnh, Chủ tịch kiêm Bí thư Nguyễn Ngọc Ẩn khẳng định: Chúng tôi đã kiểm tra, kết quả trong tàng thư địa chính không có hồ sơ lưu của hợp đồng bán đất giữa bà Hương - vợ chồng ông Dũng.

Chưa hết, vợ chồng ông Dũng, bà Hương làm những giấy tay mua bán chỉ có sự chứng kiến của Trưởng ấp là ông Trần Văn Giữ và được UBND xã Thới Thạnh xác nhận chữ ký, không được công chứng, chứng thực theo đúng quy định, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn công nhận có hiệu lực.

Điều này đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật liên quan đến trình tự, thủ tục công chứng, chứng thực hợp đồng giao dịch được quy định tại Điều 689 Bộ luật Dân sự. Hơn nữa, tại thời điểm vợ chồng ông Dũng, bà Hương lập những giấy tay thỏa thuận mua bán đất ngày 16/09/2007 thì phần đất chuyển nhượng đang được thế chấp tại Ngân hàng INDOVINA, nên đã vi phạm Điều 718, 691 Bộ luật Dân sư.

Dư luận đặt câu hỏi có phải vì ông Dũng thời điểm đó là Thường vụ Quận ủy - Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Đảng quận Ô Môn nên ông Định “nể” mà ký xác nhận hợp đồng giấy tay không theo qui định pháp luật?

Phải chăng cũng vì lẽ đó mà tòa án huyện Thái Lai cũng công nhận hợp đồng này có hiệu lực và tuyên ông Dũng thắng kiện?.

Long Hồ