Vừa bước xuống từ xe đặc chủng tới phiên toà phúc thẩm, "sát thủ cuồng dâm" Đặng Trần Hoài đã nhe răng cười nhưng nghe vợ vừa khóc vừa gào đi gào lại: “Anh cứ bình tĩnh! Cố lên anh ơi!", kẻ giết chị, hiếp em tàn bạo này liền bật khóc.
TAND tối cao tại Hà Nội hôm nay mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án "giết người" và "hiếp dâm trẻ em" gây chấn động dư luận xảy ra cuối tháng 7 vừa qua tại xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, Hà Nội.
 |
| Bị cáo Đặng Trần Hoài cười khi bước xuống xe đặc chủng vào tòa. |
Bị cáo Đặng Trần Hoài (SN 1986, ở phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội), là "sát thủ cuồng dâm" đã giết chết bé gái 4 tuổi và hãm hiếp người chị gái 8 tuổi trong vụ thảm án chấn động dư luận hồi tháng 7/2012, bị truy tố về 3 tội danh "giết người", "hiếp dâm trẻ em" và "cướp tài sản".
Hoài được đưa đến tòa trên xe đặc chủng. Trông Hoài mập mạp hơn. Khác với lần trước cúi gằm mặt tới tòa, lần này, Hoài vừa ló mặt ra khỏi xe liền đảo mắt tìm người thân. Khi thấy vợ, Hoài nhe răng cười: “Em cứ yên tâm nhé!”.
Vợ của Hoài nhào đến chỗ chồng vừa khóc, vừa gào đi gào lại: “Anh cứ bình tĩnh! Cố lên anh ơi!". Nghe vợ cố nói với theo khi đi vào trong tòa, Hoài liền bật khóc.
 |
| Vợ bị cáo Đặng Trần Hoài bật khóc nhưng vẫn động viên chồng: "Cố lên anh ơi!". |
Ngồi xuống ghế bị cáo đợi xét xử, Hoài vật vã, sụt sùi rồi quay xuống phía gia đình người nhà nạn nhân nói khẩn thiết: “Mong cô chú tha thứ cho cháu!”.
Khi luật sư Ngô Ngọc Thuỷ trò chuyện với Hoài, khác với lần trước, lần này Hoài giữ được bình tĩnh hơn. Cũng khác với phiên sơ thẩm, cả mẹ và vợ của Hoài đều có mặt tại phiên toà phúc thẩm.
Đúng 9h, phiên toà phúc thẩm bắt đầu. Tại phiên phúc thẩm, ngoài Luật sư Nguyễn Anh Thơm, lần này Luật sư Ngô Ngọc Thủy cũng được mời để bảo vệ cho bị cáo Hoài.
Phía bị hại, anh Khuất Văn Hiền (SN 1982) và chị Khuất Thị Thuỷ (bác gái) đã có mặt. Hai Luật sư Vũ Thị Thu Hương và Nguyễn Thị Trang được mời để bảo vệ cho gia đình bị hại.
Sau nội dung tóm tắt vụ án, chủ tọa hỏi Hoài: “Bị cáo có cần bổ sung gì không?”. Hoài rành rọt, dõng dạc nói: “Bị cáo là người đầu tiên muốn gửi lời xin lỗi sâu sắc tới gia đình anh H…” nhưng chủ tọa ngắt lời: “Việc ấy bị cáo nói sau, bị cáo có bổ sung gì về phần xét xử, nội dung tóm tắt vụ án không?”, Hoài khẳng định: "Bị cáo không có ý kiến gì".
Hoài lý giải, sở dĩ đi lên nhà anh H. (ở thôn Triều Đông, xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) sau khi ăn cưới ở Hà Nội là vì uống bia, bị kích động nên đi nhầm đường.
Những nội dung khác đều được Hoài xác nhận chính xác. Còn lúc vào nhà ông cắt tóc ngủ là vì bị cảm lạnh nên vào ngủ nhờ. “Nhưng hôm ấy có mưa đâu mà bị cảm lạnh?”, bị cáo lái sang chuyện khác bằng cách đổ lỗi: “căn nguyên là do sự thờ ơ của 2 nữ y tá xã Cổ Đông, khi bị cáo ngã xe, không được băng bó vết thương điều trị”.
Tòa hỏi tại sao vào nhà anh H. để làm gì?. Hoài nói: Sở dĩ vào nhà anh H. vì do 2 y tá đuổi nên bị hoảng loạn từ lúc đó. Hoài khai vào chỉ để xin áo vì cảm lạnh. Còn việc hiếp dâm thì bị cáo không biết tại sao lại làm vậy.
Chủ tọa hỏi: "Bị cáo có lời nào muốn nói với gia đình?". Hoài đáp: “Bị cáo xin gửi lời xin lỗi tới gia đình, vợ chồng anh H., làm ơn mở rộng lòng từ bi, làm phúc cho gia đình bị cáo. Bị cáo tinh thần hoảng loạn nên… ”.
Chủ tọa hỏi tiếp: "Bị cáo còn mong muốn gì không?". Lần này, Hoài nói có phần ngắc ngứ như chưa “thuộc bài”: “Con của bị cáo còn nhỏ, bị cáo mới phạm tội lần đầu, ông nội có nhiều chiến công, bà ngoại là liệt sĩ… bị cáo ăn năn hối lối. Trong những ngày tháng ở trại giam, bị cáo luôn thực hiện tốt những nội quy, quy chế của trại giam. Bị cáo vô cùng ăn năn, hối hận. Bị cáo xin chủ tọa và đại diện viện kiểm sát, thư ký linh động giảm nhẹ tội cho bị cáo để có cơ hội làm lại cuộc đời”.
Hoài cũng khai, trong quá trình học đã tốt nghiệp cấp 3, đạo đức tốt, thậm chí được “thầy cô khen ngợi”.
Khi chủ tọa hỏi đại diện bị hại, anh Khuất Văn H. cho biết, đây là đơn đề nghị xem xét cho bị cáo theo đúng pháp luật chứ không phải đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Cũng trong phần xét hỏi, hai luật sư bảo vệ cho Hoài tập trung vào các câu hỏi nhằm hướng tới việc cho thấy hành vi của Hoài là bất bình thường, trong trạng thái tâm lý bị kích động. Tuy nhiên, khi luật sư bảo vệ cho bị hại hỏi: “Bị cáo có biết là mình không kiểm soát được hành động, không làm chủ được bản thân không?” thì Hoài đáp: "Có!".
Kết thúc xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát bày tỏ quan điểm: Xét kháng cáo của bị cáo Hoài xin giảm án là không thể chấp nhận được. Bởi bị cáo Hoài đã phạm cùng lúc 3 tội trong một thời gian ngắn. Trong đó, 2 tội là giết trẻ em và hiếp trẻ em vô cùng nghiêm trọng. Xét thấy, bị cáo không còn khả năng cải tạo thành người có ích nên cần phải loại bỏ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi xã hội.
“Cháu bé mới 4 tuổi, quá ngây thơ, hồn nhiên, trong trắng nhưng bị cáo đã ra tay sát hại. Bị cáo tử hình với bị cáo là xứng đáng”, đại diện Viện Kiểm sát mạnh mẽ đề nghị.
Tại phiên phúc thẩm hôm nay, Viện Kiểm sát thấy không có cơ sở chấp nhận xét giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử về trách nhiệm hình sự không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên sơ thẩm; còn trách nhiệm dân sự, tuyên trả lại chiếc xe máy sở hữu chung của vợ chồng, chỉ thu đúng phần án phí theo quy định.
 |
| Sau khi cười, khóc và vật vã, bị cáo Đặng Trần Hoài lại mong gia đình nạn nhân tha thứ |
Trước đó, tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 25/10/2012, xét tội ác man rợ, không thể cải tạo được của bị cáo, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội đã tuyên Hoài tử hình về tội giết người, tử hình về tội hiếp dâm, 5 năm tù về tội cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt là tử hình.
10 ngày sau, Đặng Trần Hoài nộp đơn kháng cáo bản án của TAND TP Hà Nội, với mong muốn được xem xét, giảm án vì cho rằng bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lại phạm tội lần đầu.
Đáng chú ý, mới đây gia đình bị hại cũng đã gửi đơn, tỏ ý khoan dung, mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoài. Anh Khuất Văn H. (bố đẻ 2 nạn nhân) cho biết mặc dù nỗi đau Hoài gây ra cho gia đình anh là quá lớn, nhưng dù sao, hoàn cảnh nhà Hoài cũng rất đáng thương.
Gia đình anh H, cho rằng, Hoài gây án bởi say rượu không làm chủ được bản thân. Giờ Hoài chết đi bỏ lại vợ trẻ con thơ nheo nhóc. Vì vậy gia đình anh H. xin giảm nhẹ để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Theo cáo trạng, sau khi đi ăn cưới một người bạn về, khoảng 15h30 ngày 29/7/2012, Hoài đi xe máy đến thôn Triều Đông, xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, Hà Nội. Khi đi qua nhà anh Khuất Văn H., thấy cổng mở, Hoài dựng xe máy, đi vào bên trong.
Phát hiện trong nhà có 2 bé gái là các con của anh H. ở nhà một mình, Hoài nảy sinh ý định hiếp dâm bé lớn là Khuất T.H. (sinh ngày 3/9/2004). Hoài hỏi cháu H.: “Bố mẹ cháu đâu?”. Nghe cháu H. trả lời: “Bố đi làm, còn mẹ đi chợ”. Biết trong nhà không có người lớn, Hoài ra tay hành động.
Hoài lôi bé H. xuống bếp, lấy con dao, một tay cầm dao, một tay túm gáy cháu H. kéo xuống rồi lại lôi lên nhà uy hiếp và dùng vũ lực để làm hại cháu H.
Thấy chị bị hại, cháu Khuất M.Q. (sinh ngày 19/8/2008) sợ hãi kêu khóc. Thấy vậy, Hoài cầm dao chém nhiều nhát vào đầu và cổ Q. làm cháu chết ngay tại chỗ.
Sau khi đã sát hại bé Q., Hoài quay ra tiếp tục làm trò mất nhân tính với cháu H. Khi Hoài đang thực hiện hành vi thú tính thì ông Khuất Văn Ph. là bác ruột của 2 bé gái, chạy sang cũng bị Hoài dùng dao chém.
Gây án xong, Hoài lao ra ngoài trong tình trạng trên người chỉ có chiếc áo sơ mi khoác ngang người. Hắn cướp chiếc xe máy của chị Trần Thị Oanh đi ngang qua định tẩu thoát nhưng không thành. Hoài bị quần chúng bắt giữ và giao cho cơ quan điều tra sau đó.
Theo Người lao động
