Sát phạt thành... thương tích

Cùng là nạn nhân trực tiếp trong một vu xô xát, người được coi là bị hại, người bị “biến” thành người có quyền lợi liên quan đã đặt ra những nghi vấn về sự thiếu minh bạch trong quá trình giải quyết vụ án.

Gẫy xương sườn, biến dạng lồng ngực = 4% sức khỏe

Ngày 5/1/2010, tại thôn Tử Cầu, xã Giai Phạm, huyện Yên Mỹ xảy ra xô xát giữa anh em nhà Lê Văn Quân, Lê Văn Quản với Nguyễn Văn Thủy, Nguyễn Văn Luyện, Nguyễn Đình Lăng do Quân và Thủy cãi nhau khi đánh xóc đĩa. Thấy hai bên dùng gạch ném nhau, ông Lê Văn Đoàn, bố anh Lê Văn Quân - chạy từ đường thôn vào ngõ, thì bị Lăng cầm dao đuổi theo chém sượt vào tay trái, sượt đầu gối trái và trúng vào ngực trái, làm gẫy xương sườn.

Mâu thuẫn xuất phát từ việc đánh xóc đĩa. Ảnh minh họa

Cùng lúc đó, ông Lê Xuân Tư, em ruột ông Lê Văn Đoàn nghe thấy có đánh nhau nên cũng chạy ra thì thấy Lăng đang cầm dao quắm đuổi theo và chém vào người ông Đoàn. Sau khi “hạ” ông Đoàn, Lăng quay lại tiến sát phía ông Tư và vung tay ngang đầu ông. Ông thấy đầu phía trái nhói đau. chảy máu và bị choáng. Ông Đoàn và ông Tư được đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện đa khoa Phố Nối.

Ngày 28/2/2010, ông Đoàn có đơn đề nghị xử lý đối với Lăng về hành vi gây thương tích cho ông; Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Yên Mỹ đã trưng cầu giám định thương tích đối với ông Đoàn. Kết quả giám định pháp y, các thương tích của ông Đoàn là 4%.

Thực tế thực trạng sức khỏe ông Đoàn đã giảm sút nghiêm trọng do ảnh hưởng của thương tích này. Từ đó cho thấy, nhiều dấu hiệu tỷ lệ thương tật được xác định cho ông Đoàn là chưa chính xác và chưa đầy đủ, cần phải được giám định lại để xác định chính xác hơn tỷ lệ tổn hại sức khỏe mà ông Đoàn đang phải gánh chịu do hành vi của Lăng gây ra.

Bị hại thành người có quyền lợi liên quan

Cùng là người bị gây thương tích, nhưg ông Lê Xuân Tư lại được xác định là “người có liên quan”. Bệnh viện xác định, ông Tư có thương tích là vết thương da đầu vùng đỉnh chẩm do bị đánh; bỏng nhiệt vùng mặt, trên diện 2%. Vết thương trên đầu khiến ông Tư phải khâu 7 mũi, hiện tại tình hình sức khoẻ bị suy giảm, trí nhớ bị ảnh hưởng, mỗi lúc thời tiết thay đổi lại đau đầu, mất ngủ.

Ngày 14/6/2010, ông Tư đã đi giám định tỷ lệ thương tật theo quyết định của cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Yên Mỹ nhưng đến nay, hơn 02 tháng trôi qua mà ông vẫn chưa được cơ quan có trách nhiệm trả lời về kết quả này.

Không những thế, ông Tư chỉ được triệu tập đến phiên tòa xét xử hành vi cố ý gây thương tích của Nguyễn Đình Lăng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cho dù ngày 10/06/2010, ông Tư đã có đề nghị với cơ quan công an xử lý nghiêm đối với Lăng và yêu cầu bồi thường.

Do đó, ông Tư đã có đơn gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Yên Mỹ), TAND và VKSND huyện Yên Mỹ đề nghị thông báo cho ông biết nội dung kết luận giám định thương tích theo qui định của Bộ luật Tố tụng Hình sự và cho ông tham gia phiên toà xét xử Nguyễn Đình Lăng về tội “Cố ý gây thương tích” với tư cách là người bị hại.

Căn cứ vào các qui định của pháp luật và diễn biến thực tế vụ việc cho thấy, những đề nghị của ông Đoàn và ông Tư là rất chính đáng, cần được các cơ quan chức năng huyện Yên Mỹ xem xét để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, góp phần giải quyết dứt điểm vụ án, không gây bức xúc trong dư luận xã hội.

Xung quanh vụ án này, chúng tôi có cuộc trao đổi với Luật sư Chu Mạnh Cường, VPLS Phạm Hồng Hải và Cộng sự để làm rõ hơn đường lối giải quyết vụ án.

* Thưa Luật sư, trường hợp ông Lê Xuân Tư bị gây thương tích nhưng các cơ quan tố tụng lại xác định là người có liên quan có đúng không?

Luật sư Chu Mạnh Cường

- Nếu xét trong vụ án này thì việc xác định tư cách tố tụng như vậy là không sai. Vì khi ra tòa án, ông Lê Xuân Tư có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi cố ý gây thương tích của anh Lăng.

 Có điều, nếu xác định tư cách tố tụng như vậy, cơ quan tố tụng đã bỏ qua, không xử lý hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích đối với ông Lê Xuân Tư.

* Theo quy định của pháp luật, vụ án phải được giải quyết như thế nào mới đúng, thưa ông?

- Hành vi cố ý gây thương tích cho ông Lê Xuân Tư cũng cần phải được giải quyết theo đúng trình tự như đối với việc giải quyết yêu cầu của ông Lê Văn Đoàn. Cả hai bị hại này cần được cùng giám định thương tích và được quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Trường hợp chỉ xử lý hành vi cố ý gây thương tích cho ông Đoàn, bỏ qua hành vi cố ý gây thương tích cho ông Tư sẽ dẫn đến không xử lý đúng tội phạm, đặc biệt là tình tiết “gây thương tích cho nhiều người”.

* Xin cảm ơn ông!

Huy Anh