Sắp xử phúc thẩm vụ hiệu trưởng Sầm Đức Sương mua dâm

Tin từ TAND tỉnh Hà Giang cho biết, dự kiến ngày 28/6/2011, Tòa hình sự TAND Tối cao sẽ mở phiên phúc thẩm vụ “môi giới, mua dâm người chưa thành niên” xảy ra trên địa bàn thị trấn Việt Lâm (huyện Vị Xuyên - Hà Giang) theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Sầm Đức Xương.

Bị cáo Sầm Đức Xương cùng Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy tại Tòa sơ thẩm ngày 10/3/20111 (Ảnh: L.T.H)

Theo Bản án sơ thẩm ngày 10/3/2011, HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Hà Giang tuyên phạt bị cáo Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về “Tội mua dâm người chưa thành niên”.

Bởi lẽ, theo cáo trạng, từ tháng 7/2008 đến tháng 8/2009, bị cáo Sương nhiều lần thực hiện hành vi mua dâm người chưa thành niên từ đủ 16  đến 18 tuổi và trẻ em từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi.

Trong vụ án, còn có bị cáo Nguyễn Thúy Hằng thực hiện hành vi môi giới mại dâm 2 lần, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy môi giới 3 lần đối với người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi và trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.

Tổng số tiền qua các lần môi giới mại dâm, Hằng thu được 2,135 triệu đồng; bị cáo Thúy thu được 550 nghìn đồng.

Tại tòa sơ thẩm (lần 2), LS Lương Trí Tuệ (Đoàn Luật sư Vĩnh Phúc) đưa ra nhiều quan điểm bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương, rằng: Các lời khai của bị cáo Thúy và Hằng cho rằng bị cáo Sương “nhiều lần mua dâm” như Kết luận điều tra và Cáo trạng quy kết là thiếu khách quan.

Theo LS Tuệ, lúc cháu Hằng và cháu Thúy bị bắt là chưa đủ 18 tuổi; có nhiều căn cứ cho thấy quá trình cơ quan điều tra lấy lời khai cháu Thúy và cháu Hằng có lúc không có người giám hộ theo quy định của pháp luật hình sự.

Một số cháu nữ sinh (vị thành niên) là nạn nhân trong vụ án bị nhiều công chức tỉnh Hà Giang mua dâm, được HĐXX sơ thẩm (lần 2) triệu tập làm nhân chứng tại tòa.

Mặt khác, việc kết tội cho bị cáo Xương là hoàn toàn mang tính chất quy chụp. LS Tuệ biện rằng, các lời khai và chứng cứ mà CQĐT thu thập chỉ từ một phía là các cháu Hằng và Thúy, không có đối chất để làm sáng tỏ các hành vi phạm tội của bị cáo Xương.

Đồng thời, LS Tuệ khẳng định, quá trình thu thập chứng cứ, CQĐT không quay được phim, không thu được lông rơi rụng nơi được cho rằng bị cáo quan hệ mua dâm và không thu được tinh trùng, tinh dịch để giám định.

Trong khi đó, trong suốt quá trình điều tra cũng như cáo trạng ghi nhận: “Sầm Đức Xương (…) không chịu thừa nhận hành vi phạm tội của mình”.

Vì vậy, LS Tuệ căn cứ vào Khoản 2 Điều 72 Bộ luật tố tụng hình sự, quy định: “Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”, nhằm phủ nhận lời khai của các cháu Hằng và Thúy là “vu oan” cho bị cáo Xương.

Cũng tại tòa, LS Tuệ còn cung cấp Biên bản giám định pháp y số 95/BB-GĐPY (ngày 14/12/2009) cho HĐXX để chứng minh rằng bị cáo Xương không thể có hành vi mua dâm nhằm thỏa mãn tình dục như cáo trạng đã quy kết.

Biên bản giám định pháp y trên có nội dung: “Ông Sầm Đức Xương mắc các bệnh: cao huyết áp độ 1, hẹp van hai lá mức độ vừa; thoái hóa cột sống cổ, cột sống thắt lưng, rối loạn tuần hoàn; viêm trực tràng chỉ nội độ hai, u trực tràng; U nhầy mào tinh hoàn trái; đái tháo đường tùy 2, biến chứng viêm hoàng điểm, rối loạn cương dương”. Theo đó, LS khẳng định trước HĐXX là bị cáo Xương không còn khả năng tình dục như các giai đoạn mà kết luận điều tra cũng như cáo trạng đã quy kết.

Từ lập luận trên, LS Tuệ còn phân tích 4 yếu tố cấu thành tội phạm và căn cứ vào khoản 2 (Hành vi không cấu thành tội phạm) Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự, để kiến nghị đại diện VKS rút quyết định truy tố và đề nghị với HĐXX tuyên bị cáo Xương vô tội.

Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Hà Giang (ngày 10/3/2011), đã bác các quan điểm bào chữa của LS Tuệ và tuyên phạt bị cáo Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về “Tội mua dâm người chưa thành niên”.

Căn cứ vào diễn biến từ kết quả tranh tụng tại tài phiên tòa sơ thẩm (lần 2) và nhiều tình tiết khách quan qua các lời khai tại tòa sơ thẩm của một số cháu học sinh (là bị hại trong vụ án) bị môi giới bán dâm cho một số cán bộ, công chức ở một số ngành trong tỉnh Hà Giang; các quan chức này đều đã bị đình chỉ công tác và tuy đã được điều tra, nhưng bị VKS bỏ lọt ra khỏi cáo trạng. Vì vậy, bản án không công bằng, bỏ lọt tội phạm nên (theo nội dung kháng cáo của bị cáo) Sầm Đức Xương cho rằng “một số cán bộ đồng phạm trong vụ án không có tội thì mình cũng vô tội”!

Trọng Hùng