Sai phạm nghiêm trọng, giám đốc vẫn bình yên

Trung tâm Da liễu Hà Đông (TT – được nâng cấp thành bệnh viện từ tháng 12/2009), chuyên điều trị bệnh nhân phong và chỉ đạo tuyến về bệnh da liễu. Từ tháng 10/2009, bà Nguyễn Thị Thảo được bổ nhiệm làm giám đốc đã để xảy ra nhiều sai phạm trong điều hành, quản lý thu chi tài chính.

Lỗi bệnh viện, bệnh nhân lãnh đủ

Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngày 2/10/2009, TT thành lập Hội đồng mua sắm, nhưng thực chất văn bản được ký, đóng dấu vào sổ văn thư ngày 6/11/2009. Tiếp đó, ngày 6/11/2009 TT thành lập Tổ mua sắm gồm 1 phó giám đốc, 2 cán bộ phòng kế hoạch nghiệp vụ và 1 trưởng phòng khám mà không có thành viên của phòng Tổ chức – Hành chính - Tài vụ (TCHCTV) cơ quan chuyên môn trong việc mua sắm trang thiết bị và thực hiện các quy định của nhà nước. Bên cạnh việc không ghi rõ nội dung, nhiệm vụ cụ thể của Tổ này thì một lần nữa văn bản này được lập sau và ghi chèn vào sổ văn thư.

Theo tố cáo, việc làm trên là để hợp thức hoá những sai phạm trong việc mua bán trang thiết bị xảy ra ở TT. Cụ thể, việc mua sắm quần áo, chăn chiếu cho bệnh nhân đợt 1 trị giá gần 100 triệu đồng không được thực hiện theo hợp đồng, khiến 141 chiếc chăn bông khi nhận về thì ruột ngắn hơn vỏ, dẫn đến bệnh nhân không thể lồng vào để dùng. Những tưởng đó sẽ là bài học, nhưng không – trong đợt mua sắm thứ 2 với tổng giá trị hơn 40 triệu đồng thì hơn 40 bộ quần áo được cấp phát, nhiều bệnh nhân không mặc vừa vì quá ngắn. Thay vì thu hồi yêu cầu đối tác sửa chữa, bà Thảo lại “bước qua” hợp đồng “bắt tay” với bên cung cấp chi cho mỗi bệnh nhân 30.000 đồng để họ tự sửa.

Chưa hết, cuối năm 2009, TT ký hợp đồng mua 1 máy photo copy hiệu Sharp 5520D trị giá 72,450 triệu đồng. Tuy nhiên, khi nhận bàn giao máy và để thanh toán, Phòng TCHCTV phát hiện máy mang ký hiệu Sharp AR 5520D nên đã báo cáo giám đốc để giải quyết. Lẽ ra việc cung cấp máy không đúng chủng loại cần phải được nhà cung cấp khắc phục. Vậy nhưng, ngày 25/12/2009, lấy lý do “viết sai hình thức thanh toán” đại diện TT đã ký với nhà cung cấp biên bản huỷ hoá đơn. Nhưng đây chỉ là sự nguỵ biện bởi hoá đơn thanh toán và hợp đồng trùng nhau về hình thức thanh toán là chuyển khoản, tiền mặt.

Tiếp đó, hai bên lập biên bản huỷ hợp đồng mua máy, theo đó TT phạt nhà cung cấp 6,9 triệu đồng và đổi lại TT chịu phạt 10% từ nhà cung cấp đúng số tiền trên vì đã sử dụng máy mới dẫn đến hao mòn.

Ký hợp đồng và nhận tiền biếu

Điều đáng nói, lỗi trong việc mua máy thuộc về bên B đã không giao đúng hàng, nhưng không hiểu sao TT vẫn chấp nhận chịu phạt. Đi sâu tìm hiểu, chúng tôi phát hiện giữa TT và các “bên B” có mối quan hệ khá đặc biệt, đó là cứ ký hợp đồng lại được biếu tiền.

Theo tài liệu hiện có, Cty TNHH Bình Minh cung cấp cho TT 2 lô quần áo, chăn màn cho bệnh nhân trị giá hơn 142 triệu đồng và giám đốc Cty Bình Minh đã biếu TT 7 triệu đồng. Cty TNHH Quang Đăng VINA xây dựng, sửa chữa cho TT trị giá khoảng 1,5 tỷ đồng; Cũng như Cty Bình Minh, Giám đốc Cty Quang Đăng biếu TT 25 triệu đồng. Khi mua sắm một số trang thiết bị của Cty TNHH Quế Lâm trị giá 33 triệu đồng, TT cũng được nhân viên công ty này biếu 1,5 triệu đồng. Tương tự, khi ký hợp đồng in lịch với Cty TNHH&KDTM Vân Hiệp trị giá hơn 34 triệu đồng, Cty này cũng “hoàn” cho TT 7 triệu đồng.

Các vụ biếu lại trên đều được báo cáo giám đốc TT; trong đó 25 triệu đồng bà Thảo chỉ đạo giao cho thủ quỹ giữ, còn 7 triệu đồng bà Thảo chỉ đạo hoàn trả 6.150.00 đồng vào số tiền tạm ứng chi sai quy định từ nguồn kinh phí hoạt động của TT, số tiền này hiện nay bà Thảo nắm giữ.

Chưa hết, qua kiểm tra quỹ tiền mặt ngày 15/3/2010, thủ quỹ đã chi hàng chục triệu đồng nhưng không vào sổ sách, chưa có hồ sơ thanh toán (đề nghị thanh toán, phiếu chi, ý kiến của kế toán trưởng…) mà chỉ có phê duyệt của giám đốc…