Từ chàng rể quý...
Tiếp chúng tôi trong căn nhà có cửa hàng tạp hoá của chính mình nhưng nay đã “thay tên đổi chủ”, gương mặt trầm ngâm, chất chứa bao nỗi niềm của người phụ nữ vùng quê đất đỏ ba zan Tây Nguyên khiến người đối diện không khỏi xót xa, đồng cảm…
Bà Hành kể, bà có 2 người con gái. Vũ Thị Thu Thơm là con gái út, nên sau khi lấy Huỳnh Thanh Long (45 tuổi), hai vợ chồng ở chung với bà để đỡ đần hôm sớm. Thương Long chấp nhận cảnh “ở rể”, phần sợ vợ chồng con gái lao động vất vả, bà có cho mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhà đất đứng tên mình, để vợ chồng con gái thế chấp ngân hàng vay 300 triệu đồng lấy vốn làm ăn.
Thơm và Long có hai người con 1 trai một gái. Năm 2012, chị Thơm mắc bạo bệnh rồi qua đời.
Đến rể... “Nam tào”
Mới đây, trong lúc trò chuyện, bà Hành bất ngờ khi một người quen làm ở ngân hàng hỏi bà già rồi còn đầu tư gì mà sao vay ngân hàng đến 500 triệu?
Bà Hành nhớ lại khi trước, có cho vợ chồng con rể Long mượn “sổ đỏ” nhà đất do mình đứng tên để thế chấp vay ngân hàng 300 triệu để làm ăn, nhưng sao số tiền lại chệnh lệch quá lớn.
Sinh nghi, bà Hành cất công lặn lội đến các cơ quan hỏi cho rõ thì té ngửa khi biết rằng, đúng là số tiền vay lên tới 500 triệu đồng, nhưng “sổ đỏ” nhà đất mang tên bà đã bị “sang tên đổi chủ” cho con rể Huỳnh Thanh Long, với lý do bà đã... chết.
Tai bà Hành như ù đi khi nghe nhà chức trách kể ngọn ngành sự việc rằng, năm 2017, con rể Long của bà mang “Bản tường trình và cam kết về quan hệ nhân thân” đến UBND xã Nhân Cơ để xác nhận.
Trong văn bản này, ngoài cha vợ và vợ quá cố, “tiện thể” Long “khai tử” luôn mẹ vợ của mình, khi bà vẫn còn đang sống. Không chỉ thế, về phần con, ông Long chỉ khai tên con gái Huỳnh Vũ Kim Chi (20 tuổi), còn đứa con trai không được khai vào.
Đến ngày 31/10/2017, ông Huỳnh Thanh Long đến Văn phòng công chứng Đắk R’lấp, để lập “Bản thỏa thuận phân chia tài sản” đối với nhà đất tại thôn 3, xã Nhân Cơ mà bà Hành đứng tên.
Theo đó, con gái của Long (Huỳnh Vũ Kim Chi) đã đồng ý tặng toàn bộ phần di sản thừa kế từ mẹ sang cho cha ruột (tức ông Long). Ngày 15/11/2017, UBND huyện Đắk R’lấp đã cấp “sổ đỏ” toàn bộ nhà đất này cho ông Long.
Quá đau lòng và bức xúc trước hành động “bất nhơn thất đức” của chàng rể, nhưng vì để “trong ấm ngoài êm”, vì tương lai của 2 đứa cháu ngoại, bà Hành vẫn giữ bình tĩnh gặp Long ôn tồn trò chuyện và “khuyên” Long chuyển lại toàn bộ tài sản nói trên cho 2 cháu ngoại.
“Nay tôi cũng đã “gần đất xa trời” nên đâu nghĩ gì đến chuyện tranh giành tài sản với con rể. Chẳng qua, tôi yêu cầu như vậy cũng bởi lo cho 2 đứa cháu ngoại vì giờ Long đã có vợ mới và để tránh những tranh chấp, phiền phức về sau, khi lỡ mai tôi “nhắm mắt xuôi tay”, quệt vội dòng nước mắt chực rơi, bà Hành chia sẻ.
Vi phạm pháp luật hình sự
Trao đổi về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Long, Phó Chủ tịch UBND xã Nhân Cơ thừa nhận, mình là người ký vào “Bản tường trình và cam kết về quan hệ nhân thân” do ông Huỳnh Thanh Long mang đến.
Tuy nhiên, vị phó chủ tịch cho rằng, lúc đó ông ký xác nhận vì ông Long nói để xác nhận vay vốn làm ăn và trong đó không nói rằng bà Hành “đã chết”. Do chỉ có một bản, nên ông chỉ ký xác nhận chứ không lưu lại nên cá nhân ông nhận một phần trách nhiệm trong về việc này.
Sau khi có phản ánh của bà Hành, ông phó chủ tịch xã mới biết sự thể và đã mời 2 mẹ con bà Hành lên đề nghị giải quyết nội bộ theo nguyện vọng bà Hành nhưng ông Long, con rể bà Hành lại không chấp nhận.
Còn ông Vũ Trung Kiên, Trưởng Văn phòng Công chứng huyện Đắk R’lấp, người chứng nhận chuyển toàn bộ tài sản của bà Hành sang cho con rể Huỳnh Thanh Long, khẳng định, vậy là có sai sót trong biên bản thỏa thuận phân chia tài sản vì bà Hành đã bị “khai tử” trong khi còn sống; con trai của ông Long không được đưa vào nội dung văn bản... Đây là hành vi cố ý, nên ông Huỳnh Thanh Long phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Ông Kiên cũng khẳng định đã làm đúng các quy định về Luật Công chứng. Hơn nữa, trước khi xác lập việc phân chia tài sản, ông đã niêm yết văn bản này tại UBND xã Nhân Cơ trong thời hạn 15 ngày theo đúng quy định, không có ai khiếu nại gì (?)
Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư Lâm Đồng, nhận định, hành vi của ông Huỳnh Thanh Long đã có dấu hiệu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Theo đó, người nào có hành vi, thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên… là đã cấu thành tội danh này. Rõ ràng, ông Huỳnh Thanh Long biết bà Hành còn sống nhưng cố tình “khai tử” mẹ vợ là có hành vi gian dối. Trên thực tế, tài sản của bà Hành đã bị “sang tên đổi chủ” cho ông Long, tức hành vi chiếm đoạt đã thành.
Qua vụ việc này có thể thấy, ngoài sự gian dối của ông Long, con rể bà Hành còn có phần trách nhiệm không nhỏ từ sự chủ quan, thiếu trách nhiệm trong khi thi hành công vụ của cán bộ địa phương. Do đó, đề nghị ngành chức năng cần sớm vào cuộc làm rõ để thực hiện theo nguyện vọng chính đáng của bà Hành và xử lý những kẻ đã cố tình đổi trắng thay đen, vì lòng tham mà đánh mất đi đạo lý làm người./.
