Rắc rối vụ kiện đòi lại đất sau 11 năm chuyển nhượng tại TP HCM

Kết luận 313/KLGĐ-TT của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an TP HCM ngày 19/5/2011.
Kết luận 313/KLGĐ-TT của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an TP HCM ngày 19/5/2011.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Dự kiến ngày 15/9 tới đây, TAND huyện Bình Chánh (TP HCM) sẽ đưa vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ)” ra xử sơ thẩm lần 2. Trong vụ án này, nguyên đơn là ông Trương Văn Than, bà Nguyễn Thị Phượng; bị đơn là bà Võ Thị Hồng Cúc, ông Nguyễn Công Xuân, bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt.

Theo hồ sơ vụ án, đầu năm 1999, ông Than, bà Phượng (ngụ xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh) bán cho bà Cúc (ngụ quận Tân Phú) mảnh đất khoảng 4.000m2 ở xã Vĩnh Lộc A với giá 20 cây vàng. Bên bán bàn giao đất cùng bản chính giấy chứng nhận QSDĐ do UBND huyện cấp ngày 16/11/1998 cho bà Cúc.

Ngày 4/6/1999, bà Cúc bán cho bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt (ngụ quận Tân Bình) mảnh đất trên với giá 32 cây vàng. Do bà Cúc chưa sang tên mình nên nhờ ông Than, bà Phượng ký chuyển nhượng cho bà Nguyệt. Hợp đồng được UBND xã Vĩnh Lộc A chứng thực. Sau đó, bà Nguyệt làm thủ tục sang tên theo quy định. Ngày 4/9/2008, UBND huyện Bình Chánh cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Nguyệt và ông Xuân (chồng bà Nguyệt). Ông Xuân, bà Nguyệt sử dụng ổn định từ tháng 6/1999 đến nay.

Năm 2010 ông Than, bà Phượng kiện bà Cúc, ông Xuân, bà Nguyệt ra TAND huyện, yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng bà Nguyệt trước đó ký tại UBND xã, hủy giấy chứng nhận QSDĐ mà UBND huyện cấp cho ông Xuân, bà Nguyệt. Lý do vì bà Cúc chưa trả hết tiền. Ông Than nộp cho tòa giấy đặt cọc có chữ ký của bà Cúc; và cũng cho rằng đất hộ gia đình nhưng chỉ một mình bà Phượng ký chuyển nhượng.

Tại tòa, bà Cúc chứng minh đã trả đủ 20 cây vàng cho ông Than, bà Phượng, có sự chứng kiến của ông Nguyễn Văn Lắng (cũng là người giới thiệu bà Cúc mua đất của ông Than, bà Phượng).

Ông Than cho rằng chữ ký của bà Phượng trong hợp đồng chuyển nhượng cho bà Nguyệt được lập tại UBND xã là chữ ký giả. Về việc này, người làm chứng cho rằng do bà Phượng không biết chữ nên ông Than ký thay bà Phượng. Khi ông Xuân đề nghị giám định, thì ông Than, bà Phượng có đơn xin từ chối giám định.

Theo văn bản Kết luận giám định số 313/KLGĐ-TT ngày 19/5/2011 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP HCM, thì chữ ký tại giấy đặt cọc (là căn cứ khởi kiện của vụ án) được xác định là “không do cùng một người ký ra”.

Quá trình giải quyết vụ án, TAND huyện Bình Chánh và TAND TP HCM chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Than, bà Phượng. Hai cấp tòa nhận định bà Cúc không chứng minh được việc giao 20 cây vàng cho ông Than, bà Phượng.

Trong khi đó, theo một số đương sự, tòa lại không xem xét băng ghi âm của ông Xuân, bà Cúc đưa ra để chứng minh bà Cúc đã trả đủ 20 cây vàng cho ông Than, bà Phượng. Nghi vấn ký giả chữ ký của bà Cúc ở giấy đặt cọc cũng không được xét đến.

Quá trình xét xử, đại diện UBND xã Vĩnh Lộc A có ý kiến, việc chuyển nhượng đất giữa ông Xuân, bà Nguyệt và ông Than, bà Phượng có xác nhận của UBND xã ngày 4/6/1999, sau đó UBND huyện cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Xuân, bà Nguyệt là đúng quy định pháp luật.

HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Than, bà Phượng, hủy hợp đồng mua bán đất giữa bà Phượng và bà Nguyệt lập ngày 4/6/1999 tại UBND xã; thu hồi, hủy bỏ giấy chứng nhận QSDĐ mà UBND huyện đã cấp cho ông Xuân, bà Nguyệt.

Ngày 5/3/2018, VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm 615/2014/DSPT ngày 12/5/2014 của TAND TP HCM theo thủ tục giám đốc thẩm.

Ngày 27/8/2018, TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên hủy toàn bộ Bản án phúc thẩm 615/2014/DS-PT ngày 12/5/2014 của TAND TP HCM và Bản án sơ thẩm 126/2013/DS-ST ngày 07/11/2013 cuả TAND huyện Bình Chánh; giao hồ sơ cho TAND huyện Bình Chánh xử sơ thẩm lại theo đúng quy định pháp luật.

Tin cùng chuyên mục

Phí sử dụng đường bộ cao tốc từ 900 đồng/xe.km đến 5.200 đồng/xe.km. (Ảnh: Hồng Thương)

Phí sử dụng đường cao tốc do Nhà nước đầu tư cao nhất là 5.200 đồng/xe.km

(PLVN) - Chính phủ vừa ban hành Nghị định 130/2024/NĐ-CP quy định về thu phí sử dụng đường bộ cao tốc đối với phương tiện lưu thông trên tuyến đường bộ cao tốc thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và trực tiếp quản lý, khai thác.Theo đó, có 5 nhóm đối tượng chịu phí sử dụng đường bộ cao tốc do Nhà nước đầu tư, với mức thu thấp nhất 900 đồng/xe.km và cao nhất là 5.200 đồng/xe.km.

Đọc thêm

Độc quyền cung cấp pháo hoa có trái chỉ thị của Thủ tướng?

Ảnh minh hoạ.
(PLVN) - Bộ Quốc phòng cho biết, việc người dân được phép mua và sử dụng pháo hoa trong các dịp lễ, tết là hoàn toàn phù hợp với quy định hiện hành, không trái với chỉ thị của Thủ tướng. Bên cạnh đó, quy định độc quyền cung cấp sản phẩm pháo hoa là nhằm đảm bảo an ninh, trật tự, và đã có các biện pháp quản lý chặt chẽ để ngăn ngừa tiêu cực.

Công trình vi phạm hành lang thủy lợi kênh Đĩnh Đào (Hải Dương): UBND huyện Tứ Kỳ chỉ đạo lên kế hoạch giải tỏa

Công trình có quy mô lớn nằm trong phạm vi bảo vệ CTTL kênh Đĩnh Đào. (Ảnh trong bài: Hoàng Giang)
(PLVN) - Liên quan đến việc xử lý công trình quy mô lớn nằm trong phạm vi bảo vệ công trình thủy lợi (CTTL) kênh Đĩnh Đào (thuộc địa bàn xã Minh Đức, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương), đại diện Trạm quản lý công trình Cầu Xe - An Thổ thuộc Cty TNHH MTV Khai thác CTTL Bắc Hưng Hải đề nghị UBND huyện Tứ Kỳ xử lý nghiêm, dứt điểm.

Vi phạm quy định về an toàn cung cấp thực phẩm bị xử lý thế nào?

Luật sư Lê Thị Thùy.
(PLVN) - Bạn Vũ Khiêm (Nam Định) hỏi: Vừa qua tại Trường Đại học Bách khoa Hà Nội xảy ra sự việc sinh viên phải ăn cơm canh thừa, thức ăn xuất hiện dị vật gây mất an toàn vệ sinh gây bức xúc dư luận. Vậy, hành vi vi phạm quy định về an toàn trong cung cấp thực phẩm sẽ bị xử lý như thế nào?

Hàng xóm lắp camera sang nhà mình, phải xử lý ra sao?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Một bạn đọc trong quá trình sinh sống đã bị một người sống cùng xóm trọ cố tình quay lại các video về đời sống riêng tư từ camera an ninh cá nhân (hành vi diễn ra nhiều lần), sau đó chia sẻ qua mạng xã hội cho các cá nhân khác nhằm bôi nhọ nhân phẩm, danh dự. Bạn đọc đặt câu hỏi: "Hành vi của cá nhân trên có vi phạm pháp luật không và nếu vi phạm sẽ bị xử lý như thế nào?"

Hà Nội: Một bạn đọc cho rằng bị cơ quan đăng ký đất đai “làm khó”

Hà Nội: Một bạn đọc cho rằng bị cơ quan đăng ký đất đai “làm khó”
(PLVN) - Mới đây, Báo PLVN nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Vân Khánh (ngụ phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) cho rằng Văn phòng đăng ký đất đai TP Hà Nội - Chi nhánh quận Hai Bà Trưng (VPĐKĐĐ Hai Bà Trưng) ban hành quyết định ngăn chặn (hủy Giấy chứng nhận (GCN)) với căn nhà là tài sản hợp pháp của gia đình bà Khánh sau khi nhận chuyển nhượng.

Thanh tra Chính phủ chỉ ra vi phạm tại một số dự án chuyển đổi mục đích sử dụng đất

Toàn cảnh buổi công bố KLTT. (Ảnh: thanhtra.com.vn)
(PLVN) - Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa công bố công khai kết luận thanh tra (KLTT) việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất (SDĐ) từ sản xuất, kinh doanh sang kinh doanh đất, xây dựng nhà ở giai đoạn 2011 - 2019 của DN nhà nước, DN cổ phần hoá; theo Quyết định 588/QĐ-TTCP ngày 27/10/2021 của Tổng Thanh tra Chính phủ.

Công dân phản ánh sự việc cấp sổ đỏ có dấu hiệu vi phạm: UBND tỉnh Thanh Hóa giao huyện Đông Sơn xử lý

Công dân phản ánh sự việc cấp sổ đỏ có dấu hiệu vi phạm: UBND tỉnh Thanh Hóa giao huyện Đông Sơn xử lý
(PLVN) - UBND tỉnh Thanh Hóa vừa có Văn bản 14704/UBND-TD ngày 07/10/2024 giao Chủ tịch UBND huyện Đông Sơn giải quyết phản ánh của Báo PLVN về đơn thư của bạn đọc Nguyễn Bá Khương (ngụ thôn Kim Sơn, xã Đông Tiến); có văn bản trả lời Báo PLVN và báo cáo Chủ tịch tỉnh trước 10/11/2024.

Bình Dương: Vụ kiện đòi tăng tiền bồi thường khi bị địa phương thu hồi đất

Sau khi bị cưỡng chế thu hồi đất, ông Dũng đã khởi kiện sự việc đến TAND tỉnh Bình Dương. (Ảnh trong bài: Mạnh Hùng)
(PLVN) - Ông Dũng nêu ý kiến “khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì khu đất được quy hoạch là đất ở đô thị. Bồi thường giá đất lúa là chưa thỏa đáng, đề nghị xem xét tăng giá bồi thường”. Trong khi đó, lãnh đạo UBND Tân Uyên cho biết “việc ông Dũng đề nghị tăng giá bồi thường là không có cơ sở xem xét”.