Sau khi lấy mẫu tóc giám định ADN, ngày 3/6/2014 công an huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) ra quyết định tạm giam 4 tháng đối với Lê Trọng Trường (SN 1983, ngụ khu phố 4 thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh An) về tội hiếp dâm trẻ em. Trong thời gian tạm giam chờ điều tra, nghi can này liên tục kêu oan, nhưng đề nghị đã không được xem xét mà anh này cho rằng còn bị cán bộ trại giam đánh đập. Bất ngờ, sau 1 tháng 9 ngày trong tù, Trường nhận được quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam để một lần nữa… lấy mẫu tóc giám định AND tiếp.
Cuộc đi chơi định mệnh
Khi nhận được quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam, Trường đã chạy xe máy gần 100km lên tận TP.HCM tìm đến báo Pháp luật & Thời đại để mong được giúp đỡ. Anh chia sẻ: “Bị bắt vì tội hiếp dâm trẻ em khiến gia đình tôi có nguy cơ tan vỡ, người thân tôi bị dè bỉu, khinh thường. Tôi rất mong vụ án sớm được làm sáng tỏ để trả lại danh dự, uy tín cho tôi”.
Quê ở Thanh Hóa, nhưng cuộc sống khó khăn, cả nhà dắt díu nhau đến sát lòng hồ Trị An (Đồng Nai) để mưu sinh, mua được mấy sào đất trồng cao su và chăn nuôi. Năm 2009 anh lấy vợ, chuyển ra quê vợ ở Thái Nguyên làm ăn sinh sống. Vợ chồng đã có con trai 4 tuổi.
Ngày 27/1/2014 (tức 27 tháng Chạp âm lịch), Trường bắt xe từ Thái Nguyên vào Đồng Nai để giỗ bố, đồng thời ăn Tết với mẹ và các em. Sau Tết, mẹ anh có ý định về quê ở Thanh Hóa chơi, nên nhờ con trai nán lại thêm ít ngày trông giùm nhà cửa.
Câu chuyện bắt đầu từ việc anh có đứa cháu, con của em gái, tên là Hùng. Dù lớn tuổi nhưng bé Lê Thị Thi (SN 2000, nạn nhân trong vụ án, ngụ cùng địa phương) học chậm, nên cùng lớp với Hùng. Bé Thi có đến nhà mẹ anh chơi một vài lần.
Sáng ngày 9/3/2014, Trường đưa mẹ và em trai ra bến đón xe về Thanh Hóa. Rồi sau đó anh đi thẳng xe máy lên Biên Hòa trả xe cho bạn, chơi ở đó đến 16h mới về. Khoảng 17h Trường cùng em gái cho gà vịt ăn. 18h, hai anh em đang ăn cơm, bảo vệ dân phố đến hỏi mua vịt. Hơn 19h, chị hàng xóm đến chơi nói chuyện, 22h mới về. Sau này hai nhân chứng là chị hàng xóm và người bảo vệ tổ dân phố đều xác nhận buổi tối 9/3 không thấy bé Thi trong nhà Trường.
 |
| Nghi can Trường cho rằng mình bị oan |
Sau khi chị hàng xóm về, hai anh em Trường cho vịt ăn. Đến 24h em gái đi ngủ, Trường trông vịt đến 4h sáng ngày 10/3. 6h sáng, em gái Trường gọi con trai (bé Hùng) dậy cho ăn sáng và đi học. Lúc này mẹ bé Thi dẫn con gái đến nhà: “Hôm qua cháu nó ngủ ở bên đó, cho chị cảm ơn nha”. Em gái Trường trả lời: “Đêm hôm qua Thi không ngủ ở đây”. Em gái có kể chuyện này, nhưng nghĩ là chuyện nhỏ nên anh Trường không để tâm.
Bất ngờ, đến 11h, công an khu phố đến thông báo: “Thay đồ rồi lên công an thị trấn có chút việc”. Trường thay đồ đi ngay vì gần đây nhà hay bị trộm vịt, anh nghĩ công an mời đến làm việc về vấn đề này.
Lên đến nơi, anh bất ngờ được công an thị trấn thông báo, 10h ngày 10/3, chị Trần Thị Hồng (SN 1972, ngụ tổ 2, khu phố 4, thị trấn Vĩnh An, Vĩnh Cửu) đưa con gái Lê Thị Thi tới tố cáo anh có hành vi xâm hại tình dục. Công an bắt Trường viết bản tường trình sự việc từ chiều 9/3 đến 10/3 đi đâu, làm gì.
“Vào đây, thằng nào cũng có tội hết”?
Sau khi làm bản tường trình, Trường bị giữ đến 19h30 mới được cho về. Hai ngày sau, có 3 công an đến nhà anh để lấy mẫu tóc đi giám định gen. Tuy nhiên, theo anh Trường, phong bì đựng mẫu tóc của anh “có vấn đề”, không được bảo mật đúng cách. Trường mô tả lại: “Sau khi lấy tóc, họ cho vào phong bì rồi dán lại, cho tôi ký vào chỗ giáp lai. Nhưng ở phong bì tôi không thấy con dấu đỏ, không có giáp lai bảo mật”.
Khi lấy mẫu tóc, cơ quan điều tra thông báo 15 - 20 ngày sẽ có kết quả. Chờ gần 1 tháng vẫn chưa thấy thông tin, nóng ruột tình hình vợ con ở Thái Nguyên, Trường xin điều tra viên được về Bắc ít bữa. Anh để lại số điện thoại và địa chỉ để công an có thể liên lạc khi cần.
Về Bắc 2 tháng vẫn không thấy cơ quan điều tra thông báo kết quả, anh lại lọ mọ bắt xe gần 2000km vào Đồng Nai. Anh tâm sự: “Tôi bỗng dưng bị mắc tội hiếp dâm trẻ em, nếu mọi việc không rõ ràng, tôi còn mặt mũi nào nhìn thấy bố mẹ, vợ, các con… Nên dù cơ quan công an không gọi, tôi cũng phải vào tận nơi để chờ kết quả”.
Vào đến nơi, anh thông báo với điều tra viên, chưa thấy thông tin gì. Ngày 3/6, Trường lặn lội lên hỏi tiếp, điều tra viên nói có lệnh bắt tạm giam 4 tháng về tội hiếp dâm trẻ em. Trường thắc mắc: “Có lệnh tạm giam tôi từ ngày 2/6 nhưng cơ quan điều tra chẳng ai liên lạc với tôi. Đến ngày 3/6 tôi lên hỏi thì điều tra viên mới thông báo: “Anh đã bị bắt nhưng không muốn mất danh dự của gia đình với bà con hàng xóm nên không đọc lệnh bắt tại nhà””. Trường ngay lập tức bị tạm giam. “Khi đó tôi rất bất ngờ. Tôi phải gọi điện về nhà bảo mang đồ và đến trụ sở công an lấy xe về”, anh Trường nhớ lại.
Trường cho biết, trong quá trình bị bắt tạm giam tại công an huyện Vĩnh Cửu, đã nhiều lần kêu oan và xin gặp điều tra viên để minh oan nhưng những cán bộ ở nhà tạm giam đã không cho gặp điều tra để minh oan, mà còn đánh anh chảy máu tai và bầm tím mặt.
Như ngày 11/6/2014, Trường có gõ cửa kêu oan thì được đưa vào phòng đóng kín, sau đó 2 cán bộ đánh vào mặt, đấm vào tai đến nỗi chảy máu tai. Trường cho rằng, trong khi đánh, viên cảnh sát còn “kết luận”: “Vào đây, thằng nào cũng có tội hết”.
Ngày 11/7 trong khi thời hạn 4 tháng tạm giam chưa hết,Trường bất ngờ nhận được quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam để chờ kết luận giám định ADN. Trường kể: “Tôi nhận được giấy vào 18h thì đến 18h30 họ yêu cầu tôi rời khỏi trại. Lúc đó trời mưa to gió lớn, lại không có cách nào liên lạc với người nhà. Tôi xin họ đưa về nhà giùm nhưng họ từ chối, buộc tôi phải đi bộ”. Đi bộ giữa trời mưa gió, Trường bị lạc đường đến 5 km. May mắn em gái Trường và một bảo vệ dân phố hay tin, chạy đi tìm.
Hai ngày sau khi về nhà, Trường được lấy mẫu tóc đi giám định lại. Lần này có sự chứng kiến của luật sư, việc lấy mẫu lần hai đúng thủ tục, đúng quy trình bảo mật.
Lời khai mâu thuẫn, nhưng mẫu gen thì trùng khớp
Để tìm hiểu sự việc, nhóm phóng viên báo Pháp luật & Thời đại đã xuống Vĩnh Cửu để gặp nạn nhân cùng cơ quan điều tra để làm rõ vụ việc.
Trong ngôi nhà cũ nát bề bộn, chị Trần Thị Hồng (SN 1972) cho biết sự việc xảy ra khiến con gái chị hoảng loạn, cả gia đình buồn bã mệt mỏi. Mẹ nạn nhân kể, đêm ngày 9/3, một nhà trong khu vực có đám tiệc, đứa con gái 14 tuổi của chị đi xem rồi không thấy về. Đi tìm con suốt đêm nhưng không thấy, sáng hôm sau con gái mới lấp ló trước cổng nhà. Nhưng mẹ vừa gọi thì Thi tỏ ra sợ hãi, bỏ chạy thục mạng. Tra hỏi, Thi khai đã ngủ nhờ nhà bạn Hùng (cháu ở cùng nhà với anh Trường) và “ngủ chung với hai bà cháu Hùng”, dù tối hôm đó, mẹ anh Trường đã về Thanh Hóa.
Chị Hồng kể lại: “Lúc cháu về, tôi thấy trên người đầy đất đỏ và tro than nên đã tắm rửa cho cháu. Nhưng khi tôi hỏi, con càng kể càng mâu thuẫn. Lúc thì nói thế này, lúc thì nói thế kia, không biết đâu mà lần”. Khi tắm rửa cho con gái, chị Hồng phát hiện con có dấu hiệu bị xâm hại đã đưa đi bệnh viện khám.
Chị chia sẻ: “Tôi đưa cháu đi chủ yếu là sợ cháu còn nhỏ, lại ngớ ngẩn mà lỡ mang thai thì khổ lắm. Tại đây, bác sĩ yêu cầu có giấy của công an thì mới tiến hành. Sau khi khám xong, tôi được công an hướng dẫn làm đơn tố cáo người hiếp dâm”.
Tại bệnh viện, bé Thi khai: “Khi cháu nằm trên nệm thì bị một chú đè lên người, lột hết quần áo ra. Cháu nói: “Cháu bị tim, chú đè cháu ngạt thở là chết đó, nên chú này chỉ quan hệ sơ sơ bên ngoài thôi”. Kết quả khám nghiệm cho thấy, vùng kín cháu Thi bị xâm hại nhưng màng trinh vẫn còn, chỉ bị trầy xước bên ngoài.
Công an cũng thu giữ dịch lỏng bên trong cơ thể cô bé để tiến hành giám định phục vụ cho việc điều tra. Kết quả giám định của Viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM ngày 8/5 kết luận, kiểu gen từ mẫu thu được trong người nạn nhân (mẫu dịch) và kiểu gen của nghi can Trường (mẫu tóc) là trùng nhau.
Cảnh sát từ chối trả lời vì “lãnh đạo đi họp hết”
 |
| Trường ở nhà nuôi vịt trong thời gian đợi cơ quan điều tra kết luận sự việc |
Phóng viên tìm đến Công an huyện Vĩnh Cửu để xác minh thông tin. Tại đây, sau khi đợi 2 tiếng đồng mới gặp được điều tra viên phụ trách vụ án của Trường. Tuy nhiên điều tra viên này từ chối trả lời vì “lãnh đạo đi họp hết, không có ai ở cơ quan để xin phép”.
Ông Nguyễn Doãn Hải, luật sư của Trường cho biết: “Vụ việc này không có nhân chứng, không có vật chứng, tất cả mọi việc đều dựa vào kết quả giám định ADN. Cơ quan chức năng dựa vào đó buộc tội thì chúng tôi cũng sẽ dựa vào đó để tranh luận về vụ này”.
Luật sư Hải cũng cho biết hiện vẫn chưa nhận được kết quả giám định lần 2 vì mẫu dịch thu được có thể không đủ lượng để tiến hành phân tích tiếp. Điều này rất bất lợi cho nghi can, nếu lần 2 không giám định được, cơ quan chức năng sẽ sử dụng kết quả giám định lần 1 để khởi tố.
(Tên nạn nhân đã được thay đổi)
