Rà soát sự chồng chéo trong dự thảo Luật Lý lịch tư pháp

Thảo luận về dự thảo Luật Lý lịch tư pháp, đa số đại biểu nhất trí quan điểm nên tiếp tục giao cơ quan công an quản lý hệ thống hồ sơ vì cơ quan này làm việc có khoa học, hiệu quả…Một số đại biểu băn khoăn dự thảo Luật còn nhiều điểm chồng chéo với Bộ luật Hình sự. Đại biểu Trần Thị Hoa Sinh (Lạng Sơn) đề nghị rà soát những điều luật của các bộ luật khác hiện nay để tránh tình trạng chồng chéo, như dự thảo Luật Lý lịch tư pháp có nhiều điều khoản  đã được đề cập trong Bộ luật Hình sự, trong Bộ luật Tố tụng hình sự mà thẩm quyền đó đang thuộc cơ quan khác, khi ban hành điều khoản đó sẽ thực hiện như thế nào?  Đại biểu  Phạm Văn Hà (Nghệ An) cho rằng, theo Điều 63 Bộ luật Hình sự, người được xóa án tích coi như chưa bị kết án và được tòa án cấp giấy chứng nhận. Theo quy định tại Điều 270 Bộ luật Tố tụng hình sự, chánh án tòa án đã xử sơ thẩm vụ án, cấp giấy chứng nhận là họ đã được xóa án tích. Việc xóa án tích được quy định tại Thông tư liên ngành số 02 ngày 01/08/1986; thông tư này cũng quy định Chánh án tòa án ký giấy chứng nhận xóa án tích. Như vậy, căn cứ vào 2 Bộ luật Tố tụng hình sự và Bộ luật Hình sự, việc cấp giấy chứng nhận xóa án tích là do Tòa án. Nhưng tại Điều 32 dự thảo Luật Lý lịch tư pháp  quy định giao Trung tâm lý lịch tư pháp cấp phiếu lý lịch tư pháp trong trường hợp xóa án tích là mâu thuẫn, chồng chéo với 2 Bộ luật Tố tụng hình sự và Bộ luật Hình sự, chưa nói tới việc 2 bộ luật có giá trị cao hơn, nếu như thế cần sửa 2 bộ luật. Đồng tình với quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Thanh Toàn (Thừa Thiên-  Huế) cho rằng, việc xóa án tích nếu giao Trung tâm lý lịch tư pháp đảm nhiệm là trái luật vì Điều 270 của Bộ luật Hình sự quy định chỉ có Chánh án tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ đó mới có quyền ra bản án, ra quyết định thi hành án và có quyền giảm án mà thôi.

Bổ nhiệm Đại sứ vẫn nên thuộc quyền Chủ tịch nước

Thảo luận về dự thảo Luật Cơ quan đại diện nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, đa số đại biểu tán thành với tờ trình của Chính phủ và báo cáo thẩm tra của Ủy ban Đối ngoại Quốc hội. Đại biểu Hà Minh Huệ ( Bình Thuận) cho rằng, Luật  không cần mở rộng phạm vi và đối tượng điều chỉnh đối với cơ quan đại diện của các cơ quan thông tấn báo chí, cơ quan đại diện của các công ty. Đại biểu đề nghị bổ sung vào Luật điều khoản nói về trụ sở cơ quan đại diện, quy định việc treo Quốc huy, Quốc kỳ tại trụ sở, tạo thêm tính tôn nghiêm, xác nhận chủ quyền, quyền đại diện của một nước, nói rõ thêm nhiệm vụ của người đứng đầu với tư cách là Đại sứ đặc mệnh toàn quyền... Đại biểu Lưu Việt Trường (An Giang) cho rằng quy định về điều kiện thành lập, đình chỉ, chấm dứt hoạt động của cơ quan đại diện còn đơn giản, cần được xem xét thêm. Về bổ nhiệm, triệu hồi người đứng đầu cơ quan đại diện ( điều 21), đại biểu đề nghị không đưa người đại diện cá nhân Chủ tịch nước vào, vì không thuộc phạm vi điều chỉnh của dự án Luật. Việc bổ nhiệm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền vẫn do Chủ tịch nước thực hiện, hiện không có vấn đề gì khúc mắc, nay lại quy định phải thông qua Quốc hội là rườm rà. Theo đại biểu Ngô Quang Xuân (Đồng Tháp), cơ cấu, tổ chức của cơ quan đại diện phải thực hiện theo nguyên tắc của các cơ quan nhà nước, chế độ một thủ trưởng mới phát huy được mọi thế mạnh, tiềm năng của cơ quan đại diện tại nước ngoài và quan hệ với nước sở tại.

Người đứng đầu phải chịu trách nhiệm về vi phạm sử dụng vốn ngân sách

Với đa số đại biểu tán thành, Quốc hội thông qua toàn bộ dự thảo Nghị quyết phân bổ ngân sách năm 2009, theo đó: tổng thu cân đối ngân sách trung ương 273.141 tỷ đồng ( chiếm 67,6% tổng thu cân đối ngân sách Nhà nước), tổng thu cân đối ngân sách địa phương 130.859 tỷ đồng ( chiếm 32,4%). Tổng chi cân đối ngân sách trung ương  314.544 tỷ đồng ( chưa bao gồm phần chi bổ sung 45.897 tỷ đồng). Quốc hội đề nghị Chính phủ giao nhiệm vụ thu, chi và mức phân bổ cho từng bộ, địa phương theo đúng quy định, đồng thời chỉ đạo các bộ, cơ quan trung ương, HĐND triển khai giao dự toán ngân sách trung ương trước ngày 31/12/2008; thực hiện công khai theo đúng quy định. Chỉ đạo thực hiện nghiêm túc chủ trương tiết kiệm chi tiêu, chống lãng phí, cắt giảm các khoản chi, hội nghị không cần thiết, các dự án chưa thực sự cần thiết. Không bố trí vốn cho công trình, dự án chưa đủ thủ tục đầu tư. Những nơi còn nợ vốn xây dựng cơ bản phải bố trí vốn trả nợ, không để phát sinh thêm nợ; người đứng đầu phải chịu trách nhiệm về những vi phạm trong sử dụng vốn ngân sách Nhà nước…

Ngày 11-11, đại biểu Quốc hội chất vấn và nghe các thành viên Chính phủ trả lời chất vấn.