Đó là ý kiến của Luật sư Lê Văn Kiên – Trưởng Ban tranh tụng VP Luật sư Phạm Hồng Hải và Cộng sự (Đoàn Luật sư Hà Nội) về vụ việc đang gây xôn xao giới giải trí giữa ca sỹ Quang Dũng và tạp chí Đẹp. Sau khi đã đọc tất cả các bài viết đang làm tâm điểm chú ý của dư luận trên tạp chí này, ông Kiên cho rằng: “Nếu kiện, ca sỹ Quang Dũng có thể có nhiều lợi thế hơn về chứng cứ”.
- Thưa ông, nếu ca sỹ Quang Dũng tiến hành kiện tạp chí Đẹp thì việc này có căn cứ pháp lý không? - Ca sỹ Quang Dũng hoàn toàn có căn cứ để khởi kiện để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005. Theo quy định tại điều luật này thì người nào có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền lợi ích hợp pháp khác của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà thiệt hại thì phải bồi thường.
- Thưa ông, nếu ca sỹ Quang Dũng tiến hành kiện tạp chí Đẹp thì việc này có căn cứ pháp lý không? - Ca sỹ Quang Dũng hoàn toàn có căn cứ để khởi kiện để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005. Theo quy định tại điều luật này thì người nào có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền lợi ích hợp pháp khác của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà thiệt hại thì phải bồi thường.
 |
| Luật sư Lê Văn Kiên – Trưởng Ban tranh tụng VP Luật sư Phạm Hồng Hải và Cộng sự (Đoàn Luật sư Hà Nội) |
- Trả lời trên một tờ báo, ca sỹ Quang Dũng cho rằng bài báo đăng trên Tạp chí Đẹp đã thiếu thiện chí xúc phạm danh dự và uy tín nghề nghiệp của anh. Vì vậy, ca sỹ này khởi kiện để đòi tờ báo và phóng viên phải có "hành động nào đó để phản hồi cũng như xin lỗi” Quang Dũng. Theo ông, yêu cầu này có hợp lý? - Tôi cho rằng ca sỹ Quang Dũng kiện đòi bồi thường là hợp lý. Tuy nhiên, khi đã ra tòa ca sỹ này phải chứng minh được những điều bài báo trên viết về anh là sai sự thật. Còn bản thân người viết bài báo phải giải trình được tại sao anh viết về người ta như vậy. Đơn giản như nhận định: ngậm sỏi rót mật, cứng giọng, thiếu cá tính v.v… thì phải đưa ra chứng cứ để chứng minh, nếu không chứng minh được thì người viết phải chịu trách nhiệm chứ không phải anh thích viết gì thì viết. - Ngoài bình phẩm về chuyên môn, bài báo còn bình luận một số điểm thuộc về nguồn gốc xuất thân, hình thức của Quang Dũng như: chàng trai tỉnh lẻ, dáng đứng xấu, gương mặt v.v… Theo ông, điều này có được phép không, nếu không thì có bị coi là xúc phạm danh dự người khác không? - Bình luận ở ngoài thì được, còn đưa lên báo chí để bình luận về một con người thì không nên nếu không có cơ sở. Nếu nói ở tỉnh lẻ ra thì cũng không quá đáng và quan trọng. Nhưng quan trọng là các đánh giá về mặt uy tín. Chẳng hạn, ai cho rằng “dáng đứng lòng khòng” đó là không được? Mỗi bài hát có cách diễn đạt khác nhau, biết đâu trong bài hát đó, ca sỹ phải thể hiện một dáng đứng như thế thì sao… Bài viết đã đăng lên thì sẽ có nhiều người đọc. Ca sỹ có danh tiếng thì mới có người nghe, có thu nhập. Cho nên nếu như không chứng minh được những điều đã viết là đúng thì tờ báo đó và phóng viên viết phải xin lỗi.
 |
| Muốn được bồi thường về vật chất, Quang Dũng phải chứng minh được thiệt hại cụ thể, chẳng hạn sau khi bài báo đó đăng lên thu nhập bị giảm sút, live show mất khách, mất hợp đồng, lượng khán giả giảm. |
- Ngoài yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín, ca sỹ Quang Dũng có thể yêu cầu bồi thường về mặt vật chất được không, thưa ông? - Nếu có thiệt hại về danh dự nhân phẩm phải bồi thường theo quy định chung. Còn muốn được bồi thường về vật chất, người khởi kiện phải chứng minh được thiệt hại cụ thể, chẳng hạn sau khi bài báo đó đăng lên thu nhập bị giảm sút, live show mất khách, mất hợp đồng, lượng khán giả giảm. Hay các ý kiến trên diễn đàn, thái độ của các fan cũng là một tiêu chí để đánh giá phản hồi của dư luận nên có thể in ra để chứng minh. Cái này đã có Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể rồi.- Thưa ông, nếu người viết bài báo có trình độ hoặc bằng cấp âm nhạc, đủ điều kiện để thẩm định hoặc đưa ra nhận định chuyên môn của mình thì sao? - Nếu vậy thì người viết bài phải chứng minh được những điều mình viết là đúng. Là chuyên gia về âm nhạc thì có quyền bình luận miễn là bình luận đúng chứ không phải là chuyên gia thì thích viết gì là viết. Đọc bài này, những người chưa bao giờ nghe Quang Dũng hát thì sẽ thấy không có thiện cảm với ca sỹ này lắm. - Ông nhận định thế nào về vụ kiện này nếu nó thật sự diễn ra, khả năng ai sẽ thắng kiện? - Đến thời điểm này, cũng chưa biết tờ báo đã đăng bài viết đã có những chứng cứ gì để chứng minh những điều họ viết là đúng. Trong tranh chấp dân sự, ai chứng minh được mình đúng thì sẽ thắng kiện. Nếu tờ báo không chứng minh được những quy kết của mình, chẳng hạn như không nêu được tên giảng viên thanh nhạc đã nhận xét giọng của Quang Dũng là “bó tay vì quai hàm quá cứng” v.v… thì tờ báo đó phải xin lỗi ca sỹ Quang Dũng. Tôi cho rằng, trong vụ việc này, ca sỹ Quang Dũng có nhiều lợi thế về chứng cứ, vì nếu không có tài ca sỹ này không thể được công chúng yêu mến trong khoảng thời gian dài như vậy.
Theo Ngọc Linh
VTC News
VTC News
