Quan tâm đến hiệu quả các gói kích cầu và chất lượng tăng trưởng kinh tế

Giám sát để đồng vốn  được sử dụng hiệu quả

Đại biểu Võ Tuấn Nhân (Quảng Ngãi) cho biết, người dân và cử tri đang lo về vấn đề thực hiện: “Giải pháp thì đúng, nhưng phải làm sao thực hiện cho tốt. Chính phủ muốn phát hành thêm 20.000 tỷ đồng trái phiếu là hợp lý, nhưng phải giám sát thế nào để đồng vốn đó được sử dụng một cách hiệu quả”. Ông Nhân dẫn chứng về vấn đề thực hiện các giải pháp còn chưa tốt, chẳng hạn như ở tỉnh Quảng Ngãi việc tiếp cận vốn vay ưu đãi còn khó khăn, vấn đề kích cầu kinh tế hợp tác còn chưa được chú ý.

Về gói kích cầu trị giá 145.000 tỷ đồng để thực hiện 8 nhóm giải pháp phát triển kinh tế, theo phân tích của đại biểu Trần Du Lịch thì có những nhóm là nguồn chứ không phải chi. Việc chuyển nguồn từ 2008 sang thì cũng có nghĩa là không tăng thêm tiền. Việc phát hành thêm 20.000 tỷ đồng trái phiếu Chính phủ cũng là bù nguồn chứ không phải là chi ra. Như vậy, không đánh giá được nhóm giải pháp này tác động thế nào đến các nhóm đối tượng (có tháo gỡ được khó khăn cho doanh nghiệp không, có giải quyết được việc làm không..), thì trong báo cáo của Chính phủ chưa nêu rõ.

Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) đề nghị Chính phủ giải thích rõ cơ sở của việc đề nghị điều chỉnh mức tăng trưởng GDP năm 2009 từ khoảng 6,5% xuống còn khoảng 5%. Ông Vinh cho rằng, GDP quý 1 chỉ tăng 3,1%, trong khi tình hình hiện nay còn nhiều khó khăn, liệu những tháng cuối năm có thể phấn đấu đạt mức tăng trưởng GDP khoảng 5% hay không. Chính phủ cũng nên giải trình rõ cơ sở việc đề nghị điều chỉnh bổ sung mức phát hành trái phiếu Chính phủ thêm 20 nghìn tỷ đồng. Nguồn vốn trái phiếu Chính phủ phát hành trước chưa giải ngân xong, nay lại tăng thêm để rót vào nền kinh tế liệu có giải ngân hết, có bảo đảm tăng trưởng bền vững hay không. Đại biểu Trần Ngọc Vinh cũng đề nghị Chính phủ cần  đánh giá rõ hiệu quả của các gói kích cầu, nhất là đánh giá hạn chế của nó để có hướng giải quyết vì xu hướng chung của việc sử dụng các gói kích cầu là ngắn hạn. Nếu nền kinh tế vẫn suy thoái kéo dài thì biết bao nhiêu tiền bơm vào nền kinh tế cho đủ, bơm đến bao giờ, đồng thời cũng phải phân tích rõ khi không sử dụng các gói kích cầu nữa thì phản ứng của nền kinh tế sẽ thế nào ?

Cơ quan quản lý, sử dụng phải chịu trách nhiệm bồi thường

Thảo luận tại hội trường về một số nội dung còn có ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Bồi thường Nhà nước, các đại biểu tập trung thảo luận những vấn đề liên quan đến quản lý trách nhiệm bồi thường, phạm vi trách nhiệm bồi thường. Trong đó, nhiều ý kiến đề nghị xác định rõ cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường. Đại biểu Vũ Duy Hòa (Thanh Hóa) cho rằng,  hoạt động tố tụng hình sự là một hoạt động đặc thù có tính nhạy cảm cao, trực tiếp liên quan đến sinh mạng, tài sản, danh dự của cá nhân và tổ chức. Do đó cần có quy định cụ thể, chặt chẽ về thương lượng bồi thường khi người có thẩm quyền thi hành tố tụng vi phạm pháp luật hoặc làm oan  sai từ việc khám xét kê biên thu giữ, tịch thu tài sản đến việc bắt tạm giữ, khởi tố, tạm giam điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Quyết định như vậy nhằm nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng, tránh oan sai và bảo vệ lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Về cơ quan có trách nhiệm bồi thường nên xác định là cơ quan, tổ chức, đơn vị trực tiếp quản lý người thi hành công vụ có hành vi vi phạm pháp luật hoặc làm oan sai đã gây thiệt hại đối với công dân, tổ chức. Trường hợp cơ quan, tổ chức, đơn vị nêu trên không thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp của cơ quan, tổ chức, đơn vị đó, có trách nhiệm chỉ đạo và tổ chức việc bồi thường.

Đại biểu Võ Thị Thúy Loan (Tiền Giang) cho rằng: quy định trường hợp có nhiều người thi hành công vụ thuộc nhiều cơ quan cùng gây ra thiệt hại thì cơ quan quản lý ngành, lĩnh vực chịu trách nhiệm chính trong vụ việc có trách nhiệm bồi thường, trường hợp có nhiều người thi hành công vụ thuộc cơ quan Trung ương và cơ quan địa phương cùng gây ra thiệt hại thì cơ quan Trung ương có trách nhiệm bồi thường tại Điểm d và Điểm đ của Điều 14, quy định này hoàn toàn không phù hợp với thực tế. Vì rất khó xác định cơ quan quản lý nào chịu trách nhiệm chính, dẫn đến tình trạng đùn đẩy trách nhiệm với nhau. Trên thực tế, mỗi khi có nhiều người thi hành công vụ dù ở các cơ quan khác nhau nhưng cùng cấp, hay ở các cơ quan Trung ương và địa phương thì cũng phải thành lập đoàn hay tổ, trong đó người có chức vụ cao sẽ được giao nhiệm vụ làm Trưởng đoàn hay Tổ trưởng và người này phải ký văn bản quyết định. Do đó cơ quan quản lý và người sử dụng đó phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Hôm nay, Quốc hội làm việc tại hội trường và thảo luận tổ.