Quận Nam Từ Liêm bao che sai phạm về quản lý đất đai tại phường Đại Mỗ?

(PLO) - Đó là nội dung đơn tố cáo khiếu nại và kêu cứu khẩn cấp lần thứ 7 ông Nguyễn Quý Tiến, tổ dân phố An Thái, phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm gửi người đứng đầu các tổ chức, cơ quan và Báo điện tử Xây dựng về việc giải quyết những sai phạm trong quản lý đất đai của lãnh đạo UBND xã Đại Mỗ (nay là phường Đại Mỗ) của quận Nam Từ Liêm.
Quận Nam Từ Liêm bao che sai phạm về quản lý đất đai tại phường Đại Mỗ?

Như Báo điện tử Xây dựng đã thông tin trong một số bài viết, gần 3 năm ròng rã, ông Nguyễn Quý Tiến gửi đơn đến các cơ quan chức năng tố cáo sai phạm nghiêm trọng của lãnh đạo xã Đại Mỗ, huyện Từ Liêm, nay là phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, nhưng cuối cùng nhận được một văn bản kết luận có dấu hiệu bao che mọi hành vi sai phạm. Thậm chí, huyện ủy Từ Liêm, nay là quận ủy Nam Từ Liêm đã nhiều lần kiểm tra giải quyết, trả lời đơn thư tố cáo của ông Nguyễn Quý Tiến nhưng cuối cùng cũng chỉ là những thông báo trả lời hời hợt và loanh quanh để bao che cho những sai phạm nghiêm trọng trong quản lý đất đai của các cán bộ lãnh đạo phường Đại Mỗ: ông Đỗ Tiến Sơn (Bí thư Đảng ủy phường) và ông Nguyễn Viết Hùng (Phó Chủ tịch UBND phường).

Theo phản ánh của ông Nguyễn Quý Tiến, trước đây, ông Nguyễn Quý Ca (bố ông Tiến) được Ban chủ nhiệm Hợp tác xã Quang Tiến cấp cho 756m2 đất vào tháng 1/1977. Tuy nhiên, đến ngày 25/12/2002, ông Đỗ Tiến Sơn - Bí thư xã đã ra công văn về việc giải quyết đường tiêu nước trên mảnh đất này và cắt ra 190m2, biến diện tích này thành đất hoang khi chưa có thỏa thuận, chưa có quyết định thu hồi đất của cơ quan có thẩm quyền. Các giấy tờ thu thuế đất đai sau này cũng chỉ ghi và thu thuế phần đất có diện tích 566m2. Gia đình ông Tiến đã làm đơn kiến nghị rất nhiều lần tuy nhiên vẫn không có câu trả lời cụ thể.

Quận Nam Từ Liêm bao che sai phạm về quản lý đất đai tại phường Đại Mỗ? ảnh 1
 Chỉ đạo của UBND quận Nam Từ Liêm chỉ nằm trên giấy, công trình không phép vẫn tồn tại mà không bị xử lý.

Lợi dụng quyết định này, gia đình ông Nguyễn Văn Được và Nguyễn Văn Mạnh (xã Đại Mỗ) đã tổ chức vác cọc, vác gạch sang dựng hàng rào chắn khu đất 190m2 này lại. Gia đình nhà bà Duyên (thường gọi là Đa) ở sát cạnh khu đất không cho nhà ông Tiến xây tường ngăn cách.

Điều đáng nói là chính quyền sở tại lại không hề có ý kiến và biện pháp ngăn chặn hành động này. Đến tận ngày 9/2/2006, trong công văn trả lời của ông Nguyễn Văn Dũng, Chủ tịch UBND xã Đại Mỗ xác định phần đất tranh chấp giữa các gia đình là do gia đình ông Tiến đã bỏ hoang từ lâu không sử dụng. Tuy nhiên, gia đình ông Tiến lại khẳng định mảnh đất đó gia đình ông đã cho bà Lộc Hồ ở nhờ và quản lý giúp chứ không phải bỏ hoang hoá như công văn trả lời.

Sự việc tiếp tục kéo dài cho đến tháng 10/2011, khi gia đình bà Duyên mở rộng lối đi, lấn gần 3m vào mảnh đất 190m2 đang tranh chấp của ông Tiến.

Ngày 11/11/2011, ông Nguyễn Quý Tiến làm đơn tố cáo gửi lên UBND xã Đại Mỗ để trình bày vụ việc. Khi đơn của ông Tiến chưa được xã giải quyết, tháng 2/2012, gia đình bà Duyên lại tiếp tục ngang nhiên xây dựng trên mảnh đất đang xảy ra tranh chấp với nhà ông Nguyễn Quý Tiến.

Ngày 11/4/2012, ông Tiến gửi đơn lên phòng một cửa của huyện Từ Liêm đề nghị giải quyết vụ việc nhưng không nhận được câu trả lời. Và kỳ lạ hơn, trong buổi làm việc ngày 5/4/2012 của ông Nguyễn Quý Long (em trai ông Nguyễn Quý Tiến) với UBND xã Đại Mỗ do ông Nguyễn Viết Hùng chủ trì, ông Long được cung cấp cho xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ) của ông Huấn (người mua lại đất của bà Duyên) cho khu vực đất đang tranh chấp của gia đình ông Tiến và bà Duyên. Sổ đỏ được cấp đề ngày 30/11/2011. Có hay không sự thao túng, bao che sai phạm nghiêm trọng từ cấp xã đến cấp huyện trong việc cấp sổ đỏ này?

Không chỉ riêng sự việc nhà ông Nguyễn Quý Tiến, lãnh đạo xã Đại Mỗ (cụ thể là hai ông Đỗ Tiến Sơn và Nguyễn Viết Hùng) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thực hiện nhiều hành vi sai phạm như: Cấp giấy phép xây dựng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người mua đất tại đình Đại Mỗ, bao che cho việc san lấp hồ ao của thôn xóm, Hợp tác xã quản lý, xây dựng mua bán, chuyển nhượng trái phép gây ngập lụt, bảo kê xây dựng nhà kiên cố trên đất tranh chấp…

Bất bình trước cách hành xử thiếu trách nhiệm và coi thường pháp luật của lãnh đạo xã Đại Mỗ. Từ tháng 4/2011 đến nay, ông Tiến đã nhiều lần gửi đơn thư đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền, đề nghị xem xét giải quyết vụ việc ông Đỗ Tiến Sơn và ông Nguyễn Viết Hùng, lãnh đạo xã thời kỳ 2002- 2012 lợi dụng chức vụ, thông đồng một số tổ chức cá nhân bán đất đình, chùa trong khuôn viên di tích lịch sử đã được xếp hạng. Vi phạm quy định nhà nước về quản lý đất đai.

Theo quy định giải quyết đơn thư, nhiều đơn của ông Tiến được các đơn vị chuyển về Huyện ủy, UBND, Công an Huyện Từ Liêm nghiên cứu và trả lời.

Gần 2 năm sau, ngày 20/3/2013, ông Nguyễn Quý Tiến cũng đã nhận được thông báo số 33-TB/UBKT do ông Nguyễn Văn Quang, Chủ nhiệm UBKT Huyện ủy Từ Liêm ký trả lời kết quả giải quyết đơn tố cáo. Theo đó, tất cả những nội dung ông Tiến tố cáo hành vi vi phạm của ông Đỗ Tiến Sơn, Bí thư Đảng ủy xã Đại Mỗ và ông Nguyễn Viết Hùng, Phó Chủ tịch UBND xã Đại Mỗ đều được kết luận là “không đúng” và “không có cơ sở”.

Vô cùng bất bình kết quả giải quyết tại Thông báo này, ông Tiến tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan đề nghị xem xét. Ngày 21/5/2013, UBKT Huyện ủy đã mời gặp ông Tiến làm việc theo quy trình giải quyết đơn thư tố cáo. UBKT cho rằng ông Tiến không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới, ngoài 11 nội dung tố cáo mà UBKT Huyện ủy Từ Liêm đã giải quyết và trả lời, ông Tiến không có tố cáo nội dung mới nên kết quả trả lời không thay đổi.

Ngày 30/9/2013, ông Bạch Đăng Tân, Chánh Văn phòng Huyện ủy Từ Liêm ký công văn số 744-CV/HU gửi ông Nguyễn Quý Tiến với nội dung đơn của ông Tiến gửi đến các cơ quan có nội dung trùng với nội dung đơn thư Huyện ủy đã giải quyết nên không phải xem xét, giải quyết nữa.

Sự việc tiếp tục khi ông Nguyễn Quý Tiến tiếp tục gửi đơn tố cáo, khiếu nại và kêu cứu lần thứ 6 đến người đứng đầu các cơ quan của Đảng, Nhà nước và Chính phủ, các cơ quan chuyên môn và báo chí truyền thông. Phiếu chuyển đơn lại ngược trở lại quận ủy Nam Từ Liêm yêu cầu xem xét, trả lời đơn thư theo thẩm quyền. Một kết luận nữa được quận ủy Nam Từ Liêm ban hành vào đầu năm 2015, ông Tiến được phó chủ nhiệm UBKT quận ủy Nam Từ Liêm mời đến làm việc nhưng không được giao kết luận mà chỉ được nghe đọc một cách loanh quanh, sau đó đề nghị ông ký vào biên bản làm việc. Ông Tiến cho rằng cán bộ UBKT quận ủy Nam Từ Liêm đã cố tình bao che cho tổ chức của ông Đỗ Tiến Sơn và Nguyễn Viết Hùng đến cùng.

Trước thời điểm thành lập phường Đại Mỗ theo quyết định chia tách huyện Tư Liêm thành hai quận Bắc Từ Liêm và Nam Từ Liêm, trong khi bao người dân phải chịu cảnh khó khăn về nhà ở, lãnh đạo xã Đại Mỗ kiên quyết ngăn chặn mọi hành vi xây dựng, gây khó khăn trong việc cấp sổ đỏ thì gia đình ông Được, ông Mạnh ngang nhiên san lấp, đổ đất bồi, xây dựng nhà trên đất ao của Hợp tác xã nhờ sự “chống lưng” của chính quyền, tìm mọi cách cấp sổ đỏ bất chấp quy định của Luật đất đai để báo cáo với cấp trên về thành tích trong quản lý trật tự xây dựng.

Đau xót trước cảnh những đối tượng sai phạm vẫn nhởn nhơ, lộng hành, làm mưa làm gió, đất đai bị chiếm dụng, đình chùa bị xâm hại, người tố cáo sai phạm bị trù dập, ngày 16/4/2015 ông Tiến tiếp tục làm đơn tố cáo, khiếu nại và kêu cứu khẩn cấp lần 7 đề nghị các tổ chức, cá nhân có thẩm quyền, các cơ quan chức năng tiếp tục xem xét, chỉ đạo làm sáng tỏ vụ việc, chỉ đạo khởi tố xử lý những sai phạm hình sự nghiêm trọng này.

Ông Tiến mong muốn Thanh tra Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công an, Các Bộ, cơ quan ngang bộ, các cục, vụ, sở ngành có đoàn kiểm tra liên ngành trực tiếp về cơ sở để gặp các trụ trì nhà chùa, ban lễ hội, các trưởng thôn, đại biểu hội đồng nhân dân phường và những người đã từng tố cáo để làm sáng tỏ mọi sự việc.

Đến nay, người dân phường Đại Mỗ không thể tin tưởng “sự công minh” tồn tại ở quận Nam Từ Liêm nữa. Mọi tố cáo của công dân đều bị kết luận “không có cơ sở”, “không đúng” để báo cáo các cấp trên là đã trả lời đơn thư khiếu nại, trong khi trên thực tế, các sai phạm nghiêm trọng vẫn tồn tại hàng ngày hàng giờ ở Đại Mỗ mà không bị bất cứ cơ quan có thẩm quyền nào xử lý do được bao che từ cấp cơ sở.

Báo điện tử Xây dựng cũng đã từng nhận được nhiều phản ánh của bạn đọc về nhiều công trình vi phạm trật tự xây dựng tại phường Đại Mỗ như nhiều công trình không phép đã gấp rút hoàn thiện trước ngày 01/4/2014 để được tồn tại ở tổ 8, Ngọc Trục, công trình số 161 Ngọc Đại ngang nhiên xây dựng 4 tầng không phép ngay kể cả khi phường Đại Mỗ đã đi vào hoạt động nhưng không bị xử lý, nhiều công trình tại Khu tập thể Binh đoàn 12 cũng xây dựng vượt tầng so với giấy phép xây dựng tạm được cấp nhờ chính quyền “tạo điều kiện” và “thông cảm” với sự khó khăn về chỗ ở của người dân.

Ngay sau khi Báo điện tử Xây dựng phản ánh về những công trình sai phạm này, UBND quận Nam Từ Liêm đã có công văn chỉ đạo UBND phường Đại Mỗ chủ trì phối hợp cùng các phòng, ngành liên quan kiểm tra, rà soát, lập kế hoạch xử lý các công trình vi phạm tại khu vực nêu trên (nếu có) theo đúng quy định của pháp luật; báo cáo kết quả xử lý về UBND quận qua phòng Tài nguyên môi trường (cơ quan thường trực Tổ công tác liên ngành theo Quyết định số 50/QĐ-UBND quận về tăng cường đất đai, trật tự xây dựng). Công văn này cũng chỉ đạo Công an quận, Đội thanh tra xây dựng quận, phòng Tài nguyên môi trường, Quản lý đô thị, Tổ công tác liên ngành quận có trách nhiệm theo dõi, đôn đốc, phối hợp phường Đại Mỗ xử lý vi phạm kịp thời, đảm bảo an ninh trật tự và đúng quy định của pháp luật.Tuy nhiên, chỉ đạo chỉ tồn tại trên giấy. Từ tháng 7/2014, các công trình vi phạm trật tự xây dựng ấy vẫn ngang nhiên tồn tại, thách thức dư luận như chưa hề có bất cứ hành vi sai phạm nào. Phải chăng chủ trương thực hiện “Năm trật tự văn minh đô thị” của TP Hà Nội đã bị lãnh đạo phường Đại Mỗ, lãnh đạo quận Nam Từ Liêm phớt lờ?

Đề nghị Chủ tịch UBND TP Hà Nội, Chánh thanh tra Sở Xây dựng, Chánh thanh tra Sở Tài nguyên Môi trường khẩn trương chỉ đạo, kiểm tra công tác quản lý đất đai và trật tự xây dựng tại phường Đại Mỗ, phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm những sai phạm tồn tại nhiều năm qua, gây bất bình cho nhân dân, gây mất niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng và chính quyền, giải quyết dứt điểm những khiếu kiện kéo dài, không để tình trạng cấp trên bao che sai phạm cấp dưới tiếp tục tồn tại ở quận Nam Từ Liêm như trong đơn tố cáo của công dân.

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com

Theo Phương Liên/Báo Xây Dựng
Cùng chuyên mục
Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Đọc thêm

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.

Kon Plông (Kon Tum): Phát hiện nhiều vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công

Trụ sở UBND huyện Kon Plông.
(PLVN) - Ngoài dấu hiệu buông lỏng quản lý dẫn đến lựa chọn, thẩm định hàng chục dự án đầu tư kém hiệu quả, để xảy ra tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức lợi dụng chính sách thu hút đầu tư để chiếm đất mà Báo PLVN đã phản ánh… kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước (KTNN) ban hành gần đây còn chỉ ra nhiều sai phạm nghiêm trọng khác trong công tác quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công trên địa bàn huyện Kon Plông.

Vụ tranh chấp đất tại Long Biên: Bị đơn đề nghị kháng nghị do thu thập được bản chính “Giấy nhượng đất”

Thửa đất có tranh chấp.
(PLVN) - Trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, do bị đơn không xuất trình được bản gốc giấy mua đất nên Tòa án không có cơ sở xem xét hoặc giám định chữ ký của bên mua, bên bán. Đến nay, khi đã thu thập được bản chính của giấy mua đất trên, bị đơn đã có đơn đề nghị kháng nghị hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để đánh giá lại tính xác thực của việc mua bán đất diễn ra cách đây gần 30 năm.