Phúc thẩm " kỳ án" Đặng Nam Trung : hé lộ những tình tiết cần làm sáng tỏ...!
Những tình tiết mới từ “kỳ án” Đặng Nam Trung hé lộ dấu hiệu "xoay tội" của các cơ quan tiến hành tố tụng...Nếu đúng như vậy thì đây là sự việc hết sức nghiêm trọng, cần sớm được làm sáng tỏ.
“Kỳ án” Đặng Nam Trung được khơỉ tố từ năm 2002 đã khiến dư luận xã hội chú ý. Đặng Nam Trung đã liên tục bị tạm giam tổng cộng 6 năm, 02 tháng, 01 ngày, trải quan không biết bao nhiêu lần bị gia hạn tạm giam, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bao nhiêu phiên xử bị hoãn...
 |
| Bị cáo Trung hy vọng phiên xử tới mọi chuyện sẽ được làm sáng tỏ |
Cho dù chứng cứ của vụ án không vững chắc, nhưng trong phiên xử xơ thẩm lần thứ nhất, Đặng Nam Trung đã phải nhận mức án 10 năm tù giam về tội “ tham ô”.
Vụ án bị kháng cáo, và sau đó Toà phúc thẩm đã tuyên huỷ án để điều tra lại, làm rõ những vẫn đề cần thiết nhưng VKS đã không đáp ứng yêu cầu của cơ quan xét xử?
Ngày 04/02/2010, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên Đặng Nam Trung không phạm tội “tham ô”, nhưng lại gò Đặng Nam Trung 6 năm 02 tháng, 01 ngày tù về tội “cố ý làm trái” và trả tự do cho Đặng Nam Trung tại toà .
Bản án trên không thuyết phục khiến dư luận cho rằng Hội đồng xét xử (HĐXX) đã “gọt chân cho vừa giầy”.
Bản án trên bị ông Đặng Nam Trung và vợ là Lê Thị Hoàng Mai kháng cáo. Nội dung kháng cáo tập trung các vấn đề sau:
Thứ nhất: ông Trung bị kết tội “cố ý làm trái” là oan, bởi Bản án đã không chỉ ra được việc ông Trung nâng giá mua máy nghiền sàng đá lên 25% không báo cáo cơ quan chủ qủan và ký 02 phiếu chi tiền vưà là thủ trưởng vưà là người nhận tiền trái với quy định nào của Nhà nước?
Bản án cũng không viện dẫn được chứng cứ nào thể hiện ông Trung gây thiệt hại 1, 3 tỷ đồng; Bản án cũng không chỉ ra được mối quan hệ nhân qủa giưã việc nâng giá máy và ký 02 phiếu chi gây thiệt hại 1,3 tỷ đồng?
Công ty IDC cũng không có bằng chứng mình bị thiệt hại và đến nay không ai đòi nợ IDC liên quan HĐ này .
Phải chăng HĐXX đã cắt khúc hồ sơ, không ghi nhận sự thật về tính cần thiết, hợp lí,hợp pháp của hợp đồng 092 vào bản án,do đó đã suy diễn ông Trung kí 2 phiếu chi là sai nguyên tắc và gây thiệt hại ?
Sự thật HĐ 092 là cần thiết ,việc thu chi liên quan HĐ 092 đúng chế độ kế toán nên theo Điều 15 Luật Kế toán , hai phiếu chi 1,3 tỷ kể trên là hợp lệ.
Đã không có cơ sở kết tội “tham ô” thì đồng nghia với việc không có hậu quả xảy ra, thì làm sao kết tội “cố ý làm trái” được?
Thứ hai, Bản án trên không xét đến những tài sản của gia đình ông Trung bị kê biên là sai và gây thiệt hại nghiêm trọng quyền lợi của gia đình.
Chúng tôi thấy nỗi bức xức cuả gia đình ông Trung là hoàn toàn đúng vì chính bản án phúc thẩm (lần một) hủy án đã yêu cầu làm rõ việc này.
Hơn nữa về pháp lí toàn bộ tài sản bị kê biên gắn liền vụ án đang xét xử, việc tách ra không xét theo vụ này là trái luật tố tụng.
Được biết Luật sư Trần Hải Đức đã có văn bản kèm theo đơn tố cáo đích danh một số lãnh đạo Phân viện khoa học hình sự Phía Nam đã chỉ đạo giám định sai pháp luật trong chứng từ Mc.cormack nhận 70.000 USD của ông Trung.
Đây là vấn đề nghiêm trọng mong các cơ quan có trách nhiệm làm rõ. P.V