Giao tài liệutrái quy định
Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Yênđề nghị truy tố bị can Vũ Thị Thái Hòa, nguyên chuyên viên Phòng Tổ chức công chức, viên chức (TCCCVC) Sở Nội vụ về hai tội danh “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị can Lê Tuấn (nguyên Trưởng phòng TCCCVC Sở Nội vụ) vềhai tội danh “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”,bị can Phạm Văn Dũng (nguyên Phó Giám đốc Sở Nội vụ) về tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước”, bị can Đặng Thị Quế (vợ bị can Dũng) về tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”.
Các bị can, gồm: Trần Doãn Xuân (Phó Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch), Nguyễn Minh Phát (nguyên Phó Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi và thú y thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn), Trần Thanh Sơn (Phó Trưởng phòng Quản lý bảo vệ rừng và bảo tồn thiên nhiên Chi cục Kiểm lâm thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn), Phạm Kỳ Ngân (Chánh Văn phòng Sở Y tế), Lê Thị Kim Huê (Phó Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm thuộc Sở Y tế), Trần Quốc Vũ (Trưởng phòng Hành chính quản trị thuộc Văn phòng UBND tỉnh), Nguyễn Thông Minh Tuấn (Chánh Văn phòng Sở Lao động - Thương binh và Xã hội), Đặng Thanh Hải (Phó Chánh Văn phòng Thanh tra tỉnh), Lê Công Hướng (Trưởng phòng Tổng hợp - Quy hoạch Sở Kế hoạch và Đầu tư), Trần Văn Nhiên và Bùi Văn Nam (cùng là nguyên Phó Trưởng phòng TCCCVC Sở Nội vụ) cùng bị đề nghị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Theo kết luận điều tra, tháng 12/2017, UBND tỉnh Phú Yên ban hành kế hoạch tuyển dụng công chức năm 2017-2018, giao Sở Nội vụ chủ trì thực hiện thông báo tuyển dụng, tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ dự tuyển, phối hợp với các cơ quan, đơn vị tổ chức biên soạn ngân hàng đề thi.
 |
Ngày 12/10/2018, Chủ tịch Hội đồng thi ra quyết định thành lập Ban ra đề thi do Phạm Văn Dũng làm Trưởng ban cùng 22 thành viên. Trong đó, có 18 thành viên là cán bộ các sở, ban, ngành liên quan.
Tuy nhiên, 18 thành viên các sở, ban ngành khác có tên trong quyết định thành lập Ban ra đề thi không được Dũng mời tham gia việc xây dựng, hoàn chỉnh bộ đề thi cũng như không có hoạt động gì liên quan đến việc ra đề thi.Dũng giao Lê Tuấntrực tiếp quản lý USB, ổ cứng chứa dữ liệu năm đề thi viết, 10 đề thi trắc nghiệm.
Mặc dù là Trưởng ban ra đề thi nhưng Dũng không tham gia soạn thảo, chỉnh sửa, bảo quản, bảo mật; không biết nội dung đề thi vì đã giao toàn bộ việc này cho Lê Tuấn. Việc phân công nhân sự các ban, bộ phận giúp việc đều do Lê Tuấn tham mưu đề xuất.
Cơ quan điều tra xác định, Dũng vàLê Tuấn biết các chuyên viên Vũ Thị Thái Hòa, Trần Thị Diệu, Huỳnh Thị Thu Phượng không phải là thành viên Ban ra đề thi nhưng vẫn phân công, chuyển giao toàn bộ đề thi là tài liệu tối mật cho những người này chỉnh sửa, hoàn thiện.
Bán đề thi, tác động để nâng điểm
Theo cơ quan điều tra, Vũ Thị Thái Hòa nắm được cách thức, quy trình xây dựng đề thi, làm phách, chấm thi và nhân sự các ban của Hội đồng thi. Biết ông Nguyễn Ngọc Kim (cán bộ hợp đồng của Văn phòng UBND tỉnh Phú Yên) là thí sinh thi tuyển công chức, Hòa hứa giúp ông này trúng tuyển. Đổi lại, ông Kim sẽ đưa cho Hòa một khoản tiền vì bán đề thi cho ông.
Sau khi tham gia hoàn chỉnh các bộ đề thi, trong tháng 10/2018, Hòa gửi email cho ông Kim 62 câu hỏi kèm đáp án trắc nghiệm chuyên ngành, 30 câu hỏi kèm đáp án môn viết chuyên ngành hành chính văn phòng, 5 đề thi kèm đáp án môn viết chuyên ngành nhóm hành chính văn phòng đã được rút gọn. Đồng thời, Hòa dùng điện thoại gắn sim số khác rồi nhắn tin cho ông Kim biết trước các câu hỏi đề thi theo ký hiệu thống nhất trước đó, đểông này rút đáp án mang theo đã được photocopy thu nhỏ để làm bài thi.
Ngày 30/11/2018, Hòa nhắn tin cho ông Kim biết bài thi môn Anh văn “sai hết rồi” và bảo ông đến nhà riêng của mình làm lại bài thi môn Anh văn. Từ thời gian này đến ngày 31/1/2019, Hòa đã mượn danh lãnh đạo Phòng TCCCVC Sở Nội vụ hối thúc ông Kim đưa tiền nhiều lần, tổng cộng 120 triệu đồngvà chiếm giữ toàn bộ số tiền này. Sau đó, ông Kim không trúng tuyển nên dọa sẽ tố cáo và đòi lại tiền, Hòa đã trả lại 120 triệu đồng.
Ngoài ra, trong thời gian từ tháng 8 đến tháng 10/2018, lợi dụng việc được phân công tham gia hoàn chỉnh các bộ đề thi và sơ hở trong việc bảo quản dữ liệu bộ đề thi, Hòa đã sao chép các bộ đề thi. Sau đó, Hòa gửi qua hộp thư điện tử và tin nhắn điện thoại bộ 5 đề thi và nội dung đề thi chính thức cho các thí sinh Mai Thị Thu Vân, Nguyễn Tùng Anh, Nguyễn Thị Phương Dung, Lê Thị Bích Trâm. Tuy nhiên,Hòa khai những người này là chỗ bạn bè quen biết nên không đòi hỏi tiền bạc hay lợi ích vật chất.
Trong khi đó, Lê Tuấn tác động thí sinh, giám khảo sửa, nâng điểm, đánh tráo bài thi. Điển hình, Lê Tuấn yêu cầu thí sinh Hồ Văn Pin đến nhà riêng viết lại bà bài thi môn viết chuyên ngành, đánh tráo bài thi,tác động các giám khảo Bùi Văn Nam, Lê Công Hướng nâng điểm bài thi mã số E9-27 từ dưới 50 lên 66 điểm, tác động các giám khảo Trần Quốc Vũ, Lê Thị Kim Huê nâng điểm bài thi mã sốE3-13 từ 80,75 lên 87,5 điểm,tác động các giám khảo Đặng Thanh Hải, Trần Doãn Xuân nâng điểm bài thi mã số E1-61 từ 69,5 lên 84,25 điểm.Ngoài Lê Tuấn, các bị can khác là giám khảo đã tự tác động qua lại lẫn nhau đểnâng điểm thi cho một số thí sinh khác.
Trong vụ án này, duy nhất một bị can không phải cán bộ là Đặng Thị Quế. Bị can này đã lợi dụng ảnh hưởng của chồng, nhận tiền, quà tổng cộng hơn 33 triệu đồng của thí sinh Lê Thị Kiên Nhiđể tác động chồng giúp đỡ. Tuy nhiên, Dũng không thực hiện nên thí sinh này không trúng tuyển.
Liên quan đến vụ án này, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Yêncũng kiến nghị cơ quan chức năng xử lý theo Luật Cán bộ, Công chức và các quy định liên quan đối với các cán bộ, công chức, gồm: Võ Đức Thơ (Giám đốc Sở Nội vụ), Đặng Văn Nhiên (Chánh Thanh tra Sở Nội vụ), Nguyễn Thị Thanh Thu (Trưởng phòng Cải cách hành chính Sở Nội vụ), Nguyễn Thiện Thuật (công chức Phòng Thanh tra Sở Nội vụ), Nguyễn Sơn (Phó Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông), Nguyễn Quốc Khánh (Phó Chánh Thanh tra tỉnh), Lương Công Ninh (Phó Hiệu trưởng Trường Chính trị tỉnh), Dương Chí Tâm (Trưởng phòng Tổ chức SởGiáo dục và Đào tạo) và Nguyễn Thị Bạch Tuyết (Phó Trưởng phòng Hành chính -Bổ trợ tư pháp Sở Tư pháp).
Cơ quan điều tra cũng kiến nghị UBND tỉnh Phú Yên xem xét, hủy bỏ kết quả thi tuyển công chức đối với 13 bài thi có tác động sửa chữa, nâng điểm được phát hiện qua điều tra vụ án. Đồng thời, hủy kết quảchín bài thi có dấu vết sửa, chọn lại đáp án đã được giám định kết luận. Trong số này, có nhiều bài thi của thí sinh đã trúng tuyển, trở thành công chức tại một số cơ quan.
