Phú Thọ: Cần một bản án “vẹn lý trọn tình” cho vợ liệt sỹ

(PLO) - Người vợ liệt sỹ lặn lội vào miền Nam tìm hài cốt chồng. Trước khi đi, bà có gửi đất cho em trai quản lý, thế nhưng phần bị lấn, phần bị chuyển nhượng cho người khác… 
Khu vực đất xảy ra tranh chấp Khu vực đất xảy ra tranh chấp

Đi tìm mộ chồng về mất đất? 

Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn trong vụ án là bà Nguyễn Thị Nhị (SN 1939, ở khu 8, TT.Sông Thao, huyện Cẩm Khê) có chồng là liệt sỹ hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ, được UBND xã Đông Phú (nay là TT. Sông Thao) cấp khoảng 1.200m2 đất. 

Năm 1986, bà Nhị có chuyển nhượng khoảng 800m2 đất cho một người khác. Năm 1989, do hoàn cảnh khó khăn và cần kinh phí đi tìm mộ chồng, bà Nhị tiếp tục chuyển nhượng 90m2 đất cho gia đình ông Phạm Hùng Thắng (TT.Sông Thao, nay đã mất). 

Cũng theo đơn, sau khi nhận chuyển nhượng, ông Thắng lấn thêm của bà Nhị khoảng 26m2. Đến năm 1991, ông Thắng đã chuyển nhượng toàn bộ số diện tích (116m2) nói trên cho gia đình ông Đoàn Quang Mịnh (TT.Sông Thao). 

Khoảng năm 1990, bà Nhị vào Nam tìm mộ chồng có nhờ em trai là ông Nguyễn Văn Hùng (ở TT.Sông Thao) trông nom phần đất còn lại. Thế nhưng, năm 1992, do hoàn cảnh khó khăn, ông Hùng đã tự ý chuyển 50m2 đất của bà Nhị cho ông Mịnh. 

Điều đáng nói, giao dịch này được thực hiện dưới danh nghĩa là “Đơn xin trả đất thổ cư”. Ngoài vợ chồng ông Hùng, còn có mẹ ruột của bà Nhị ký vào đơn gửi tới UBND xã Đông Phú để cấp đất cho hộ ông Mịnh. Sau đó, vào năm 2003, gia đình ông Mịnh đã hoàn tất thủ tục, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp nhất số diện tích của 2 lần mua (của ông Thắng và “nhận lại” của gia đình ông Hùng). 

Đến năm 2007, bà Nhị có đơn khiếu nại, sau đó năm 2013 khởi kiện ra tòa đòi lại diện tích 50m2 ông Hùng chuyển nhượng trái phép và phần đất ông Thắng lấn chiếm nay ông Mịnh nhận chuyển nhượng và sử dụng. 

Không xác định được quyền sử dụng đất? 

Tại bản án số 20/2017/DS-ST, ngày 22/12/2017, TAND huyện Cẩm Khê nhận định: Hiện tại, các cơ quan quản lý và lưu trữ giấy tờ về đất đai không có bất kỳ văn bản nào xác nhận bà Nhị có quyền sử dụng diện tích 1.200m2 đất. 

Việc bà Nhị cho rằng ông Thắng lấn chiếm 26m2 nhưng hiện ông này đã mất, không còn tài liệu nào chứng minh, kể cả lời khai của nhân chứng là vợ của ông Thắng cũng không biết việc mua bán giữa hai bên. Vì vậy, không có căn cứ để xác định ông Thắng lấn chiếm 26m2 của bà Nhị bán cho ông Mịnh. 

Về yêu cầu khởi kiện việc ông Hùng chuyển nhượng trái phép cho ông Mịnh 50m2 đất của bà Nhị. TAND huyện Cẩm Khê xác định, năm 1992, mẹ đẻ của bà Nhị, cùng vợ chồng ông Hùng có “đơn xin trả lại đất thổ cư” trả lại UBND xã Đông Phú để cấp cho gia đình ông Mịnh là đúng quy định Luật Đất đai năm 1987 và 1993. 

HĐXX sơ thẩm cũng cho rằng, theo bản đồ 299 và các tài liệu lưu trữ năm 1985 – 1986, bà Nhị đã bán nguyên thửa đất nên không còn quyền sử dụng nào khác. Đồng thời, cũng không thể xác định diện tích bà Nhị sử dụng là của cả gia đình gồm vợ chồng em trai hay của riêng bà Nhị. Do vậy, theo tòa, diện tích ông Hùng trả lại cho UBND xã Đông Phú không thuộc quyền sử dụng riêng của bà Nhị. 

Nhiều nội dung chưa được làm sáng tỏ 

Tuy nhiên lập luận trên của cấp sơ thẩm là mâu thuẫn, bởi nếu không còn quyền sử dụng đất thì sau khi đã bán nguyên thửa đất như tòa lập luận vào năm 1985-1986, sẽ không thể còn đất để tới năm 1989, bà Nhị tiếp tục chuyển nhượng cho ông Thắng như đã nêu trên. 

Mặt khác, những giấy tờ dùng làm căn cứ pháp lý trong sự việc đều có dấu hiệu trái quy định pháp luật. Trước hết,“Biên bản về việc trích chuyển đất thổ cư” ngày 12/4/1991, do UBND xã Đồng Phú lập không có hiệu lực pháp lý vì biên bản lập nhưng lại không có chữ ký xác nhận của hai bên chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng. 

Về “Đơn xin trả lại đất” của gia đình ông Hùng và “Đơn xin thêm đất” của gia đình ông Mịnh. Thực chất đây chỉ là hình thức để hợp thức hóa giao dịch chuyển nhượng, điều này đã được các bên xác nhận. 

Đối chiếu với các quy định của pháp luật, các văn bản trên không có giá trị pháp lý bởi: Căn cứ vào thời điểm xác lập giao dịch, áp dụng theo Luật Đất đai 1987 không cho phép các cá nhân, hộ gia đình được chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trừ trường hợp chuyển nhượng cho người chưa có chỗ ở (điều 17). 

Mặt khác, vào thời điểm hai bên thực hiện giao dịch, căn cứ khoản 2, điều 75, và khoản 2 điều 31, Luật Đất đai năm 1993, việc chuyển nhượng phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép; thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở nông thôn làm tại UBND huyện. Như vậy, UBND xã Đông Phú không có thẩm quyền công nhận và thực hiện các thủ tục chuyển nhượng đất. 

Tại quyết định giải quyết khiếu nại số 1164/QĐ –UBND ngày 8/7/2008, của UBND huyện Cẩm Khê đã xác định các thửa đất, bao gồm cả diện tích 50m2 được công Hùng chuyển nhượng là quyền sử dụng của bà Nhị. Ông Hùng cũng đã thừa nhận 50m2 chuyển nhượng cho ông Mịnh là trái phép, không được bà Nhị ủy quyền. 

TAND huyện Cẩm Khê nhận định “Biên bản trích chuyển đất thổ cư” của UBND xã Đông Phú “cũng được coi là 1 hợp đồng” nhưng lại cho rằng, theo quy định của Nghị quyết 02/2004/NQ – HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình thì đối với hợp đồng giao kết trước 1/7/2004, vi phạm điều kiện nhưng sau đó đã được UBND cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc một trong các loại giấy tờ quy định khác tại các khoản 1,2 và 5 điều 50 Luật đất đai 2003 mà phát sinh tranh chấp và từ ngày 1/7/2004 mới có yêu cầu tòa án giải quyết thì không coi là hợp đồng vô hiệu. 

Một điều quan trọng mà cấp sơ thẩm bỏ qua đó là, chủ thể thực hiện hợp đồng. Ở đây, ông Hùng không được phép chuyển giao, không được phép trả lại đất khi chưa có sự đồng ý của bà Nhị nhưng chính quyền địa phương lại “hợp thức hóa” cho việc làm sai trái. 

Ngày 4/1/2018, bà Nhị đã có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Dự kiến, phiên tòa phúc thẩm sẽ được TAND tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử ngày 31/5 tới đây. 

Tiến Phong
Cùng chuyên mục
BS Liêm: “Tôi bị oan”.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Đọc thêm

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Yên Bái: Đường nông thôn bị biến thành đường chuyên dụng, xe quá tải lộng hành

Đường bê tông Soi Cậu là tuyến đường "độc đạo", người dân đi lại, giao thông thương từ trong xóm dân cư ra xã, huyện bị biến thành “đường chuyên dụng” của công ty Linh Huy Hoàng để "binh đoàn" xe quá tải chở cát (Ảnh: Xuân Hồng).
(PLVN) - Đường bê tông Soi Cậu (thôn Ngòi Thắm, xã Tô Mậu, Lục Yên, Yên Bái) hàng ngày bị cả “binh đoàn” xe chở quá tải, quá khổ nườm nượp ra, vào lấy cát tại bến tập kết hoạt động không phép của công ty TNHH Linh Huy Hoàng giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng dễ dàng qua mặt chính quyền, cơ quan chức năng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.

Lạng Sơn: Trung tâm đào tạo lái xe Minh Long xây dựng không phép

Cty Minh Long xây dựng hàng loạt công trình không phép
(PLVN) - Chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, chưa chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy phép xây dựng… thế nhưng, Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) đã triển khai xây dựng hoàn thiện hàng loạt các hạng mục công trình để thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” trên hàng nghìn m2 đất nông nghiệp thuộc địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).

Tổng lực ngăn chặn, đẩy lùi dịch bệnh

Tổng tiến công toàn lực, thần tốc để chặn đứng, đẩy lùi sự lây lan của dịch bệnh COVID-19. Ảnh minh họa
(PLVN) - Đợt dịch COVID-19 thứ tư trở lại Việt Nam đã tạo ra áp lực lớn. Ngay từ khi bắt đầu có dịch bùng phát, Ban Bí thư, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, các Phó Thủ tướng và Ban Chỉ đạo quốc gia đã thường xuyên cập nhật, đánh giá tình hình, quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra kịp thời, đúng hướng, quyết liệt, hiệu quả. 

Tại cái điện thoại?

Tại cái điện thoại?
(PLVN) - Một clip dài 8 phút quay cảnh nhạy cảm của một đôi trai gái bị tung lên mạng và cũng ngay lập tức, người ta bỏ công tìm hiểu danh tính của đôi trai gái đó. Thông tin đời tư bị phơi bày trên mạng. Bản thân “nữ chính” của clip này đã lâm vào tình trạng hoảng loạn.

Hàng loạt sự cố tại metro tuyến Bến Thành - Suối Tiên: Vì sao vẫn chưa có kết luận chính thức?

Đến tháng 4/2021, đã có 6 sự cố gối cầu ở tuyến Metro Bến Thành – Suối Tiên.
(PLVN) - Tính từ cuối 2020 đến tháng 4/2021, Ban Quản lý đường sắt đô thị TP HCM cùng nhà thầu phát hiện tới 6 gối cao su trên gói thầu CP2 của tuyến metro Bến Thành - Suối Tiên bị rơi hoặc xê dịch khỏi vị trí đá kê gối. Tuy nhiên, nguyên nhân vì đâu thì vẫn chưa có kết luận cuối cùng. Vì sao?

Sơn La: Rầm rộ khai thác cát trên sông Mã

Sơn La: Rầm rộ khai thác cát trên sông Mã
(PLVN): Nhiều đối tượng vẫn ngang nhiên khai thác cát trên sông Mã ngoài phạm vi mỏ được cấp phép, trong khi đó các cơ quan quản lý nhà nước lại đùn đẩy trách nhiệm thông tin về vấn đề này.

Cảnh báo “trào lưu” xúc phạm trên mạng xã hội

Cảnh báo “trào lưu” xúc phạm trên mạng xã hội
(PLVN) - Nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm quyền con người gần đây đang diễn ra công khai trên mạng xã hội. Đáng tiếc, thay vì bị lên án, hành vi ấy lại được một bộ phận lớn “cư dân mạng” tung hô.

“Điểm mặt” hàng loạt sai phạm về quản lý đất đai ven đô TP Vinh

Trang trại lợn xây dựng trên đất nông nghiệp xóm Kim Đông.
(PLVN) - Tình trạng người dân chiếm đất công ích; xây nhà, trang trại trên đất nông nghiệp; xây dựng không phép, sai phép, trái quy hoạch,… đã trở thành vấn đề nóng bỏng, gây bức xúc  tại xã Nghi Ân (TP Vinh, Nghệ An). Với việc giá đất nền đang rất “nóng” như vừa qua, dư luận địa phương không khỏi băn khoăn về công tác quản lý đất đai tại đây.

Kêu oan trong vụ lừa đảo từ cá độ bóng đá qua mạng internet: Điều tra có toàn diện?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Từ đơn tố cáo của một người tham gia cá độ bóng đá cho rằng mình bị lừa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ đường dây lừa đảo, chiếm đoạt tiền thông qua việc chỉnh sửa các “kèo” cá cược trước đó. Tuy nhiên, trong vụ án này, một bị can bị cơ quan điều tra cho là có hành vi “rủ rê” người tham gia cá cược lại đang kêu oan vì cho rằng mình không tham gia vào đường đây cá độ lừa đảo này.