Phó bí thư Thường trực Thành ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội Hải Phòng Dương Anh Điền: Đây là vấn đề có ý nghĩa xã hội và nhân văn sâu sắc
Theo chương trình, sáng 3- 6, ngày làm việc thứ 13, kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa 12 các đại biểu thảo luận tại tổ về Đề án đổi mới cơ chế tài chính trong giáo dục và đào tạo. Đây là một trong những vấn đề “ nóng” của kỳ họp lần này, được dư luận nhân dân và cử tri cả nước quan tâm. Với tinh thần trách nhiệm cao, các đại biểu Quốc hội Hải Phòng tập trung nghiên cứu và có nhiều đóng góp thiết thực, góp phần hoàn chỉnh đề án. Phó bí thư Thường trực Thành ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội Hải Phòng Dương Anh Điền trao đổi với phóng viên Báo Hải Phòng một số vấn đề dư luận quan tâm.
- Thưa Trưởng Đoàn, đồng chí đánh giá như thế nào về tính sát thực của Đề án đổi mới cơ chế tài chính trong giáo dục và đào tạo?
Cá nhân tôi và Đoàn đại biểu Quốc hội Hải Phòng hoan nghênh đề án, coi đây là một sự đổi mới, giải quyết khá căn bản các vấn đề về tài chính của giáo dục, đào tạo vốn luôn là đề tài bức xúc từ nhiều năm qua. Đề án được chuẩn bị rất công phu, các số liệu điều tra, khảo sát rõ ràng, sát thực, có tính thuyết phục cao.
Điều đáng ghi nhận là đề án bao quát được các vấn đề nổi cộm của giáo dục, bảo đảm những trường hợp có nhiều khó khăn, người dân ở những vùng kinh tế còn kém phát triển vẫn có cơ hội học tập. Bên cạnh đó, những người có điều kiện cũng có thể chia sẻ gánh nặng ngân sách với Nhà nước. Cũng cần nhấn mạnh ưu điểm nổi bật của đề án là Nhà nước vẫn bảo đảm phần lớn chi phí học tập, không từ chối trách nhiệm của mình. Đây là vấn đề cần được tuyên truyền rộng rãi để mọi người dân cùng hiểu, ủng hộ và thực hiện.
- Theo tôi, mức thu học phí đại học như trong đề án là khá cao, nhưng bù lại, có lộ trình cụ thể, không áp dụng ngay một lúc. Hơn nữa, Nhà nước bảo đảm cho sinh viên vay vốn, sau khi đi làm mới phải trả. Ngoài ra, còn có học bổng để khuyến khích những sinh viên tài năng. Rõ ràng là đề án giải quyết được cả 2 vấn đề, tăng học phí nhưng vẫn bảo đảm cơ hội học tập cho người nghèo. Điều này thể hiện khá rõ ý nghĩa xã hội và tính nhân văn sâu sắc của đề án.
- Theo đồng chí, còn có những điểm gì nào cần tiếp tục nghiên cứu để đề án hoàn thiện hơn cả về nội dung và ý nghĩa?
- Thực tế, có một số điểm chúng tôi còn băn khoăn và đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu thêm. Thứ nhất là khi học phí tăng gấp 2, 3 lần so với trước thì cũng phải làm rõ chất lượng giáo dục sẽ như thế nào, có tăng tương xứng không. Đây là vấn đề rất quan trọng vì khi số tiền học phí thấp thì người dân chưa quan tâm nhiều lắm, nhưng khi học phí tăng lên, họ sẽ yêu cầu, đòi hỏi nhiều hơn về chất lượng.
Thứ hai, trong đề án nêu các trường tự đưa ra chuẩn giáo dục, chất lượng giáo dục của đơn vị mình. Chúng tôi muốn Chính phủ có một cơ quan độc lập để đánh giá, xác định xem chất lượng giáo dục đó có đúng không hay nói cách khác là phải có thẩm định, kiểm định, không nên để các trường tự đánh giá.
Thứ ba, cũng theo đề án, học phí là khoản đóng góp duy nhất của người học. Vậy khi áp dụng đề án này, Chính phủ có bảo đảm việc học thêm, dạy thêm sẽ chấm dứt. Vấn đề này cử tri rất quan tâm. Nếu như chúng ta tăng học phí gấp vài lần so với trước nhưng việc dạy thêm, học thêm vẫn không có chuyển biến gì thì chắc chắn người dân sẽ có ý kiến. Do đó, Ban soạn thảo cần làm rõ hơn để khi đi vào thực hiện đạt hiệu quả cao hơn.
-Xin trân trọng cảm ơn đồng chí !
Hồng Thanh thực hiện