Phán quyết khuất tất đẩy cả một gia đình vào cảnh cùng quẫn?

(PLO) -Anh Trần Thanh Long (SN 1969, ngụ thôn 9, xã Lộc Nam, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng) vừa bị thi hành án mất nhà trong vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”. Anh cho rằng nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Bình (SN 1974, ngụ thôn 8, cùng xã) tự tạo dựng 2 giấy vay mượn tiền để kiện ra tòa.
Anh Long và mẹ vợ Anh Long và mẹ vợ

Thua kiện 4 năm mới biết?

Theo anh Long, năm 2010 hoặc 2011, anh và vợ là chị Nguyễn Thị Thanh Vân (SN 1969) có vay của bà Bình 10 triệu đồng bằng việc thế chấp tài sản. “Sau đó, chúng tôi đã trả hết và lấy lại sổ đỏ. Từ đó không còn vay mượn gì với bà Bình nữa”, anh Long nói. Vợ anh cũng khẳng định sau đó không hề vay tiền của bà Bình.

Tuy nhiên, bà Bình có hai giấy vay nợ mà anh Long cho rằng được làm giả. Một giấy ghi Nguyễn Thị Thảo và Trần Thanh Long vay 25 triệu của bà Bình, thời hạn từ 20/1/2010 đến 20/2/2010.

Giấy thứ hai viết tay ghi Nguyễn Thị Thanh Thảo và Nguyễn Thanh Long (chữ Nguyễn có chữ Trần viết đè lên) với số tiền 28 triệu đồng, thời hạn từ 6/4/2011 đến hết 6/8/2011. Đáng chú ý, lần cho vay thứ nhất đã quá hạn một năm nhưng bà Bình vẫn tiếp tục cho vay lần thứ hai.

Anh Long cho biết: “Vợ tôi tên là Nguyễn Thị Thanh Vân chứ không phải Nguyễn Thị Thảo hay Nguyễn Thị Thanh Thảo như trong giấy vay nợ của bà Bình. Trong giấy vay lại viết sai cả tên tôi. Và dù có tên tôi nhưng chỉ một mình người tên Thảo ký. Tôi khẳng định không vay mượn của bà Bình và chữ ký trong giấy vay nợ cũng không phải của vợ tôi”.

Theo anh phản ánh, sau khi giấy vay nợ lần thứ hai hết hạn 2 tháng, bà Bình gửi đơn khởi kiện ra tòa vào ngày 4/10/2011. Bản án sơ thẩm năm 2012 của Tòa án huyện Bảo Lâm cho rằng vợ chồng anh Long được triệu tập hợp lệ nhưng không đến tòa. Song vợ anh Long có gửi bản tường trình phủ nhận việc vay mượn hai lần như bà Bình trình bày.

Tòa án huyện Bảo Lâm cho rằng vợ chồng anh Long không có chứng cứ về việc phủ nhận này nên chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn; buộc vợ chồng anh Long trả nợ cho bà này cả vốn lẫn lãi gần 69 triệu đồng.

Vợ anh Long kể: “Tôi có nhận được thư mời của tòa án một lần từ nhân viên bưu điện nhưng không ký nhận. Sau đó, tôi lên văn phòng luật sư tư vấn nhưng nghe họ bảo “không vay mượn thì đừng có lên tòa làm gì, lên đó người ta bắt trả nợ đó”. Vì nghĩ rằng không vay mượn của bà Bình nên tôi không lên tòa và không hề có đơn tường trình như bản án nêu”. 

Còn anh Long được coi là người bị buộc liên đới trả nợ vì tòa cho rằng số tiền vợ anh vay là để chữa bệnh cho anh khi bị tai nạn giao thông. Anh Long khẳng định:

“Tôi chưa bao giờ nhận được thư mời hoặc giấy triệu tập của tòa án. Và cũng không biết sự việc kiện tụng thế nào. Mãi đến năm 2016, khi cơ quan thi hành án xuống dán giấy đòi kê biên tài sản là căn nhà thì tôi mới tá hỏa biết bị “dính” bản án trả nợ cách đó 4 năm”.

Anh này cho rằng bản án sơ thẩm của TAND huyện Bảo Lâm cũng không được tống đạt cho vợ chồng anh. Cho đến đầu năm 2016, khi biết mình bị kê biên tài sản, anh Long khiếu nại mới được photo cho một bản. 

Anh Long nói: “Năm 2016, tôi khiếu nại mãi nhưng tòa án vẫn không đưa cho tôi bản án. Bản án photo mà tôi có được là do một chấp hành viên của thi hành án cung cấp chứ không phải là bản chính”.

Phán quyết khuất tất đẩy cả một gia đình vào cảnh cùng quẫn? ảnh 1

Hai giấy vay tiền mà anh Long cho rằng người vay không đúng tên vợ chồng anh

Cùng quẫn mất nhà 

Cho rằng vợ chồng anh Long không tự nguyện trả tiền, cơ quan chức năng đã thi hành án bằng cách bán đấu giá thửa đất 64m2 và một căn nhà cấp 4. Theo anh Long, khi trả lời vợ chồng anh vào tháng 4/2016, cơ quan thi hành án cho rằng từ năm 2013 đến năm 2016 đã nhiều lần mời, gặp, động viên, thuyết phục vợ chồng anh nhưng không được nên buộc phải cưỡng chế. Tuy nhiên, anh khẳng định mình không được mời làm việc, không hề có ai đến nhà thuyết phục, động viên như trên.

Việc bán đấu giá được thực hiện 5 lần nhưng anh Long khẳng định vợ chồng anh không có mặt ở những buổi bán đấu giá đó. Sau 4 lần giảm giá, người mua tài sản của vợ chồng anh Long lại là bà Bình với số tiền 220 triệu đồng. 

Anh Long kể: “Tôi chỉ có chủ quyền ở thửa đất 64m2 và căn nhà 64m2 nằm trên đất. Tuy nhiên, căn nhà tôi đang ở có diện tích gần 200m2, được ghép đôi từ hai căn nhà, một của tôi và một của mẹ tôi. Hai nhà có tường gạch ngăn nhưng sau đó để tiện sử dụng, tôi đập tường gạch này ra.

Căn nhà mẹ tôi xây dựng nằm trên phần đất đã mua của người khác nhưng chưa có chủ quyền. Tôi không hiểu tại sao cơ quan thi hành án lại bán hết, không chừa lại phần nhà của mẹ tôi”.

Anh Long nói đã nhiều lần khiếu nại về việc thi hành án dân sự bán đấu giá vượt quá tài sản của mình (cụ thể là căn nhà mẹ anh xây cho anh ở nhờ). Theo anh, phía thi hành án cho rằng phần nhà trên xây dựng trên hành lang đường bộ và không có chứng cứ để chứng minh là nhà của mẹ anh. 

Anh nói: “Nhà mẹ tôi xây dựng trước khi có quy hoạch hành lang đường bộ và cũng không bị xử lý hành chính về vi phạm. Tôi không hiểu tại sao đất của tôi có 64m2 mà họ lại bán nhà xây dựng có diện tích gần 200m2 “ .Anh cho rằng cơ quan thi hành án đã nhận ra sai phạm nhưng tìm lý do để né tránh trách nhiệm.

Anh Long phản ánh khi cơ quan thi hành án cưỡng chế nhà, vợ anh bị bắt trói đưa về UBND xã đến chiều mới cho về. Riêng anh bị nhiều công an khống chế không cho liên lạc với người thân hoặc thu dọn đồ đạc. “Đồ đạc trong nhà là của mẹ vợ tôi nhưng họ vứt ra ngoài gây hư hỏng không còn sử dụng được”, anh nói.

“Tôi khẳng định hai chữ ký trên giấy vay nợ là giả mạo, không phải của vợ tôi và vợ chồng tôi không vay mượn tiền của bà Bình. Tôi yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, xử lý”, anh cho biết.

“Chủ nợ” nói gì?

Về phía người được thi hành án, trao đổi với PV, bà Bình phủ nhận việc cho vợ chồng anh Long mượn 10 triệu đồng và thế chấp bằng sổ đỏ. Bà Bình khẳng định từ trước đến giờ chỉ biết vợ anh Long có tên gọi là Thảo, còn giấy tờ tên họ gì, bà Bình không quan tâm. 

Bà Bình nói: “Thời điểm đó hai bên chơi khá thân. Năm 2010, Thảo (ý chỉ vợ anh Long) vay tiền làm ăn nhưng không trả. Đến năm 2011, Thảo tiếp tục đến vay mượn và hứa sau khi vay được của ngân hàng thì trả nợ cho tôi. Chính mẹ ruột của Thảo có đánh tiếng nhờ tôi.

Nhưng sau đó, Thảo vay được tiền ở ngân hàng nhưng không trả nợ cho tôi mà mua xe, mua đồ dùng cá nhân. Tôi nhiều lần đòi nhưng không được nên đành phải khởi kiện”.

Phán quyết khuất tất đẩy cả một gia đình vào cảnh cùng quẫn? ảnh 2
 Anh Long trước căn nhà đã bị thi hành án

Bà Bình cho biết mình mua lại tài sản của vợ chồng anh Long là do không ai mua và sợ không thu hồi được số tiền nợ. Bà nói: “Tôi mua đất 64m2 đất và căn nhà rộng gần 200m2. Phần nhà còn dư nằm trên đất của mẹ Thảo mua của người dân tộc. Tôi chỉ mua nhà của thi hành án bán, đúng pháp luật”.

Trao đổi với PV về vụ việc, ông Võ Thiên Bình, Chủ tịch UBND xã Lộc Nam cho biết: “Vụ kiện kéo dài nhiều năm, việc bán đấu giá, cưỡng chế, phía UBND cũng chỉ hỗ trợ cho cơ quan cấp trên. Việc thi hành án kéo dài là do vợ chồng anh Long chỉ có một căn nhà duy nhất. Trước lúc cưỡng chế có thuê cho hai vợ chồng một căn nhà để ổn định nhưng họ không chịu”. 

Ông Phan Nguyên Cừ, Trưởng công an xã Lộc Nam, khẳng định trong hồ sơ đăng ký thường trú chỉ có tên Trần Thanh Long và Nguyễn Thị Thanh Vân, ngoài ra không đăng ký tên khác hay tên thường gọi. “Còn việc họ có tên khác là gì thì đó là chuyện ở ngoài đời, không hề có đăng ký trong hồ sơ”, ông Cừ nói. 

Về vấn đề anh Long phản ánh trói, khống chế người lúc cưỡng chế, ông Cừ cho rằng chỉ mời vợ anh Long lên trụ sở răn đe cho lực lượng chức năng làm việc và sau đó cho về. Đối với anh Long, do có thông tin anh chuẩn bị dao nên lực lượng công an ập vào khống chế để tránh tình trạng nguy hiểm.

Được biết, hiện Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án cấp cao tại TP HCM đã nhận được đơn, hồ sơ khiếu nại giám đốc thẩm vụ án của anh Long.

Bùi Yên
Cùng chuyên mục
Khu đất bà Phượng bị lừa mua.

Vụ án cán bộ xã lừa bán đất tại Bắc Giang: Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

(PLVN) -  Bà Nguyễn Thị Phi Phượng (ngụ số 6 đường Giáp Hải, phường Xương Giang, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) có đơn đề nghị làm rõ trách nhiệm của nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai và nguyên Phó phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Lạng Giang liên quan đến vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà bà là bị hại.

Đọc thêm

Khoản nợ xấu gần 35 tỷ đồng và dấu hiệu vi phạm của chủ nhà hàng Cánh Diều Vàng

Nhà hàng Cánh Diều Vàng
(PLVN) - Công ty cổ phần Nam Phương Hồng, chủ sở hữu nhà hàng Cánh Diều Vàng bị Ngân hàng TMCP Đầu tư phát triển Việt Nam (BIDV) khởi kiện đòi khoản nợ gần 35 tỷ đồng. Vụ kiện làm lộ nhiều dấu hiệu vi phạm của doanh nghiệp này khi đem tài sản của người khác đi thế chấp và các khoản tiền vay có dấu hiệu sử dụng không đúng mục đích.

Sở Xây dựng Nghệ An “ưu ái” cho công trình vi phạm?

Cty Trường Thịnh Phát bị xử phạt 45 triệu đồng xây dựng sai thiết kế.
(PLVN) -  Do xây dựng sai thiết kế, Cty CP Trường Thịnh Phát bị UBND TP Vinh xử phạt 45 triệu đồng và yêu cầu tháo dỡ công trình vi phạm. Tuy nhiên, sau khi bị xử phạt, đơn vị này lại được Sở Xây dựng Nghệ An cho phép “tồn tại” công trình vi phạm.

Vụ tai nạn lao động tại 16A Nguyễn Công Trứ (Hà Nội): Trả hồ sơ để làm rõ kiến nghị của luật sư

LS An phát biểu tại phiên tòa.
(PLVN) -  Tại phiên tòa sơ thẩm mới đây, HĐXX TAND quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung về những kiến nghị của luật sư (LS) với một số nội dung chưa được làm rõ, có dấu hiệu oan sai và lọt người trong vụ án “vi phạm quy định về an toàn lao động” xảy ra tại công trình xây dựng 16A Nguyễn Công Trứ (Hà Nội)…

Dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục: Bài 2 - Mở nhiều lớp đào tạo thạc sĩ trái quy định?

Dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục: Bài 2 - Mở nhiều lớp đào tạo thạc sĩ trái quy định?
(PLVN) - Cùng với nhiều dấu hiệu sai phạm trong công tác bổ nhiệm, điều động cán bộ, theo phản ánh của tập thể CBCNVC gửi tới Báo PLVN, Ban Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục còn có nhiều dấu hiệu vi phạm trong công tác tuyển sinh, đào tạo các lớp thạc sỹ và nhiều vấn đề khác trong tổ chức đào tạo sau đại học.

Bà Rịa-Vũng Tàu: Giao khoán hàng trăm ha rừng sai quy định

Ban Quản lý Khu bảo tồn thiên nhiên Bình Châu-Phước Bửu nơi để xảy ra nhiều tồn tại, sai phạm trong việc quản lý, bảo vệ rừng.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu vừa ban hành kết luận thanh tra về công tác quản lý, sử dụng đất được giao cho các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nhận khoán đất rừng tại Khu bảo tồn thiên nhiên Bình Châu - Phước Bửu (huyện Xuyên Mộc) đã chỉ ra hàng loạt những tồn tại, vi phạm.

Kháng nghị giám đốc thẩm "Vụ án Hòa Lân": Lá đơn của người không liên quan và những vấn đề cần làm rõ.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện Hòa Lân.
(PLVN) - Công ty Thiên Phú đã bị lợi dụng danh nghĩa để tạo ra các vụ khiếu nại, tố cáo và khởi kiện, dẫn đến "Vụ kiện Hòa Lân", nhưng ngay cả khi Công ty Thiên Phú không thể lợi dụng được nữa thì vẫn xuất hiện những lá đơn đến từ các tổ chức, cá nhân không liên quan đến vụ kiện được sử dụng để làm căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm. Doanh nghiệp trúng đấu giá bị thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng kể từ khi vụ việc xảy ra không chỉ đặt vấn đề căn cứ pháp lý của các quyết định kháng nghị mà cần làm rõ cả động cơ, mục đích thực sự phía sau những lá đơn của những người không liên quan đến vụ việc.

Tiếp bài “Phán quyết của Tòa “đánh đố” thi hành án”: Thẩm phán càng giải thích, càng… khó hiểu

Những quyết định không rõ ràng của tòa với các tranh chấp tại khu đất TH1 khiến việc THA gặp nhiều khó khăn.
(PLVN) -  Sau khi Cục THADS TP Hà Nội chỉ ra một số quyết định không rõ ràng trong Bản án kinh doanh thương mại số 215/2020/KDTM-PT, thẩm phán xét xử vụ án này gần đây đã ký ban hành một số văn bản giải thích bản án. Tuy nhiên, Luật sư cho rằng các giải thích này vừa không thuyết phục vừa không đảm bảo tuân thủ pháp luật tố tụng dân sự.

Vụ kiện Hòa Lân: Lý do kháng nghị giám đốc thẩm bị "việt vị" bởi kết luận của các cơ quan tư pháp Trung ương

Dự án Hòa Lân tiếp tục rơi vào tình trạng lãng phí hoang hóa sau quyết định kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP HCM.
(PLVN) - Vụ tranh chấp liên quan đến dự án khu dân cư Hòa Lân tại TP tại Thuận An, Bình Dương đã hai cấp tòa đã ra bản án, tuyên không hủy kết quả đấu giá và Công ty cổ phần Đầu tư phát triển Kim Oanh TP HCM, đơn vị trúng đấu giá được tiếp tục thực hiện dự án nhưng VKSND cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm khiến dự án bị đình trệ và doanh nghiệp trúng đấu giá tiếp tục thiệt hại hàng tỷ đồng mỗi ngày.

Nhiều dấu hiệu sai phạm tại Học viện Quản lý giáo dục

Học viện Quản lý giáo dục đang tồn tại nhiều dư luận xấu.
(PLVN) - Thời gian gần đây, Ban Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục có nhiều quyết định liên quan đến công tác nhân sự, phân công công tác đối với cán bộ, công nhân viên chức trong học viện. Tuy nhiên, những quyết định này lại không được sự đồng tình của nhiều CBCNVC trong học viện. Họ cho rằng việc bổ nhiệm, điều động nhân sự của Ban Giám đốc học viện là trái quy định, thậm chí có dấu hiệu tiêu cực, trục lợi cá nhân.

Sơ suất, nhầm lẫn trong khâu kiểm duyệt hồ sơ đấu giá dự án trăm tỷ ở Thanh Hóa?

Văn bản kiến nghị của Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn.
(PLVN) - Mặc dù đã chuẩn bị đầy đủ hồ sơ dự án chứng minh năng lực theo đúng quy định của pháp luật nhưng Công ty Cổ phần tập đoàn đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn vẫn bị kết luận không đủ điều kiện tham gia cuộc đấu giá quyền sử dụng đất tại một dự án tái định cư thuộc địa phận Thành phố Sầm Sơn.