Phản hồi lạc đề của Bí thư Huyện ủy Phú Vang

Trường Tiểu học Phú Mậu 1 - một trong những công trình do Ban Đầu tư xây dựng huyện Phú Vang làm chủ đầu tư
Trường Tiểu học Phú Mậu 1 - một trong những công trình do Ban Đầu tư xây dựng huyện Phú Vang làm chủ đầu tư
(PLO) - Sau khi PLVN ra ngày 2/2 có bài phản ánh những sai phạm tại Ban Đầu tư  xây dựng và trách nhiệm trong quản lý nhà nước của lãnh đạo huyện này, Bí thư Huyện ủy Phú Vang Lê Thanh Hải đã ký công văn phản hồi cho rằng tác giả chưa điều tra cụ thể đã vội vàng quy chụp...

Vậy bài báo có “quy chụp” hay không, chúng tôi nêu hai nội dung chính của công văn và quan điểm về vụ việc.

Thứ nhất, ông Hải cho rằng: “Huyện ủy Phú Vang có đầy đủ hồ sơ, chứng cứ về việc 100 triệu đồng của nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu được sử dụng đúng mục đích. Tác giả bài báo chưa điều tra, nắm rõ cụ thể, không có cơ sở nhưng đã vội vàng quy chụp, suy diễn vô căn cứ… gây nghi ngờ nội bộ và dư luận không tốt…”.

Về nội dung này, chúng tôi khẳng định những thông tin bài viết nêu là hoàn toàn khách quan, có cơ sở dựa trên quá trình điều tra, thu thập thông tin chứ không quy chụp, suy diễn như công văn nêu. 

Xin thưa ông Hải, cán bộ dưới quyền đã vô tư rút tiền tiêu xài trong thời gian dài như vậy, nhưng lãnh đạo huyện lại không hề hay biết khi mỗi năm đều có báo cáo tài chính, duyệt quyết toán… có quá bất thường không? Đặc biệt khi số tiền của nguyên Tổng Bí thư cũng được giao cho Ban này thì với tiêu đề mà bài báo viết “100 triệu đồng của nguyên Tổng Bí thư đi về đâu? nhằm nói lên sự hoài nghi của dư luận chứ không khẳng định số tiền này bị chiếm dụng sao gọi là suy diễn, vô căn cứ? Ông Bí thư Huyện ủy Phú Vang nên đọc kỹ bài báo trước khi gửi phản hồi cho Tòa soạn.

Theo đó, khi biết được số tiền này chuyển cho Ban, chúng tôi đã trực tiếp làm việc với Trưởng phòng Tài chính và nguyên các Trưởng ban Đầu tư của huyện để tìm hiểu, nhưng không ai nắm rõ về số tiền này (ghi âm chúng tôi vẫn còn lưu giữ). Chúng tôi cũng đã liên lạc với ông La Phúc Thành - Chủ tịch UBND huyện, nhưng ông Thành luôn cáo bận và hẹn sẽ điện lại nhưng rồi cũng… bặt tăm. Khi phóng viên liên hệ với ông Nguyễn Trịnh - Chánh Thanh tra huyện để làm việc, ông Trịnh cũng nói: “Xin ý kiến Chủ tịch huyện mới cung cấp…”.  Và như đã đề cập, với cách quản lý tài chính nhập nhèm như vậy thì biết đâu ân tình của nguyên Tổng Bí thư bị những “con sâu” này đục khoét?

Tại Báo cáo kết quả thanh tra các công trình đối ứng do Ban làm chủ đầu tư ở mục 4 nêu: Nhà sinh hoạt cộng đồng kết hợp phòng chống thiên tai 100 triệu đồng của nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu “Không thấy chứng từ nộp và chi ra…”. Với những chứng cứ này chúng tôi có đủ cơ sở để đặt dấu hỏi về số tiền này để người có trách nhiệm của huyện lên tiếng, nhưng đáng tiếc chúng tôi không nhận được sự hợp tác. Một dấu chấm hỏi về 100 triệu đồng nói trên chúng tôi đã trực tiếp làm việc với những cơ quan và cá nhân có liên quan, nhưng không ai rõ số tiền nằm ở đâu? Như vậy chúng tôi có điều tra chưa kỹ và quy chụp và gây ra sự nghi ngờ không tốt hay không?

Trong công văn ông Hải nêu: “Đồng chí Bí thư Huyện ủy đã cung cấp cho nhà báo Chiến Hữu (tác giả Chiến Hiếu) hồ sơ liên quan về số tiền của nguyên Tổng Bí thư và yêu cầu báo đính chính nhưng từ đó đến nay vẫn chưa có nội dung phản hồi…”. Về nội dung này, chúng tôi khẳng định bài viết do phóng viên thường trú của Báo tại Thừa Thiên Huế thực hiện và tác giả không nhận được bất kỳ hồ sơ nào do ông Hải cung cấp. Nếu ông Hải nói cung cấp cho nhà báo Chiến Hữu, nguyên Phó Tổng Biên tập Báo Thừa Thiên Huế thì ông đã gửi không đúng địa chỉ vì nhà báo Chiến Hữu không phải là cộng tác viên của Báo PLVN và nhà báo này không liên quan gì đến bài viết để ông cung cấp hồ sơ và đề nghị phản hồi.

Những sai phạm tại Ban Đầu tư trước hết thuộc về lãnh đạo UBND huyện và cơ quan này có trách nhiệm phản hồi, cung cấp các hồ sơ cho báo chí, nhưng ông Hải nói chính ông đã cung cấp thì liệu ông có “đá lộn sân” của chính quyền? Nếu huyện Phú Vang có đầy đủ hồ sơ về số tiền trên sao không cung cấp cho chúng tôi, đợi khi chúng tôi đặt nghi vấn mới phản hồi? Cần nói thêm rằng, trong công văn phản hồi của Huyện ủy Phú Vang nói có đầy đủ hồ sơ, nhưng không có tài liệu đính kèm để chúng tôi xem xét mà đề nghị gặp Tổng Biên tập thể hiện lối làm việc hết sức quan liêu. Nếu đủ hồ sơ UBND huyện cung cấp cho chúng tôi qua địa chỉ số 09 Tôn Đức Thắng, TP Huế, chúng tôi sẽ đăng phản hồi (chứ không cải chính như công văn) theo quy định.

Về nội dung thứ hai, công văn thừa nhận những sai phạm nghiêm trọng tại Ban Đầu tư và đã có hình thức xử lý về mặt Đảng đối với Chi bộ Ban và các cá nhân liên quan. Về vấn đề này do nội dung không liên quan đến trách nhiệm của Báo nên chúng tôi miễn bàn mà sẽ đề cập ở các số báo tiếp theo.

Bí thư Huyện ủy không hiểu luật?

Sau khi nhận được công văn của Huyện ủy Phú Vang, Ban Biên tập  đã cử phóng viên thường trú tại địa bàn đăng ký lịch làm việc với cơ quan này. Chiều 22/2, chúng tôi điện thoại cho Bí thư Huyện ủy Lê Thanh Hải. Sau khi giới thiệu và đăng ký lịch làm việc, ông Hải nói: “Ai, ai về làm việc?”, và sau đó ông Hải liên tục nói: “Không, không, không, tôi chỉ làm việc với Tổng Biên tập chứ không làm việc với phóng viên”. Khi phóng viên hỏi quy định nào bắt buộc phải làm việc với Tổng Biên tập? Ông Hải nói: “Tôi làm việc theo Luật Báo chí” (?). 

Với cương vị là người lãnh đạo cao nhất của địa phương, nhưng thật đáng buồn khi ông Hải tự cho mình là người làm việc theo pháp luật, nhưng ông lại không biết Luật Báo chí không có điều khoản nào quy định Bí thư Huyện ủy không làm việc với phóng viên mà chỉ làm việc với  Tổng Biên tập?

Trong khi những sai phạm nghiêm trọng tại địa phương do mình lãnh đạo làm bức xúc trong cán bộ đảng viên lẽ ra ông Bí thư nên cầu thị tiếp thu để lãnh đạo tốt hơn thì lại gửi công văn  “bị lạc đề”, còn đề nghị xử lý cộng tác viên và làm việc với Tổng Biên tập. Ông Hải còn “dọa”, nếu không làm việc sẽ gửi đơn đến Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin và Truyền thông theo pháp luật, nhưng những nội dung ông gửi phản hồi như đã trình bày ở trên chúng tôi không hề suy diễn, quy chụp, có chăng chính ông Bí thư tự suy diễn và quy chụp cho chúng tôi.

Báo PLVN tiếp tục cập nhật vụ việc này trong các số tới.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.